Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19 апреля 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Единое коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № 1082629 от 21 сентября 2018 г. в размере 26 763, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 002, 90 руб.»,

установил:

ООО «Единое коллекторское агентство» (далее-общество) обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что 21 сентября 2018 г. между ФИО2 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа № 1082629 на сумму 8 000 руб. на срок 30 дней под 2, 179% (день), что составляет 792, 050 % годовых, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» обязалось перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 8 000 руб. сроком на 30 дней под 2, 170 % (в день), а ответчик обязался вернуть в последний день срока займа полученные кредитные денежные средства в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, указанные в п.6. договора.

ООО «Джой Мани» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 8 000 руб. За период с 21.09.2018 г. по 20.07.2020 г. от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п. 2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента представления заемщику суммы займа. Согласно соглашению об использовании АСП, проставляя отметку в поле «Принять условие Соглашения об использовании АСП на сайте https://joy/money и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего соглашения. Пользователь, не присоединившийся к условиям настоящего соглашения, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации и использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Согласно п. 3.1 соглашения об использовании АСП, стороны руководствуются положениями ч. 2. ст. 160 ГК РФ- использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорились о том, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с 2.2. Правил предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» для клиента, впервые использующего сервис для заключения договора займа, необходимо пройти процедуру регистрации. С этой целью клиенту необходимо заполнить электронную анкету, размещенную на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ между «Единое коллекторское агентство» и ООО «МФК «Джой Мани» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Уведомление об уступке права требования размещено в личном кабинете заемщика.

На 20.07.2020 г. задолженность ФИО2 по договору займа составляет 26763,53 руб., из которых: 8 000 руб. – сумма основного долга, 15971,20 руб. – проценты по договору займа, 2792,33 руб. – пени. В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа обмен информацией по договору потребительского займа осуществляется между заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте https://joy/money. Во исполнение законодательства РФ ООО МФК «Джой Мани» был соблюден досудебный порядок разрешения спора, в личном кабинете заемщика размещена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 07.08.2020 г.

С учетом изложенного, ООО «Единое коллекторское агентство» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 21.09.2018 в размере 8000 руб., задолженность по процентам за пользование займом по договору в размере 15971,20 руб., пени в размере 2792,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002,90 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО1 в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Имеющиеся документы в материалах дела представлены стороной истца в копиях, не соответствующих требованиям пунктов 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлинность подписи представителя ООО «Единое коллекторское агентство» и проверка (экспертиза) подлинности электронной подписи ФИО1 не проводилась и не исследовалась. Исходя из положений п.1 ст. 422, п.1 ст. 161, п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) для договоров займа, где займодавцем является юридическое лицо, установлена только письменная форма. В решении суд ссылается на редакцию ч.1 ст. 160 ГК РФ, действующую с сентября 2018 г., в то время как договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ Абзаца 2 п.1 ст. 160 ГК РФ в 2018 году не существовало. Порядок изготовления, получения и использования электронных подписей установлен ФЗ «Об электронной подписи». Часть 14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не устанавливает порядок изготовления, получения и использования электронных подписей, а только говорит о том, что документы, необходимые для заключения договора займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов. Судом принадлежность подписей на документах, необходимых для заключения договора займа, не установлена. В нарушение требования ст. ст. 6, 9 ФЗ «Об электронной подписи» в материалах дела отсутствуют предварительный (рамочный) договор на бумажном носителе или иные документы с личной (собственностью) подписью ответчика. ФЗ «Об электронной подписи» не предусматривает такого вида электронной подписи как смс-сообщение. Доказательств, что на сайте в сети «Интернет» зарегистрирован именно он, отсутствуют. Письмо ООО НКО «ПэйЮ», выписка из электронного журнала по договору займа, выписка по карте № о поступлении денежных средств (описание транзакции RUS Visa Direkt PayU LLС) не являются доказательствами перечисления ООО «МФК «Джой Мани» денежных средств ответчику. Исходя из положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойки может быть заключено только в письменной форме независимо от формы обязательства. При отсутствии в деле заключенного ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в соответствии с законодательством РФ договора займа взыскание судом первой инстанции процентов и пени является неправомерным, как и уступка права требования, так как в силу ст.168, п.2 ст. 162, п.1 ст. 808, ст. 331 ГК РФ ООО «МФК «Джой Мани» не могло уступить ООО «Единое коллекторское агентство» отсутствующие у него права требования по ничтожному договору займа.

ФИО2 в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Единое коллекторское агентство», ООО «МКК «Джой Мани» в суд не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика, в соответствии с положениями части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 г. используя функционал сайта ООО МФК «Джой Мани», заемщик, назвавший себя ФИО2 ФИО7, обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении микрозайма, указав личные паспортные данные, адрес регистрации, номер сотового телефона: № номер банковской карты (л.д.13,14, 18, 19, 22-24)

После подтверждения заемщиком получения информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи ООО «МФК «Джой Мани», последнему было направлено СМС-сообщение с кодом: 5855 подтверждения (простая электронная подпись).

Таким образом, 21 сентября 2018 г. между ФИО2 (далее-Заемщик) и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО «МФК «Джой Мани» обязалось предоставить сумму займа в размере 8 000 руб. под 792, 0505 процентов годовых (2, 179% в день), а Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты на них.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 13 208 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и состоит из 8 000 руб.- сумма займа и 5208 руб.-проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Согласно п. 2 Условий договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФО «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

Условиями п. 12 заключенного договора предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых на сумму займа (основного долга) в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки (п. 12 Условий).

В соответствии со ст. 17 договора Заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет Заемщика, сведения о котором были предоставлены Заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа; через сервис «Быстрый платеж через Яндекс. Деньги» (при использовании данного сервиса Заемщик подтверждает, что ознакомился с условиями сервиса и согласен, что денежно обязательство Займодавца перед Заемщиком исполняется путем зачисления соответствующей суммы на электронное средство платежа Заемщика в платежном сервисе Яндекс. Деньги).

Между ООО НКО «ПэйЮ» и ООО «МФК «Джой Мани» (ранее-ООО «Финасовая группа Эко») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об открытии и ведении корпоративного средства платежа № КЭСП-101, на основании которого ООО НКО «ПэйЮ» предоставлялись услуги по принятию и зачислению поступающих на КЭСП предварительно предоставленных клиентам электронных денежных средств, выполнению распоряжений Клинкета об осуществлении переводов электронных денежных средств без открытия банковских счетов.

Как следует из ответа ООО НКО «ПэйЮ» на запрос мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ НКО на основании распоряжения ООО МФК «Джой Мани», направленного посредством системы НКО, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 руб. в адрес физического лица по реквизитам банковской карты № с целью предоставления держателю банковской карты денежных средств на основании заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и указанным физическим лицом договора потребительского займа (л.д.83-85).

Из ответа ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем банковской карты № является ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту поступил перевод денежных средств в размере 8012 руб., осуществленный через POS-терминал Банк ВТБ (ПАО) без использования пластиковой карты (л.д.111).

Согласно выписке по карте указанные денежные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ и через час были сняты наличными денежными средствами (л.д.112).

Доказательств того, что данная карта не принадлежит ФИО2 либо она была заблокирована в результате утраты, ответчиком не представлено.

Таким образом ООО МФК «Джой Мани» обязанность по предоставлению займа была исполнена надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществил возврат суммы займа и начисленных на них проценты.

ООО «МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 претензию об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено заемщиком без исполнения (л.д. 30)

Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33)

Уведомление об уступке права требования размещено в личном кабинете заемщика.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет 26 763, 53 руб., из которых сумма основного долга – 8 000 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) 15 971, 20 руб., пени-2 792, 33 руб.

Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 309, 310, п.п.1,3 ст. 807, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 434, п. 1, ст. 432, ч. 1 ст. 808, ч.1 ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите», ч. ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу правопреемника ООО МФК «Джой Мани» - ООО «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору потребительского займа, поскольку факт заключения договора займа и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, доводами апелляционной жалобы по существу не опровергнутыми.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают совершение ФИО1 действий, направленных на заключение договора займа с ООО МФК «ДжоМани» и представления данным обществом денежных средств в размере 8 000 руб. способом, позволяющим идентифицировать их получателя.

Оферта на предоставление займа акцептирована ФИО1 путем подписи кодом подтверждения, содержащимся в СМС-сообщении, отправленного на телефон, принадлежащий ответчику, в этот же день сумма займа в размере 8012 руб. перечислена на именную банковскую карту ФИО1, открытую в ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не заключал договор займа с ООО МФК «ДжоМани», своего подтверждения не находят.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что договор займа с физическим лицом может быть заключен исключительно в письменном форме основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.2 ст. 432, ч.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Подписание ФИО2 договора займа от 21.09.2018 г. подтверждаются простой электронной подписью ответчика, проставленной в Индивидуальных условиях договора, направленный в виде смс-кода на номер мобильного телефона, предоставленного как контактный.

Таким образом, акцептуя оферту, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции достоверно не установлено перечисление денежных средств ответчику, подлежит отклонению, так как в соответствии с выпиской ПАО КБ «Восточный» по карте, принадлежащей ФИО2, 21.09.2018 г. поступил перевод денежных средств в размере 8012,00 руб., осуществленный через POS-терминал Банк ВТБ (ПАО) без использования пластиковой карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:42:53 и 04:43:41 денежные средства по 4000 рублей были получены в банкомате RUS PERM 104 PUSHKINA STR.

Пояснения истца о том, что предназначение данных денежных средств может носить иной характер: перечисление пенсии, внесение на карту наличных денежных средств, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающих выдаче кредита, не обоснован, поскольку доказательства, подтверждающие подписание кредитного договора и перечисление денежных средств, заверены надлежащим образом, подписаны уполномоченным лицом и скрепленные печатью, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что ООО МФК «Джо Мани» не имело право уступать свои права требования по договору займа третьему лицу, несостоятельны.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами предусмотрено право кредитора уступить права по настоящему договору займа полностью или частично любому третьему лицу, а также согласие Заемщика на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

Таким образом, Заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору займа ООО МФК «Джо Мани» третьему лицу.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность оспариваемого решения и не свидетельствуют о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при разрешении спора мировым судьей установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции (г.Челябинск).

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.