Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе Фадеева Юрия Владимировича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 мая 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Фадеева Юрия Владимировича (паспорт ****) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Фадеева Юрия Владимировича премию за октябрь 2022 года в размере 3 223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 54 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 347 (триста сорок семь) рублей 83 копейки.

В остальной части исковые требования Фадеева Юрия Владимировича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Фадеева Юрия Владимировича премии за октябрь 2022 года в размере 3 223 рубля 54 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 347 рублей 83 копейки исполнению не подлежит.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Фадеева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ОАО «РЖД» - Шечковой Е.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев Ю.В. обратился с иском к Владимирской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции по энергоснабжению структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». С учетом уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 7) просил:

- обязать работодателя ОАО «РЖД» доначислить и выплатить премию за октябрь 2022 г. с выплатой компенсации за каждый день просрочки в соответствии с правилами статей 142, 236 ТК РФ и межрасчетные выплаты в апреле 2023г.;

- предоставить справку о заработной плате с расшифровкой об удержании за октябрь и ноябрь 2022 г. (статья 71 ГПК РФ и статья 62 ТК РФ);

- отменить действие приказа ГорькЭЧ-1-348 от 08.11.2022;

- признать результаты проведенной 28.10.2022 проверки незаконной;

- обязать работодателя выдать предупредительный талон № 1 с зеленой полосой по диагонали для продолжения работы.

В обоснование иска указал, что 28.10.2022 работодателем была проведена внеочередная внезапная целевая проверка на рабочей территории (рабочем месте) по адресу: ****, в его отсутствие по причине выполнения выездных работ по установленному графику в соответствии с трудовым договором от 14.05.2015 № 8 и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2016 по должности старшего электромеханика в соответствии с должностной инструкцией от 17.01.2022. Предмет организации проверки работодателем до него доведен не был. По результатам проверки составлен Акт от 28.10.2022 о нарушении пунктов 4.3.1, 4.3.1.30 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки дорог ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 11.02.2021 № 265/р. Акт доведен до него 31.10.2022, с которым он не согласен по причине наличия подтверждающих документов и инструктажей. Объяснения у него не запрошены, на разбор протокола 31.10.2022 его не приглашали. Однако на основании приказа от 08.11.2022 № Горьк ЭЧ-1-348 не начислили премию в размере 100% за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2022 г. перевели на должность начальника районной контактной сети Ундол в период с 24 по 31.10.2022 без его согласия, что является незаконным.

Положением об осуществлении контроля за охраной труда у работодателя от 06.10.2022 № 2577/р определено три вида проверок: комплексная, целевая, оперативная. Такая проверка, как внезапная целевая, данным Положением не предусмотрена.

В дополнениях к исковому заявлению (т. 1 л.д. 194-199, т. 2 л.д. 7) также указано, что допрошенный в качестве свидетеля Г.А.Е.., отвечающий за охрану труда, на момент проверки находился в отпуске, следовательно, показания не могут быть достоверными и достаточными.

Проведенная внезапная целевая проверка 28.10.2022 не соответствует Стандарту ОАО «РЖД» СТО РЖД 15.002-2022 и Положению об организации контроля за состоянием охраны труда в дирекциях по энергообеспечению в Трансэнерго от 06.10.2022 № 2577/р, поскольку отсутствует в указанных нормативных актах.

Приказ о проведении проверки 28.10.2022 не доводился до него (Фадеева Ю.В.) под подпись. В составе комиссии отсутствует представитель выборного органа первичной профсоюзной организации. В акте обязательно должна быть указана дата его утверждения и номер. Акт в обязательном порядке должен быть утвержден руководителем организации и соответствовать утвержденной форме. Название и содержание акта от 28.10.2022 доказывает, что проверка предназначалась для начальника контактной сети Ундол, однако он не исполнял обязанности начальника.

Наряд-допуск № 13 зафиксирован в журнале учета при допуске бригады на рабочее место оперативным персоналом, в чью зону ответственности оперативно-технологического управления входит рабочее место.

Истец Фадеев Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 118).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.03.2023 ненадлежащий ответчик Владимирская дистанция электроснабжения Горьковской дирекции по энергоснабжению структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заменен на надлежащего – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») (т. 1 л.д. 180-184).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Шечкова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что внезапная целевая проверка была проведена в связи с введением повышенного режима управления охраной труда на основании телеграммы ЦЭК-ТЭ от 06.10.2022. В ходе проверки были выявлены нарушения в соблюдении правил охраны труда, в том числе в отношении обязанностей Фадеева Ю.В. За указанные нарушения у него был изъят предупредительный талон № 1. Что касается выплаты премии за октябрь 2022 г., то в марте 2023 г. ему была выплачена премия за октябрь 2022 г. и компенсация за задержку выплаты премии. Представлены возражения на иск (т. 2 л.д. 14-19).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фадеев Ю.В. просит решение суда отменить, признать результаты проведенной проверки от 28.10.2022 незаконной. В обоснование жалобы указывает, что не доказан факт отсутствия наряда-допуска № 13 на выполнение работ с 24.10.2022 по 28.10.2022. У ответчика не запрошены указанные истцом в исковом заявлении доказательства в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок № 903Н от 15.12.2020 и Положением о предупреждении нарушений охраны труда в Трансэнерго:

- сведения об отправке по электронной корпоративной почте наряда-допуска № 13 (на 24.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022) энергодиспетчеру, который направлялся за сутки до начала работ;

- журнал заявок, в котором по факту получения наряда-допуска № 13 был присвоен номер заявки энергодиспетчером;

- аудиозаписи переговоров энергодиспетчеров за 24.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022;

- информация из специализированной программы, в которую энергодиспетчер по факту получения наряда-допуска № 13 внес информацию;

- приказ энергодиспетчера от 24.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022 на отключение электрооборудования в соответствии и на основании наряда-допуска № 13;

- суточные ведомости энергодиспетчера от 24.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022, 27.10.2022, 28.10.2022 о месте, содержании, условиях выполнения, времени начала и окончания работ, выполняемых по наряду-допуску № 13.

В суде первой инстанции допрошен свидетель Д,А.Б.., который пояснил, что не выдавал наряд-допуск № 13 на выполнение работ с 24.10.2022 по 28.10.2022, но не говорил о том, что должен был его выдавать. Однако подтверждение данного факта не подтверждает факт отсутствия наряда-допуска № 13 на выполнение работ с 24.10.2022 по 28.10.2022 и выполнение работ в течение, указанных 5-ти рабочих дней. Показания свидетеля носят ознакомительный характер.

Ответчиком были представлены материалы проверки от 28.10.2022, обозначенной как внезапная целевая. Такой вид проверки Стандартом ОАО «РЖД» СТО РЖД 15.002-2022 от 21.04.2022 не предусмотрен.

Истец с 26.09.2022 по 07.10.2022 находился в отпуске, который был продлен на 5 дней в связи с больничным. С телеграммой ОАО «РЖД» о вводе режима повышенного управления охраны труда истец не знакомился. В данный период в районной контактной сети Ундол была проведена проверка, с результатами которой он не ознакомлен. Согласия на исполнение обязанности начальника ЭЧК-1 истец не давал. Ответчиком не представлены доказательства истца с действующими нормативными актами работодателя под роспись.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО «РЖД» просит решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Ю.В. – без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 21 ТК РФ работник имеет право на:

- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

- рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Как следует из положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан:

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда.

В соответствии со статьей 209.1 ТК РФ основными принципами обеспечения безопасности труда являются, в том числе:

- предупреждение и профилактика опасностей;

- минимизация повреждения здоровья работников.

Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий.

Согласно статье 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

- разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

Судом установлено и из материалов дела следует, что Фадеев Ю.В. осуществлял работу в должности старший электромеханик района контактной сети Ундол Владимирской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции по энергоснабжению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги» на основании трудового договора от 14.05.2015 № 8 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2016. Указанное также подтверждается записью в трудовой книжке истца (т. 1 л.д. 6-8, 9, 154-159).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.21, 4.2 должностной инструкции старшего электромеханика района контактной сети, утвержденной начальником Владимирской дистанции электроснабжения 17.01.2022, старший электромеханик обеспечивает безопасность при производстве работ, при проведении технического обслуживания и ремонта контактной сети; оформляет наряды на производство работ, выдает предупреждения на поезда; является ответственным за проведение инструктажа, проверку знаний персонала с первой группой по электробезопасности; несет ответственность за состояние охраны труда в районе контактной сети (т. 2 л.д. 31-34).

В соответствии с приказом начальника Владимирской дистанции электроснабжения от 06.10.2022 № ГоркЭЧ-1-313 в связи с крайне неблагоприятным положением дел с производственным травматизмом, в соответствии с требованиями пункта 2 распоряжения ОАО «РЖД» от 10.09.2014 № 2119р «О совершенствовании системы управления охраной труда в ОАО «РЖД», требованиями пунктов 3.7, 4.14 Методических рекомендаций по вводу режимов управления охраной труда, утвержденных в ОАО «РЖД» 02.12.2016 № исх-4126/цбт, в связи с введением в Трансэнерго на основании телеграммы ОАО «РЖД» с 06.10.2022 сроком на один месяц повышенного режима управления охраной труда, утвержден график проведения целевых и оперативных проверок, мероприятия по охране труда (т. 2 л.д. 56, 57).

Согласно акту от 28.10.2022 в результате внезапной целевой проверки состояния охраны труда ЭЧК-1 комиссией выявлен ряд замечаний, в том числе отсутствие наряда-допуска № 13 от 28.10.2022 и аудиозаписи целевого инструктажа по нему (т. 1 л.д. 14).

На акте имеется собственноручная запись истца Фадеева Ю.В. от 31.10.2022 о несогласии с проведенной проверкой в связи с нарушением порядка ее проведения.

По результатам совещания у начальника Владимирской дистанции электроснабжения 31.10.2022, предметом которого являлся разбор нарушений требований охраны труда, выявленных в ходе проверки 28.10.2022, принято решение, в том числе в отношении истца Фадеева Ю.В.:

- за нарушение требований пункта 4.3.1.1, пункта 4.3.1.30, пункта 4.3.1.31 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки дорог ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 11.02.2021 № 265/р, при проведении организационных мероприятий по обеспечению безопасности работ в районе контактной сети Ундол Фадееву Ю.В. представить письменное объяснение на имя начальника дистанции в трехсуточный срок, устное объяснение Фадеев Ю.В. дать отказался;

- за допущенные нарушения пункта 4.3.1.1, пункта 4.3.1.30, пункта 4.3.1.31 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки дорог ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 11.02.2021 № 265/р, изъять предупредительный талон № 1 по охране труда у старшего электромеханика района контактной сети ЭЧК-1 Фадеева Ю.В.;

- снизить на 100% размер премии старшему электромеханику района контактной сети Ундол Фадееву Ю.В. за нарушение требований пункта 4.3.1.1, пункта 4.3.1.30, пункта 4.3.1.31 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки дорог ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 11.02.2021 № 265/р;

- направить старшего электромеханика контактной сети района контактной сети Ундол Фадеева Ю.В. на внеочередную проверку знаний в комиссии дистанции в объеме требований пункта 4.3.1.1, пункта 4.3.1.30, пункта 4.3.1.31 Правил № 265/р в срок до 14.11.2022 (т. 1 л.д. 55-58).

В соответствии с пунктами 4.3.1.1, 4.3.1.30, 4.3.1.31 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки дорог ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 11.02.2021 № 265/р (далее – Правила № 265/р) (т. 2 л.д. 75-78), все работы в действующих электроустановках, указанных в пункте 1.2 настоящих Правил, производятся по нарядам и распоряжениям.

Перед выполнением допускающим своих обязанностей по подготовке места работ производитель работ (если он совмещает обязанности допускающего) должен провести целевой инструктаж с записью на диктофон допускающему и члену бригады, выделенному для установки заземляющих штанг.

Производитель работ (ответственный руководитель работ) перед допуском к работе лично непосредственно на месте работы должен убедиться в выполнении всех необходимых мероприятий, обеспечивающих безопасное ее производство (правильность и достаточность установленных заземлений, шунтирующих перемычек, наличие у членов бригады защитных комплектов) и непосредственно на месте работы провести целевой инструктаж всем членам бригады, в том числе допускающему, с записью на диктофон.

Предупредительный талон № 1 был изъят у Фадеева Ю.В. 31.10.2022, а талон № 2 выдан 15.11.2022, что подтверждается объяснениями главного инженера Владимирской дистанции электроснабжения Григорьева А.Е. и журналом учета возврата (выдачи) и изъятия талонов предупреждения (т. 1 л.д. 109-111).

07.11.2022 истцом Фадеевым Ю.В. предоставлено объяснение на имя начальника ЭЧ-1 Котикова Д.Г. (на № ГорькЭЧ-1-471 от 31.10.2022), в котором он указал о несогласии с протоколом, нарушение процедуры проведении проверки (т. 2 л.д. 130).

Приказом начальника Владимирской дистанции электроснабжения от 08.11.2022 № ГоркЭЧ-1-348 (т. 2 л.д. 61-65) за допущенные нарушения пункта 4.3.1.1, пункта 4.3.1.30, пункта 4.3.1.31 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки дорог ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 11.02.2021 № 265/р, постановлено:

- изъять предупредительный талон № 1 по охране труда у старшего электромеханика района контактной сети ЭЧК-1 Фадеева Ю.В.;

- снизить размер премии по итогам работы за октябрь 2022 г. на 100% размер премии старшего электромеханика района контактной сети Ундол Фадееву Ю.В. за нарушение требований пункта 4.3.1.1, пункта 4.3.1.30, пункта 4.3.1.31 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки дорог ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 11.02.2021 № 265/р;

- направить старшего электромеханика контактной сети района контактной сети Ундол Фадеева В.Ю. на внеочередную проверку знаний в комиссии дистанции в объеме требований пункта 4.3.1.1, пункта 4.3.1.30, пункта 4.3.1.31 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки дорог ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 11.02.2021 № 265/р, в срок до 14.11.2022.

С приказом № ГорькЭЧ-1-348 от 08.11.2022 Фадеев Ю.В. ознакомлен 15.11.2022. Истец указал о несогласии с приказом (т. 2 л.д. 63).

Во исполнение приказа № ГорькЭЧ-1-348 от 08.11.2022 издан приказ № 63 от 14.11.2022 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за октябрь 2022 г.», согласно пункту 2 которого премия Фадееву Ю.В. не начислена (т. 2 л.д. 15).

В соответствии с приказом от 03.10.2022 № 352/о начальник района контактной сети Ундол К.Е.Б.. находился в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске с 24.10.2022 по 03.11.2022 (т. 1 л.д. 160).

20.10.2022 начальником Владимирской дистанции электроснабжения был издан приказ № 427/ЭЧОК о переводе Фадеева Ю.В. на время отпуска К.Е.Б.. начальником районной контактной сети Ундол (т. 1 л.д. 161) и подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору (т. 1 л.д. 161-162).

В указанных документах подпись Фадеева Ю.В. отсутствует.

Согласно акту от 21.10.2022 Фадеев Ю.В. отказался от подписания указанных документов (т. 1 л.д. 163).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав Положение об организации контроля за состоянием охраны труда в дирекциях по энергообеспечению Транэнерго, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными результатов проверки, проведенной 28.10.2022, отмены действия приказа ГорькЭЧ-1-348 от 08.11.2022 и выдачи предупредительного талона № 1 с зеленой полосой по диагонали.

При этом исходил из того, что в соответствии с пунктом 1.6 Положения об организации контроля за состоянием охраны труда в дирекциях по энергообеспечению Транэнерго (далее – Положение по охране труда) организация контроля и порядок его проведения осуществляется проведением:

- комплексных проверок;

- целевых проверок;

- оперативных проверок;

- комплексной системы оценки состояния охраны труда на производственном объекте.

В пунктах 3.2, 3.3, 3.4 Положения об охране труда указано, что внеплановые целевые проверки проводятся, в том числе при введении соответствующих режимов управления охраной труда (руководителями дирекции по энергообеспечению, дистанции электроснабжения, технического центра) – в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 10.09.2014 № 2119р «О совершенствовании системы управления охраной труда в ОАО «РЖД».

Целевые проверки в зависимости от их объема и характера проводят комиссии или отдельные руководители и специалисты дирекций по энергообеспечению, дистанций электроснабжения.

Результаты целевой проверки оформляются актом.

Однако конкретная форма акта Положением по охране труда не предусмотрена (т. 1 л.д. 94-101).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведенная ОАО «РЖД» проверка являлась внеплановой целевой проверкой в связи с введением повышенного режима управления охраной труда, что предусмотрено Положением по охране труда. Наименование проведенной проверки – внезапная вместо внеплановая – не является основанием для признания незаконными результатов проверки.

Уведомление работников о проведении оперативных и внеплановых проверок по охране труда руководящими документами не предусмотрено, как не предусмотрено и проведение таких проверок только в присутствии работников.

Судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в целях установления юридически значимых обстоятельств в качестве дополнительного доказательства к материалам дела приобщено распоряжение ОАО «РЖД» от 10.09.2014 № 2119р «О совершенствовании системы управления охраной труда в ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 188-189).

Согласно указанному распоряжению в целях совершенствования системы управления охраной труда и оптимизации деятельности по повышению уровня безопасности труда с 01.10.2014 установлены следующие режимы управления охраной труда в зависимости от уровня производственного травматизма: основной – состояние производственного травматизма – штатное; усиленный – состояние производственного травматизма – умеренно опасное; повышенный – состояние производственного травматизма – опасное; индивидуальный (вводится только для линейного предприятия) – состояние производственного травматизма – тяжелое (пункт 1).

06.10.2022 начальником Владимирской дистанции электроснабжения издан приказ № ГорькЭЧ-1-313 «О мероприятиях в период повышенного режима управления охраной труда сроком на один месяц с 06 октября 2022 г.» (т. 1 л.д. 113).

Согласно данному приказу в связи с крайне неблагополучным положением дел с производственным травматизмом, в соответствии с требованиями пункта 2 распоряжения ОАО «РЖД» от 10.09.2014 № 2119р «О совершенствовании системы управления охраной труда в ОАО «РЖД», требованиями пунктов 3.7, 4.15 Методических рекомендаций по вводу режимов управления охраной труда, утвержденных в ОАО «РЖД» 02.12.2016 № исх-4126/ЦБТ, в связи с введением в Трансэнерго – филиале ОАО «РЖД» телеграммой ЦЭК-ТЭ В.М. Санько от 06.10.2022 № ИСХ-23566/ТЭ с 06.10.2022 сроком на один месяц утвержден, в том числе график проведения целевых и оперативных проверок.

Приказом также предписано при проведении целевых и оперативных проверок организовать проверку наличия и достаточности комплекса мер, направленных на обеспечение безопасности труда работников.

Порядок изъятия предупредительных талонов по охране труда предусмотрен разделом 4 Положения о предупреждении нарушений требований охраны труда в Трансэнерго (далее – Положение о предупреждении нарушений) (т. 1 л.д. 172-178).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Положения о предупреждении нарушений изъятие у работников предупредительных талонов №1, № 2, № 3 производится при нарушении ими требований безопасности труда.

Должностное лицо с правом изъятия предупредительного талона производит запись на оборотной стороне предупредительного талона с указанием конкретной причины изъятия талона со ссылкой на пункты действующих правил и инструкций, нарушенных работником.

В пункте 4 Приложении № 5 к Положению о предупреждении нарушений приведен примерный перечень нарушений требований охраны труда, электрической, пожарной промышленной безопасности, за которые у работника может быть изъят предупредительный талон, в том числе ответственным руководителем, производителем работ принят к исполнению наряд-допуск, выданный с нарушением требований безопасности, нарушение в проведении целевых инструктажей, в том числе отсутствие записи на средства аудиофиксации.

В судебном заседании 03.04.2023 в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 218-221) был допрошен в качестве свидетеля Д.А.Б.., который в период с 01.10.2016 по 06.03.2023 работал во Владимирской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции по энергоснабжению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги» в должности старшего электромеханика района контактной сети Петушки (т. 1 л.д. 213).

Данный свидетель подтвердил, что не выдавал наряд-допуск № 13 на выполнение работ с 24.10.2022 по 28.10.2022, подпись в Журнале учета работ по внутренним приказам, распоряжениям, нарядам ему не принадлежит. Данный журнал был исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 212). При этом в материалы дела истцом Фадеевым Ю.В. был также представлен наряд-допуск № 13 на производство работ на контактной сети ЛЭП, ВЛ и связанных с ними устройствах (т. 1 л.д. 208).

В объяснительной от 31.10.2022 на имя начальника Владимирской дистанции электроснабжения К.Д.Г.Д.А.Б. указал, что наряд № 13 на ЭЧК-1 им не выдавался и в журнале выдачи нарядов им не регистрировался (т. 2 л.д. 37).

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля предупрежденного судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Истец Фадеев Ю.В. в судебном заседании 03.04.2023 пояснил, что наряд-допуск оформил он и передал его энергодиспетчеру (т. 1 л.д. 221).

Отсутствие на диктофоне аудиозаписи целевого инструктажа по наряду № 13 истцом Фадеевым Ю.В. не опровергнуто.

Фадеев Ю.В. дважды – 15.11.2022 и 16.12.2022 обращался в комиссию по трудовым спорам Владимирской дистанции электроснабжения с заявлениями о рассмотрении действий комиссии, проводившей проверку 28.10.2022, и правомерности изъятия у него 15.11.2022 предупредительного талона № 1. На заседания комиссии по трудовым спорам Фадеев Ю.В. не явился.

На заседании комиссии от 23.12.2022 № 4 были приняты следующие решения:

- признать правомерными действия комиссии по проведению внезапной проверки в «период повышенного режима управления охраной труда», проведенной 28.10.2022;

- признать правомерными действия по изъятию предупредительного талона № 1 у Фадеева Ю.В. за выявленные нарушения 28.10.2022 (т. 2 л.д. 83-90).

Фадеев Ю.В. также обращался в Дорожную территориальную организацию Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Горьковской железной дороге. На его обращение 23.01.2023 истцу был дан ответ за № 32 об отсутствии нарушений его прав приказом начальника Владимирской дистанции электроснабжения от 08.11.2022 ГорькЭЧ-1-348 (т. 2 л.д. 79).

Из материалов дела также следует, что ответчиком ОАО «РЖД» истцу Фадееву Ю.В. в ходе судебного разбирательства доначислена и выплачена в марте 2023 г. премия за октябрь 2022 г. в размере 3 223,54 руб., что подтверждается справкой № 3 от 11.05.2023 и расчетным листком за март 2023 г. (т. 2 л.д. 10, 120, 124).

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком ОАО «РЖД» также в добровольном порядке начислена компенсация в размере 399,83 руб. и выплачена Фадееву Ю.В. в размере 347,83 руб. (за исключением НДФЛ) 11.05.2023, что подтверждается расчетным листком за май 2023 г. и платежным поручением от 11.05.2023 (т. 2 л.д. 121, 127).

Поскольку требования истца о взыскании недополученной премии и компенсации за задержку ее выплаты удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в данной части, указав, что решение суда в части взыскания премии и компенсации удовлетворению не подлежит.

Расчетные листки работникам ОАО «РЖД» предоставляются в электронном виде, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства и соответствует требованиям статей 22.1-22.3 ТК РФ.

В силу положений статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику, в том числе справки о заработной плате.

Заявлений Фадеева Ю.В. в адрес работодателя о выдаче ему справок в материалах дела не имеется.

В ходатайстве об истребовании доказательств от 27.02.2023, то есть в ходе судебного разбирательства) Фадеев Ю.В. указал о необходимости представить ему справку о заработной плате с расшифровкой с января по декабрь 2022 г. (т. 1 л.д. 66).

Такие справки предоставлены ответчиком ОАО «РЖД» в материалы дела и направлены истцу (т. 2 л.д. 122-126).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данной части права истца ответчиком не нарушены, требования Фадеева Ю.В. в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, поскольку в ходе проверки установлен факт работы в отсутствие надлежащим образом оформленного наряда-допуска № 13 от 28.10.2022 и аудиозаписи целевого инструктажа по нему, суд первой инстанции пришел к верному выводу о допущенных истцом Фадеевым Ю.В. нарушениях пунктов 4.3.1.1, 4.3.1.30, 4.3.1.31 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки дорог ОАО «РЖД», о наличии у работодателя оснований для изъятия предупредительного талона № 1 в соответствии с Положением о предупреждении нарушений требований охраны труда в Трансэнерго.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ к материалам дела приобщены поступившие по запросу дополнительные доказательства: копии наряда-допуска № 13 от 24.10-28.10.2022, журнала регистрации заявок от ЭЧК и ЭЧС; оперативного журнала (Владимирский округ); Инструкции по пользованию системой документированной регистрации служебных переговоров в диспетчерских центрах управления и на железнодорожных станциях ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением № 1178/р от 28.04.2022; выписки из специализированной программы энергодиспетчера АС АПВО (работа по наряду-допуску № 13 в АС АПВО подтверждена только 24.20.2022); суточных ведомостей энергодиспетчера за 24.10-28.10.2022.

Наряд-допуск № 13 на 24.10.-28.10.2022 у ЭЧЦ на электронной почте имеется. По журналу заявок: 24.10.2022 – заявка № 158; 25.10.-28.10.2022 нет заявок по наряду-допуску № 13. По АС АПВО (специализированная программа энергодиспетчера): на перегоне Ундол-Колокша 2 путь отработано 1 «окно» 24.10.2022. По ведомости ЭЧЦ и оперативному (приказу) журналу отработано 5 «окон» Ундол-Колокша 24.10-28.10.2022 (т. 2 л.д. 186-243).

Аудиозаписи переговоров ЭЧЦ и старшего электромеханика района контактной сети Ундол Фадеева Ю.В. с 24.10.-28.10.2022 по запросу суда не представлены, поскольку записи переговоров хранятся не более 5 суток (согласно Инструкции № 1178/р от 18.04.2022 Приложение № 1) (т. 2 л.д. 187).

Согласно Приложению № 1 к Инструкции 1178/р от 18.04.2022 система документированной регистрации служебных переговоров (СДРП) должна обеспечивать хранение записанной информации в течение времени не менее 5 суток (т. 2 л.д. 199).

Таким образом, представленные в материалы дела дополнительные доказательства не подтверждают доводы жалобы истца Фадеева Ю.В. о незаконности результатов проверки от 28.10.2022 и о наличии оснований для отмены приказа ГорькЭЧ-1-348 от 08.11.2022, возложения на ОАО «РЖД» обязанности выдать Фадееву Ю.В. предупредительный талон.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.21, 4.2 должностной инструкции старшего электромеханика района контактной сети Владимирской дистанции электроснабжения Горьковской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», утвержденной 17.01.2022, старший электромеханик контактной сети Владимирской дистанции электроснабжения обеспечивает безопасность при производстве работ; оформляет наряды на производство работ; является ответственным за проведение инструктажа; обеспечивает правильную и безопасную организацию работ; обеспечивает ведение документации по охране труда в подразделении; несет ответственность за состояние охраны труда в районе контактной сети (т. 1 л.д. 6-13). С должностной инструкцией Фадеев Ю.В. ознакомлен под роспись, получил должностную инструкцию 19.01.2022 (т. 1 л.д. 13 оборот).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оформления наряда-допуска № 13 от 28.10.2022, а также отсутствие аудиозаписи целевого инструктажа по нему, ведение работ в отсутствие надлежащим образом оформленного наряда-допуска и инструктажа по нему, что является нарушением пунктов 43.1.1, 4.3.1.30, 4.3.1.31 Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки дорог ОАО «РЖД» от 11.02.2021 № 265/р, учитывая необходимость обеспечения безопасных условий труда и снижения уровня производственного травматизма, обязательного соблюдения требований охраны труда, безопасности производственных процессов, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15.05.2023 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Не установлено оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба Фадеева Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий Глебова С.В.

Судьи Афанасьева К.Е.

Михеев А.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 сентября 2023 г.