Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Хабарова Т.А., при секретаре Громовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Акименко Юлии Александровны на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Акименко Юлии Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2019 года по делу № 2-783/2019 по иску Банка ВТБ к Парухину Владимиру Ивановичу, Акименко Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Акименко Юлии Александровны на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2019 года возвратить подателю»

У С Т А Н О В И Л А :

Акименко Ю.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2019 года. В обоснование своих требований указала, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 18.09.2019 удовлетворены требования Банка ВТБ о взыскании с Парухина В.И., Акименко Ю.А. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор.

С указанным решением она не согласна, поскольку ей не была направлена копия искового заявления, не знала о принятии решения ДД.ММ.ГГГГ, не имела возможности в установленный срок подать жалобу.

О принятом решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, после чего ДД.ММ.ГГГГ она получила копию решения, поэтому срок на его обжалование пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, заявитель просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Акименко Ю.А. В частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного мною по уважительной причине процессуального срока. В обоснование доводов жалобы указано, что исковое заявление и определение о принятии дела к производству были направлены ответчику без указания номера квартиры, в связи с чем, судебный конверт был возвращен в суд. После установления точного адреса регистрации суд направлял лишь судебные повестки, о чем указано на почтовых конвертах, которые не доставлялись ответчику по неизвестной причине.

Кроме того, на конверте о направлении решения ответчику, указано, что извещение было оставлено один раз, однако, должно оставляться минимум 2 раза.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, вступившего в законную силу.

Судья апелляционной инстанции в целом соглашается с судебным постановлением, так как по существу оно является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ к Парухину В.И., Акименко Ю.А. были удовлетворены. Решение в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОВМ по Коченевскому району, Акименко Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> (л.д. 91).

О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещалась судебными повестками дважды по указанному адресу.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена в адрес Акименко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 214 ГПК РФ пятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме (л.д. 158).

Почтовый штемпель на конверте подтверждает факт принятия судебной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, также в пределах установленного ст. 214 ГПК РФ срока (л.д. 172), при этом указанный конверт, в котором направлялась копия решения суда ответчику, ДД.ММ.ГГГГ возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

На конверте имеется отметка об оставлении адресату ДД.ММ.ГГГГ извещения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить своевременно направленное в ее адрес решение суда, заявитель (ответчик) не воспользовалась своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение заявителем Акименко Ю.А. направленной в ее адрес корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

О наличии иных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, заявителем не сообщено, доказательств их наличия суду не представлено.

При вышеназванных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов, направлены на иное толкование норм материального права, в том числе, и почтовых правил, из которых с 09.04.2018г. исключена обязанность повторного извещения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, что не лишает ответчика возможности на стадии исполнения судебного решения защитить свои права, если они нарушены или имеется угроза их нарушения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2020 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Акименко Юлии Александровны без удовлетворения.

Судья