Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кайгородова Владимира Александровича на решение Заринского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2021 г. по делу

по иску Кайгородова Владимира Александровича к индивидуальному предпринимателю Негреевой Елене Анатольевне о понуждении к исполнению договора, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайгородов В.А. обратился в суд с иском к ИП Негреевой Е.А. о возложении обязанности исполнить обязанности по договору поручения *** от 30 мая 2017 г., доставить заготовленную древесину хвойных пород, пригодную для строительства, в размере 25 куб.м по адресу: <адрес>, взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 100 минимальных размеров оплат труда, компенсации морального вреда – 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что 30 мая 2017 г. обратился в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты> природных ресурсов и экологии Алтайского края с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в границах <данные изъяты> в объеме 25 куб.м в пределах установленных нормативов для ремонта жилого дома. В этот же день заключил с ИП Негреевой Е.А. договор поручения ***, по условиям которого поверенный обязался заготовить и доставить древесину до места его жительства. 27 декабря 2017 г. между ИП Негреевой Е.А. и Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края заключен договор купли-продажи лесных насаждений *** со сроком действия с 27 декабря 2017 г. до 30 ноября 2018 г. После принятия лесных насаждений 27 декабря 2017 г. ответчиком был подписан акт приема - передачи. При этом Негреева Е.А. до настоящего времени не исполнила обязательства по договору поручения *** от 30 мая 2017 г., заготовленную древесину до места жительства не доставила.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2021 г. исковые требования Кайгородова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Кайгородов В.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик признает долг, в возражениях на иск указано, что древесина до настоящего времени хранится на территории пилорамы, истец может ее забрать в любое время, оплатив 44 072 руб. 23 коп.; в договоре поручения *** от 30 мая 2017 г. вознаграждение ответчика не указано, но исходя из средней цены услуг вознаграждение поверенного при заготовке леса может составлять 25 000 руб.; факты предоставления акта осмотра древесины, отчета поверенного, расчета затрат для заготовки древесины, акта выполненных работ в марте 2018 года и отказа истца от оплаты не подтверждены; не принято во внимание, что ответчику 9 ноября 2019 г. была вручена претензия по поводу нарушений условий договора; Негреевой Е.А. не предпринимались меры по взысканию денежных средств, потраченных на исполнение обязательств; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возложения на поверенного обязанностей по исполнению условий договора поручения, учитывая, что ответчик уже заготовил и вывез древесину из леса в полном объеме, и исходя из отсутствия надлежащих доказательств достижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора; поверенным нарушен пункт 2.1 договора поручения, которым предусмотрена обязанность ответчика без промедления передать заготовленную по договору древесину; в случае неисполнения обязательств по договору на стороне Негреевой Е.А. будет иметь место неосновательное обогащение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП Негреева Е.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - Гусельникова И.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

На основании части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами

В силу части 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 87-ЗС) нормативы заготовки или приобретения гражданами древесины для собственных нужд для ремонта жилого дома, части жилого дома, иных жилых помещений, ремонта (возведения) хозяйственных построек составляют:

а) до 25 куб.м деловой древесины из общего объема предоставленной ликвидной сырорастущей древесины хвойных пород, пригодной для строительства, из расчета на одного застройщика один раз в 15 лет, на лесных участках, не переданных в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

б) до 25 куб.м лесоматериалов для выработки пиломатериалов и заготовок из древесины хвойных пород, длиной от 3 до 6,5 м и диаметром от 0,14 м и более, один раз в 15 лет (независимо от количества жилых помещений и хозяйственных построек) на лесных участках, переданных в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины;

Согласно части 2 статьи 10 Закона Алтайского края № 87-ЗС договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов.

Пунктом 4.4 Приказа Управления лесами Алтайского края от 24 июня 2009 г. № 69 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» предусмотрено, что на основании части 2 статьи 12 Закона Алтайского края № 87-ЗС органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации оказывают содействие гражданам в получении услуг по заготовке (транспортировке) древесины для собственных нужд. Граждане, заключившие договор купли-продажи лесных насаждений, имеют право привлекать для заготовки (транспортировки) древесины физических и юридических лиц на основании договора оказания услуг, оформленного в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Кайгородова В.А., комитетом по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью администрации г.Заринска Алтайского края принято решение о принятии его на учет по выделению древесины для собственных нужд в 2017 году для отопления и ремонта жилого дома (части жилого дома, иного жилого помещения), расположенного по адресу: <адрес>.

30.05.2017 истец обратился в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по <данные изъяты> природный ресурсов и экологии Алтайского края с заявлением на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В заявлении указаны качественные показатели древесины: сырорастущая древесина, хвойных пород. Древесина необходима для ремонта жилого дома. Истцом указано в заявлении, что заготовку древесины он будет осуществлять с привлечением третьих лиц – ИП Негреевой Е.А. От предварительного натурального осмотра лесного участка, в соответствии с п. 35 Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, отказывается.

30 мая 2017 г. Кайгородов В.А. выдал доверенность сроком до 30 мая 2018 г., которой в соответствии с договором поручения *** от 30 мая 2017 г. уполномочил ИП Негрееву Е.А. совершать от его имени и в его интересах юридические действия по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в том числе подписывать договор купли-продажи лесных насаждений, осуществлять предварительный осмотр места рубок лесных насаждений, подписывать акт приема-передачи лесных насаждений, производить необходимые платежи, предусмотренные договором купли-продажи лесных насаждений и действующим законодательством, предоставлять полномочному представителю Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края документы, необходимые для заключения и исполнения договора купли-продажи лесных насаждений, в том числе документ, подтверждающий факт внесения оплаты, отчет об использовании лесов, а также иные необходимые документы и сведения.

Также, 30 мая 2017 г. между доверителем Кайгородовым В.А. и поверенным ИП Негреевой Е.А., был заключен договор поручения ***, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Законом Алтайского края № 87-ЗС, Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным Приказом Управления лесами Алтайского края от 29 октября 2007 г. № 112, берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя юридические и фактические действия:

- заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан в объеме 25 куб.м и надлежащим образом исполнить его условия;

- произвести платежи по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, определенные на основании ставок, утвержденных нормативным правовым актом Администрации Алтайского края;

- подписывать акт приема-передачи лесных насаждений, подлежащих заготовке;

- заготовить древесину и доставить заготовленную древесину до места жительства доверителя.

В пункте 2.1 договора поручения указано, что поверенный обязан без промедления передать заготовленную по договору купли-продажи лесных насаждений древесину доверителю в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора доверитель обязан обеспечить поверенного документами, материалами и денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения; возместить поверенному понесенные в связи с исполнением поручения издержки.

В п. 3 договора по условию вознаграждения поверенного стоит прочерк.

Согласно пункту 4.1 договора поручения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору поверенный обязан возместить доверителю причиненные вследствие этого убытки в полном объеме.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения срока действия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, заключенный поверенным в соответствии с настоящим договором (п.5.1).

Договор прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного от исполнения поручения (пункт 5.2 договора поручения).

Из договора купли-продажи лесных насаждений *** от 27 декабря 2017 г., заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края (продавец), со сроком действия с 27 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г., и ИП Негреевой Е.А., действующей от имени граждан на основании доверенностей, в том числе на основании доверенности *** от 30 мая 2017 г. (покупатель), следует, что продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату. Местоположение лесных насаждений: <адрес>, <данные изъяты> (<данные изъяты>), квартал 41, выдел №***, делянка ***, квартал *** выдел ***, делянка ***, квартал 4, выдел ***, делянка ***.

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении *** к настоящему договору.

В списке граждан - доверителей под номером *** указан Кайгородов В.А., в графе «Объем древесины, цели использования» – «25 Ремонт», в графе «Дата и номер доверенности» – «*** от 30 мая 2017 г.».

В акте приема - передачи лесных насаждений от 27 декабря 2017 г. (Приложение *** к договору купли-продажи лесных насаждений *** от 27 декабря 2017 г.) продавец в лице начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных насаждений по <данные изъяты> передал, а покупатель в лице ИП Негреевой Е.А., действующего на основании доверенностей, в том числе на основании доверенности *** от 30 мая 2017 г., принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности. Местоположение лесных насаждений: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно части 3 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации на поверенном лежит обязанность передать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения. Тогда как доверить обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (статья 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поверенного отказаться от исполнения договора поручения во всякое время. Данное обстоятельство является основанием прекращения договора поручения.

Последствия прекращения договора поручения предусмотрены статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор имеет смешанный характер и содержит элементы нескольких договоров, в частности договора поручения, договора подряда и договора возмездного оказания услуг. При рассмотрении спора в части заявленных требований о возложении на ответчика обязанности заготовить и доставить древесину следует применять нормы, регулирующие договор подряда и договор возмездного оказания услуг.

Процессуальную обязанность доказать факт заключения договора на определенных условиях, положенных в обоснование исковых требований, несет истец (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, по смыслу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет договора.

В пункте 5.1 договора поручения отмечено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения срока действия договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что на момент заключения договора поручения договор купли-продажи лесных насаждений заключен не был, при этом пункт 5.1 договора поручения не предусматривает сроков выполнения работ по заготовке древесины и сроков ее доставки; указание в договоре срока его действия не свидетельствует о том, что стороны определили конкретный срок выполнения работы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на отсутствии надлежащих доказательств достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, предметом которого, в том числе выступает заготовка и доставка древесины (в частности по срокам выполнения, качественным показателям заготавливаемой древесины).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в марте 2018 года, а за судебной защитой он обратился лишь в августе 2021 года.

Судебная коллегия приведенные выше выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, ни договором поручения, ни доверенностью не определен вид древесины и свойства хвойных пород, в отношении которых поверенный должен был заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края договор купли-продажи лесных насаждений, кроме того, не определен состав и качественные показатели пород заготавливаемой древесины, которую поверенный должен доставить истцу, определен лишь объем – 25 куб.м., в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности выполнить условия договора – доставить истцу заготовленную древесину хвойных пород, пригодную для строительства.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не предпринимались меры по взысканию денежных средств, потраченных на исполнение обязательств, неверный расчет вознаграждения, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку расходы, понесенные ответчиком в связи с выполнением поручения, не являются юридически значимым обстоятельством по настоящему спору.

Доводы апелляционной жалобы о неосновательности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Между тем, как пояснил истец в суде первой инстанции, ответчик предлагала ему приехать и забрать 2,2 куб.м готового материала, что не свидетельствует о признании долга в целом и не может служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кайгородова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2022 г.

<данные изъяты>