Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалковой А. В. к ООО «Прогресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Напалковой А. В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях Напалковой А. В..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ООО «Прогресс» по доверенности Ильченко П.И., полагавшего, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Напалкова А.В. обратилась с иском к ООО «Прогресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с директором Ф.И.О. работала в ООО «Прогресс» в должности помощника руководителя с совмещением должностных обязанностей юриста и секретаря.

При приеме на работу ей было сообщено, что размер заработной платы по замещаемым ею должностям составляет <.......> в месяц, продолжительность рабочего дня составляет с 08 часов до 17 часов с понедельника по пятницу, с 12 часов до 13 часов обеденное время.

В рамках выполнения должностных обязанностей, как помощник руководителя истец подчинялась непосредственно руководителю – директору общества Ф.И.О.

В рамках должностных обязанностей осуществляла подготовку документов, планирование работы общества, вела переписку с контрагентами, отправляла и получала почтовую корреспонденцию, осуществляла договорную работу, подбор кадров, составление письменных претензий.

Факт начала работы подтверждается доверенностью, содержащей оттиск круглой печати ООО «Прогресс» за подписью главного бухгалтера, согласно которой, истец работала в должности помощника руководителя, с полномочиями по приему и отправке корреспонденции.

Однако в нарушении требований ТК РФ, трудовой договор с истцом не был заключен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена бухгалтером Ф.И.О. только в размере <.......>ДД.ММ.ГГГГ

О получении денежных средств в счет невыплаченной зарплаты, в платежных ведомостях истец не расписывалась.

Фактически трудовые обязанности выполнялись по ДД.ММ.ГГГГ, так как после указанной даты в связи с наличием неприязненных отношений с руководителем, не работала в обществе.

Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просила установить факт трудовых отношений с ООО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника руководителя, возложить на ответчика обязанность произвести начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, за декабрь 2021 г. в размере <.......>, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с задержкой выплаты заработной платы в течение полутора месяцев, просила взыскать платеж по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа – банк», а также компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Напалкова А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, свидетельствующим о наличии между сторонами трудовых отношений, а также о наличии задолженности по заработной плате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия с ответчиком трудовых отношений в оспариваемый период времени, а также о допуске и выполнении ею обязанностей в должности помощника руководителя, возложив фактически на истца бремя доказывания факта трудовых отношений с ответчиком.

По мнению суда, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла приказы и распоряжения работодателя, табель учета рабочего времени в отношении нее не велся, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Кроме того, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно п. 21, 22, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Обращаясь с иском в суд, истец утверждала, что после проведенного собеседования, по устной договоренности с директором Ф.И.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Прогресс» в должности помощника руководителя с совмещением должностных обязанностей юриста и секретаря.

При приеме на работу ей было сообщено, что размер заработной платы составляет <.......> в месяц.

Продолжительность рабочего времени составляет с 08 часов до 17 часов с понедельника по пятницу, с 12 часов до 13 часов обеденное время.

Истец утверждала, что в рамках исполнения должностных обязанностей, как помощник руководителя подчинялась непосредственно руководителю – директору общества Ф.И.О.

Факт начала и допуска к работе подтверждается доверенностью, содержащей оттиск круглой печати ООО «Прогресс» за подписью главного бухгалтера, согласно которой, истец работала в должности помощника руководителя, с наделением полномочиями по приему и отправке корреспонденции.

Однако в нарушении требований ТК РФ, трудовой договор с истцом не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не внесены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером Ф.И.О. истцу была выплачена заработная плата в размере <.......>ДД.ММ.ГГГГ

При этом, о получении денежных средств в счет заработной платы в платежных ведомостях истец не расписывалась, фактически прекратив трудовые отношения после ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприязненными отношениями с работодателем и наличием задолженности по заработной плате.

Истец утверждала, что в рамках должностных обязанностей осуществляла разработку локальных нормативных актов - инструкций (должностных инструкций, положения о договорной работе), планирование совещаний сотрудников, утверждение локальных нормативных актов организации, осуществляла подбор персонала, отбор кандидатов на сайте, приглашала на собеседование, проверяла договоры, поступившие от контрагентов на предмет юридических рисков, вносила изменения в договоры в соответствии с интересами организации, вела переговоры и переписку с контрагентами по факту изменения условий договора в одностороннем порядке, составляла протоколы разногласий, оспаривала на сайте АТИ.СУ претензию ООО «Деловые машины» на сумму <.......>, поданную в ноябре 2021 г. за срыв погрузки в д. <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (<.......>), подготавливала мотивированные возражения, изучала Положение о порядке подачи/оспаривания претензий на сайте АТИ.СУ, вела переписку с юристом АТИ.СУ, осуществляла поиск судебной практики по аналогичной категории дел, составляла реестры сотрудников, пользующихся корпоративной связью Билайн, вносила персональные данные сотрудников организации в личном кабинете Билайн, осуществляла подготовку уведомлений о необходимости дачи объяснений водителю Ф.И.О. в связи с его невыходом на работу, сканирование и направление юридической корреспонденции юристу ООО «Прогресс», участвовала в проводимых совещаниях каждый вторник в 10 часов, вела архив организации, упорядочивала документы, вела журналы исходящей корреспонденции, заполняла реестры почтовых отправлений, получала входящую корреспонденцию, вела журнал входящей корреспонденции, передавала входящую корреспонденцию сотрудникам организации, подготавливала уведомления, информационные письма контрагентам организации.

В период отсутствия бухгалтера по кадрам, оформляла акты об отсутствии на рабочем месте Ф.И.О., предыдущего бухгалтера по зарплате и кадрам, оформляла акты об отсутствии на рабочем месте водителя Ф.И.О.

Кроме того, доказательством получения обращений является получение электронного уведомления - смс в почтовом отделении № <...> (<адрес>) на личный номер истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направляла письмо от ООО «Прогресс» в адрес <.......>» по адресу: <адрес>, в котором был акт сверки взаимных расчетов за IV квартал 2021 г. (данная информация имеется в журнале регистрации исходящей корреспонденции, который вела истец), чек об отправке данного письма сохранился в ее личных документах.

Вышеуказанные обстоятельства кроме показаний истца, подтверждены представленными в материалы дела доверенностью на ее имя на бланке общества, за подписью руководителя и главного бухгалтера Ф.И.О., с указанием должности истца, чеком об отправлении почтовой корреспонденции, а также копиями акта приема – сдачи продукции между ООО «Прогресс в лице директора Ф.И.О. и ИП Ф.И.О. по факту оформления торгового знака, договором между теми же лицами от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской истца на имя директора ООО «Прогресс» по факту направления письменной претензии в адрес контрагента, самой письменной претензией на бланке общества, документами об ее отправке.

Надлежащим образом заверенные копии части документов, представленных истцом, были представлены ответчиком по запросу судебной коллегии.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылался на выполнение истцом разовых поручений по получению и отправлению почты общества, без оформления трудовых и гражданско – правовых отношений.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля директор общества Ф.И.О. показал, что проводил собеседование с истцом, но вопрос о ее трудоустройстве решен не был, так как его не устроила кандидатура истца. Свидетель утверждал, что истец проходила стажировку, работала с документами, часть которых представила в суд, но без оплаты труда, имела доступ к кадровым и договорным документам под контролем отдела кадров. Утверждал, что истец выполняла разовые поручения по отправлению почты, посещала общество по свободному графику, с заявлением о приеме на работу не обращалась.

Обстоятельства выдачи доверенности на имя истца с указанием замещаемой ею должности пояснить не смог.

Согласно поступившим в адрес судебной коллегии сведениям из ГУ – ОПФР по Волгоградской области, Ф.И.О., за подписью которой выдана доверенность на имя истца, является штатным работником ООО «Прогресс».

Из представленных ответчиком штатных расписаний, сведений об уплате страховых взносов следует, что истец в штате общества не состояла.

Вместе с тем, анализируя представленную истцом доверенность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она выдана от имени общества и подписана уполномоченным должностным лицом, с указанием замещаемой истцом должности, следовательно, наряду с представленными истцом копиями документов, подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства о характере и виде трудовой деятельности, о ее продолжительности, представленные письменные документы свидетельствует о фактическом допуске к работе и выполнении должностных обязанностей в оспариваемый период времени по должности помощника руководителя без надлежащего оформления трудовых отношений.

Достоверных доказательств заключения с истцом договора гражданско - правового характера по оказанию услуг, связанных с отправлением почты, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истец настаивала на допуске и выполнении должностных обязанностей по должности, указанной в доверенности, выданной на ее имя.

Выполнение данных обязанностей подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами о направлении почты, подготовке письменной претензии, докладной запиской на имя директора общества.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами директора общества о прохождении истцом стажировки, так как надлежащими доказательствами факт оформления истца в общество на таких условиях не подтвержден.

Прохождение стажировки истец отрицала.

Судебной коллегией установлено, что записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку истца не вносились, приказ о приеме на работу и об увольнении не издавался, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, в штатном расписании ее должность отсутствует.

Вместе с тем, истец была допущена к работе и фактически осуществляла претензионную и договорную работу, с направлением ее по почте, что опровергает утверждение ответчика об оказании истцом разовых услуг по направлению почтовой корреспонденции, а также о прохождении стажировки на безвозмездных началах.

Как утверждала истец, она была обеспечена рабочим местом, работала по установленному распорядку дня, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям непосредственного руководителя.

В этой связи, после фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя, истец осуществляла возложенные на нее должностные обязанности, что свидетельствует о постоянном характере трудовой деятельности, а не о предоставлении разовых услуг в рамках гражданско – правовых отношений.

Такой постоянный характер выполнения истцом должностных обязанностей на протяжении около двух месяцев, свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых, а не гражданско – правовых отношений.

Отличие трудовых от гражданско – правовых отношений состоит в выполнении постоянной работы по поручению работодателя, в обеспечении рабочим местом, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с оплатой труда, с ведением учета рабочего времени.

Так как факт допуска и выполнения истцом трудовых обязанностей с согласия и по поручению работодателя подтвержден совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, а учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, руководствуясь ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, предусмотренные ст. 15, 56 ТК РФ, а не гражданско – правовые отношения из договора возмездного оказания услуг по отправлению почтовой корреспонденции.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между Напалковой А.В. и ООО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника руководителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и подтвержден достоверными доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работникам в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обращаясь с иском в суд, истец утверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена ей в размере <.......>, в то время как при трудоустройстве была обещана заработная плата в размере <.......>.

Так как в нарушение требований ст. 21, 22 ТК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате задолженности по заработной плате, являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера заработной платы из расчета <.......> в месяц, судебная коллегия полагает возможным согласиться с позицией истца о согласовании оплаты труда в указанном размере.

Согласно полученным судебной коллегий сведениям из Росстата по Волгоградской области, размер оплаты труда по замещаемой истцом должности в среднем по отрасти превышает размер, указанный в иске, в связи с чем, при определении среднедневного заработка и общей суммы взыскания, коллегия исходит из размера оплаты труда истца в сумме <.......> в месяц.

Порядок исчисления средней заработной платы для определен Постановлением Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 постановления, расчет среднего заработка независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохранятся средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно.

Согласно п. 7 постановления, в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Согласно п. 9 постановления, средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество (календарных, рабочих дней) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из материалов дела, истец проработала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и не имела фактически отработанных дней и заработной платы до начала расчетного периода.

Следовательно, среднедневной заработок в ноябре 2021 г. подлежит определению путем деления размера заработной платы на количество рабочих дней в месяце при пятидневной рабочей неделе и умножения на количество фактически отработанных рабочих дней.

По производственному календарю при 5 – ти дневной рабочей неделе, в ноябре 2021 г. было 20 рабочих дней, истец отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 8 рабочих дней.

Следовательно, размер среднедневной заработной платы за ноябрь 2021 г. составит <.......>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составит <.......>

В декабре 2021 г. истец отработала полный месяц, следовательно, в ее пользу подлежит взысканию заработная плата в полном объеме, в сумме <.......>.

Общий размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>. – <.......> выплаченных бухгалтером истцу в счет оплаты труда).

В силу требований ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 10 постановления, утвержденного Правительством РФ № 922 от 24 декабря 2007 г., средний заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисляется путем деления суммы заработной платы фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, или из него исключалось время в соответствии с п. 5 положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,2), умноженного на количество полных календарных месяцев и количества календарных дней в неполном календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Учитывая продолжительность трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия полагает возможным произвести самостоятельный расчет подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с письмом Роструда от 31 октября 2008 г. № 5921 ТЗ за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Порядок расчета количества дней предусмотрен п. 28 правил об очередных и дополнительных отпусках (письмо Минтруда России от 28 октября 2016 г. № 14-1/В-1074.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 правил, письма Роструда от 18 декабря 2012 г. № 1519-6-1, от 31 октября 2008 г. № 5921- Т3 и от 22 июня 2022 г. № ПГ/15718-6-1).

То есть, если работник в месяце отработал менее половины месяца, то данный месяц в расчет не берется, а если более половины месяца, то месяц считается как полный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с ниже указанным расчетом:

Размер среднедневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет <.......>

Продолжительность дней отпуска истца составляет <.......>

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск составляет <.......> – среднедневной заработок для оплаты отпуска х <.......> дня причитающегося отпуска).

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск свыше вышеуказанной суммы не имеется, так как в ноябре 2021 г. истцом отработано <.......> рабочих дней, при 12 календарных днях, то есть менее половины месяца, следовательно, период работы в ноябре 2021 г. не подлежит учету при определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, судебная коллегия не может с ним согласиться, так как общая сумма задолженности по заработной плате определена неправильно, в расчет положена сумма дохода за 12 предшествующих месяцев, которая не начислялась и не была получена истцом.

За декабрь 2021 г. сумма задолженности по заработной плате определена истцом в размере <.......>, в то время как по утверждению самого истца, размер ее заработной платы составлял не более <.......> в месяц.

С расчетом компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия также не может согласиться, так как при определении размера задолженности, истцом учтен ноябрь 2021 г., в то время как истцом отработано менее половины месяца, в связи с чем, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету при определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.......> и об отказе в удовлетворении остальной части требований в указанной части.

Оснований для взыскания в пользу истца платежа по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа – банк», не имеется, так как достоверных доказательства несвоевременного внесения платежа по вине ответчика, истцом не представлено.

Более того, из выписки по счету следует, что в ноябре и декабре 2021 г. истцом вносились платежи в размере по <.......> рублей и <.......> рублей, что соответствует приобщенному графику платежей.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Прогресс» в доход бюджета города – героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> по требованиям имущественного характера <.......> рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке).

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при принятии обжалуемого решения.

По мнению судебной коллегии фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам суда первой инстанции, так как в нарушение норм материального права, бремя доказывания факта трудовых отношений необоснованно возложено на истца, а не на ответчика, оспаривавшего наличие трудовых отношений в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Напалковой А. В. к ООО «Прогресс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Напалковой А. В. и ООО «Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника руководителя.

Возложить обязанность на ООО «Прогресс» произвести начисление заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <.......>, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Напалковой А. В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а всего <.......> (с учетом выплаченной заработной платы в размере <.......> рублей) и компенсацию морального вреда в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части требований Напалковой А. В. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше <.......>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере свыше <.......>, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере свыше <.......>, компенсации морального вреда в размере свыше <.......>, а также взыскании платежа по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа – банк», отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход бюджета города – героя Волгограда государственную пошлину в размере <.......>.

Председательствующий:

Судьи: