Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2022 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» к Ж. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки, по частной жалобе ООО «ТК Новгородская» на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 октября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № <...>, в соответствии с которым организация обязуется поставлять тепловую энергию потребителю в помещение, расположенное по адресу: <...>, а потребитель обязуется ежемесячно оплачивать стоимость принятой тепловой энергии.

Истец свои обязательства по договору относительно количества и качества теплоснабжения своевременно исполняет. Ответчик Ж. свои обязательства, предусмотренные разделами 6-7 вышеуказанного договора теплоснабжения не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Ж. задолженность за поставленную тепловую энергию за сентябрь-октябрь 2019 г., сентябрь-декабрь 2020 г. в размере <...> руб. <...> коп. и неустойку в размере <...> руб. <...> коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 14.04.20201 по день фактической оплаты долга.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 22 октября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Строительных Экспертиз», обязанность по оплате возложена на ответчика Ж., производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ООО «ТК Новгородская» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В представленных письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика Г., выражает несогласие с доводами, изложенными в частной жалобе, полагая определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями ст. ст. 79, 80 ГПК РФ возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы не предусмотрена.

В соответствии с ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Вместе с тем, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из данной правовой нормы, суд назначает экспертизу в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ТК Новгородская» обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки.

Судом, в обжалуемом определении о назначении судебной строительно-технической экспертизы, указано, что в судебном заседании представитель ответчика Г. заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения фактического количества тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, поскольку потребление тепловой энергии в вышеназванном помещении происходит только от общедомовых стояков отопления.

При этом, судом не учтено, что предметом рассматриваемого иска, является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения. Для рассмотрения указанного иска, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, суду не требуется специальных познаний, в том, числе в области строительства.

Вопрос о фактическом количестве тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не относится к предмету рассматриваемого спора.

Назначение указанной экспертизы, не связанной с предметом спора, противоречит требованиям п. 1 ст. 6.1, ст. 154 ГПК РФ.

Тем самым, назначение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу, повлекло необоснованное приостановление по гражданскому делу, а потому обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 октября 2021 года отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2022.