Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 января 2021 года гражданское дело по иску Волковой Н.А., общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм», общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», общества с ограниченной ответственностью «Иствуд», Суриной Л.В., Пивень Н.В., Багаева Н.В., Калинина С.М., Артемьевой Е.М., Авраамовой А.С., Жуйкова Н.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм», общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», общества с ограниченной ответственностью «Иствуд», Суриной Л.В., Пивень Н.В., Багаева Н.В., Калинина С.М., Артемьевой Е.М., Авраамовой А.С., Жуйкова Н.Н. на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истцов общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм», общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», общества с ограниченной ответственностью «Иствуд» по доверенностям Волковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волкова Н.А., указав себя в качестве ликвидатора некоммерческого партнерства по управлению общим имуществом «Альфа» (далее – НП «Альфа», партнерство), обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 23 октября 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о принятии юридическим лицом НП «Альфа» решения о ликвидации и назначении ее в качестве ликвидатора. 25 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица НП «Альфа», на следующий день она получила лист записи о ликвидации НП «Альфа» в Управлении Министерства юстиции России по Курганской области. 26 декабря 2019 года общим собранием членов (участников) НП «Альфа» принято решение о перечислении остатка денежных средств в сумме 82253 руб. 59 коп. со счета партнерства №, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетный счет ликвидатора юридического лица. 27 декабря 2019 года она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о перечислении денежных средств на ее счет в связи с закрытием счета по причине исключения НП «Альфа» из ЕГРЮЛ, дополнительно представив 9 января 2020 года в банк протокол общего собрания членов (участников) партнерства от 26 декабря 2019 года. 16 января 2020 года получен ответ ПАО Сбербанк о том, что денежные средства перенесены на внутренний счет банка в связи с закрытием расчетного счета на основании сведений об исключении клиента из ЕГРЮЛ, и их выплата может быть произведена на основании судебного решения о распределении имущества должника в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 17 января 2020 года повторно подано заявление, в удовлетворении которого 29 января 2020 года банк также отказал. Полагала необоснованными ссылки банка на положения пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются в отношении имущества обнаруженного после ликвидации юридического лица по требованиям кредиторов, неудовлетворенных в ходе процедуры его ликвидации. Между тем, указанная в иске денежная сумма имелась на счете в банке до ликвидации НП «Альфа» и по состоянию на 25 декабря 2019 года кредиторы у юридического лица отсутствовали. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. Указала, что учредителями НП «Альфа» являются 10 лиц, размер вклада участников составляет 0 руб., в связи с чем имущество им передано быть не может. Полагала, что у ПАО Сбербанк отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 82253 руб. 59 коп. и указанная сумма является неосновательным обогащением банка, на которую за период с 27 декабря 2019 года по 14 февраля 2020 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на пункт 8 статьи 63, статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 82253 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 699 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства учредители НП «Альфа» общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фитофарм», общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гудвин», общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Иствуд», Сурина Л.В., Пивень Н.В., Багаев Н.В., Калинин С.М., Артемьева Е.М., Авраамова А.С., Жуйков Н.Н. вступили в процесс в качестве соистцов, обратившись в суд с соответствующими заявлениями, в которых поддержали исковые требования Волковой Н.А. (л.д. 76-102 т. 1).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21 июля 2020 года настоящее дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д. 160-162 т. 1).

В судебном заседании истец Волкова Н.А., представляющая также интересы истцов ООО «Фитофарм», ООО «Гудвин», ООО «Иствуд» по доверенностям, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Сыворотко В.С. в судебном заседании относительно исковых требований возражал. Пояснил, что с даты исключения НП «Альфа» в качестве юридического лица из ЕГРЮЛ 25 декабря 2019 года полномочия ликвидатора Волковой Н.А. прекращены и правовых оснований для перечисления денежных средств, оставшихся на счете ликвидированного юридического лица, по ее требованию, основанному на решении общего собрания членов (участников) бывшего юридического лица НП «Альфа» от 26 декабря 2019 года у банка не имелось. Полагал, что истцами избран неверный способ защиты права, не соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, притом что на банк не возложена обязанность по распределению оставшегося после ликвидации юридического лица имущества, в том числе по оценке возможных прав лиц, претендующих на него.

Истцы Сурина Л.В., Пивень Н.В., Багаев Н.В., Калинин С.М., Артемьева Е.М., Авраамова А.С., Жуйков Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волковой Н.А., ООО «Фитофарм», ООО «Гудвин», ООО Иствуд», Суриной Л.В., Пивень Н.В., Багаева Н.В., Калинина С.М., Артемьевой Е.М., Авраамовой А.С., Жуйкова Н.Н. к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе истцы ООО «Фитофарм», ООО «Гудвин», ООО «Иствуд», Сурина Л.В., Пивень Н.В., Багаев Н.В., Калинин С.М., Артемьева Е.М., Авраамова А.С., Жуйков Н.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе выражают несогласие с выводом суда о том, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат иного порядка передачи оставшегося после ликвидации юридического лица имущества, кроме как его распределения среди заинтересованных лиц на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывают, что Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует как порядок передачи оставшегося после ликвидации имущества (пункт 8 статьи 63), так и порядок распределения обнаруженного после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ ранее не выявленного имущества, принадлежащего ликвидированному юридическому лицу (пункт 5.2 статьи 64). Отмечают, что кредиторов НП «Альфа» не имело, денежные средства на расчетном счете партнерства находились на момент его ликвидации, что подтверждается ликвидационным балансом и выпиской по счету. Считают, что с момента ликвидации партнерства все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете юридического лица, принадлежат его участникам (членам). Полагают, что принятым судебным актом нарушены их права как участников (членов) НП «Альфа» на получение имущества партнерства, оставшегося после его ликвидации, которым они распорядились в пользу ликвидатора Волковой Н.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волкова Н.А., представляющая также интересы истцов ООО «Фитофарм», ООО «Гудвин», ООО «Иствуд» по доверенностям, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанными истцами в апелляционной жалобе и иных материалах дела, что судебная коллегия признает применительно к требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим извещением. Истцы Артемьева Е.М., Пивень Н.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ООО «Фитофарм», ООО «Гудвин», ООО «Иствуд», Сурина Л.В., Пивень Н.В., Багаев Н.В., Калинин С.М., Артемьева Е.М., Авраамова А.С., Жуйков Н.Н. являлись учредителями НП «Альфа», созданного 5 марта 2008 года с целью повышения эффективности управления имуществом, находящимся в общей долевой собственности членов партнерства (л.д. 16-32 т. 1).

23 октября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии НП «Альфа» решения о ликвидации, ликвидатором назначена Волкова Н.А. (л.д. 13 т. 1).

25 декабря 2019 года НП «Альфа» исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией по решению учредителей (л.д. 14 т. 1).

Согласно выписке по операциям на счете за период с 1 января 2019 года по 26 декабря 2019 года, на счете НП «Альфа» №, открытом в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в сумме 82253 руб. 59 коп., которые 26 декабря 2019 года перенесены на внутренний счет банка в связи с закрытием расчетного счета на основании сведений об исключении клиента из ЕГРЮЛ 25 декабря 2019 года (л.д. 223-239 т. 1).

26 декабря 2019 года ООО «Фитофарм», Сурина Л.В., Пивень Н.В., Багаев Н.В., Калинин С.М., Артемьева Е.М., Авраамова А.С., Жуйков Н.Н. провели общее собрание членов (участников) НП «Альфа», на котором приняли решение поручить ликвидатору Волковой Н.А. обратиться в ПАО Сбербанк с заявлением о перечислении остатка денежных средств в сумме 82253 руб. 59 коп. со счета НП «Альфа» на расчетный счет Волковой Н.А. (протокол общего собрания от 26 декабря 2019 года – л.д. 15 т. 1).

На следующий день 27 декабря 2019 года Волкова Н.А. как ликвидатор НП «Альфа» обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 82253 руб. 59 коп. на счет карты, открытый на ее имя, указав в качестве основания перечисления денежных средств на закрытие счета по причине исключения НП «Альфа» из ЕГРЮЛ (л.д. 8 т. 1).

В ответе на данное заявление от 16 января 2020 года ПАО Сбербанк разъяснил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 10 т. 1).

17 января 2020 года Волкова Н.А. повторно обратилась в банк с аналогичным заявлением, дополнительно указав в качестве обоснования права требования на решение общего собрания членов (участников) НП «Альфа» от 26 декабря 2019 года (л.д. 11 т. 1).

В ответе от 29 января 2020 года банк отказал в перечислении денежных средств на счет Волковой Н.А., указав на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ 25 декабря 2019 года, прекращение полномочий ликвидатора и вновь разъяснил процедуру распределения имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 12 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Волкова Н.А. считала незаконным отказ ПАО Сбербанк в перечислении на ее счет денежных средств, оставшихся на счете ликвидированного юридического лица НП «Альфа», полагая указанную сумму неосновательным обогащением банка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на дату проведения общения собрания членов (участников) НП «Альфа» 26 декабря 2019 года, равно как и на дату обращения Волковой Н.А. в банк 27 декабря 2019 года юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ, полномочия ликвидатора прекратились, предусмотренная пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица истцами не соблюдена.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В качестве основания ликвидации юридического лица пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено решение учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что при ликвидации некоммерческого партнерства оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество подлежит распределению между членами некоммерческого партнерства в соответствии с их имущественным взносом, размер которого не превышает размер их имущественных взносов, если иное не установлено федеральными законами или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Порядок использования имущества некоммерческого партнерства, стоимость которого превышает размер имущественных взносов его членов, определяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 1 данной статьи указано, что при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, направляется в соответствии с учредительными документами некоммерческой организации на цели, в интересах которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. В случае, если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства.

Согласно статье 21 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация – прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Принимая во внимание, что на дату проведения общения собрания членов (участников) НП «Альфа» (26 декабря 2019 года), равно как и на дату обращения Волковой Н.А. в банк (27 декабря 2019 года) юридическое лицо уже было исключено из ЕГРЮЛ (25 декабря 2019 года), то вопреки доводам апелляционной жалобы к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процедура, предусмотренная данной статьей, истцами не соблюдена, и требования о распределении имущества ликвидированного юридического лица истцами в установленном законом порядке не заявлялись, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Также суд правомерно указал, что с даты исключения НП «Альфа» из ЕГРЮЛ правоспособность данного юридического лица прекратилась (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), как следствие прекратились полномочия ликвидатора Волковой Н.А.

Кроме того, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что денежные средства, оставшиеся на счете ликвидированного юридического лица, не подлежат обращению в доход банка, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии на стороне ПАО Сбербанк неосновательного обогащения и неправомерности предъявленного иска.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неправильном применении норм права, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фитофарм», общества с ограниченной ответственностью «Гудвин», общества с ограниченной ответственностью «Иствуд», Суриной Л.В., Пивень Н.В., Багаева Н.В., Калинина С.М., Артемьевой Е.М., Авраамовой А.С., Жуйкова Н.Н. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: П.Г. Булатов

Ж.А. Фролова