Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 15 января 2021 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов; по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате: по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по аренде помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., а также о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 11 мес.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы установлен сторонами в размере <данные изъяты>., срок оплаты – до 25 числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор аренды № указанного выше нежилого помещения, сроком на 11 мес.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы установлен сторонами в размере <данные изъяты>., срок оплаты – до 25 числа месяца.

В нарушение условий договоров аренды нежилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата ФИО1 не вносилась. Кроме того, на ФИО1, как на арендаторе, лежала обязанность по уплате коммунальных услуг за нежилое помещение, которые ответчик не исполнила.

ФИО1 обратилась к ФИО3 со встречными требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В основание требований указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата ею произведена в полном объеме. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на своевременное внесение денежных средств, ФИО3 потребовал освободить арендуемое нежилое помещение, изъял имущество, которое принадлежит ФИО1 Таким образом, ФИО3, получив от ФИО1 денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, которые должны быть возвращены (л.д.№).

Истец - ФИО3 в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Суду пояснил, что ответчиком арендная плата была оплачена не в полном объеме, задолженность составила <данные изъяты> руб. Доступ в нежилое помещение ответчику ограничен. Просил расторгнуть договор с момента направления уведомления о расторжении договора, что предусмотрено договором. Данное уведомление направлялось ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные платежи фактически не оплачены ФИО3

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что сам факт заключения договора аренды не оспаривает, однако, в ДД.ММ.ГГГГ оплачивала арендную плату в полном объеме, нарочно, без расписок. Задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., признала. Полагала требования о взыскании арендных платежей после ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически ограничил доступ в спорное нежилое помещение, о чем в последующем его представителем был составлен акт об удержании имущества. Представила письменный отзыв (л.д. №).

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании ордера, в суде первой инстанции позицию ФИО1 поддержал.

Третье лицо – ФИО6 в суд первой инстанции не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 15 января 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по договору аренды, о возмещении убытков, о возмещении судебных расходов удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>: по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 в остальной части отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Челябинска и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Считает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, посчитав их недопустимыми. Полагает, что показания указанных свидетелей подтверждают не условия заключенных сторонами сделок, а факт исполнения договора арендатором, а, следовательно, являются допустимыми доказательствами. Считает, что показания свидетелей подтверждают надлежащее исполнение обязательства ФИО1, а также показания свидетелей подтверждаются расписками ФИО3 в получении денежных средств. Указывает, что суд не принял во внимание того, что сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен новый договор аренды, что было бы невозможным в случае отсутствия арендной платы. Также указывает, что суд не дал оценку аудиозаписям телефонных переговоров с истцом ФИО3, в ходе которых ФИО3 подтверждает отсутствие задолженности по оплате арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не учел наличие фактов фото и видеофиксации встреч истца и ответчика, в ходе которых передавались денежные средства.

Полагает, что суд не учел, что договор на покупку и установку сплит-системы между истцом и ответчиком заключен не был.

Считаем, что действиями по невыселению арендатора в течение ДД.ММ.ГГГГ из занимаемого помещения ФИО7 подтвердил своевременную и длительную оплату арендной платы ФИО1

Также полагает, что отказ в удовлетворении встречных исковых требований является необоснованным, так как судом установлены факты получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>. в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также одностороннего отказа от исполнения договора, выразившемся в принудительном выселении арендатора и прекращении пользования ФИО1 арендованным помещением с ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что суд не учел, что ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удерживается принадлежащее ФИО1 имущество стоимостью более <данные изъяты> рублей в счет исполнения несуществующего обязательства, что свидетельствует о недобросовестности арендодателя. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец лишил ответчика заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №). Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Добрецов Н.АП. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем по настоящее время (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 11 мес.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы установлен сторонами в размере <данные изъяты> руб., срок оплаты установлен до 25 числа предшествующего месяца, за который вносится плата (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения в аренду (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен договор аренды № указанного выше нежилого помещения, сроком на 11 мес.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы установлен сторонами в размере <данные изъяты> руб., срок оплаты установлен до 25 числа предшествующего месяца, за который вносится плата (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения в аренду (л.д. №).

Как следует из платежных поручений, ФИО1 внесены денежные средства ИП ФИО3 по арендной плате:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ (дата списания ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ (дата списания ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> руб. (л.д. №). Всего на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 для оплаты долга за потребленную энергию за спорное жилое помещение <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 аванс по договору аренды за спорное жилое помещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ФИО32 на обращение ФИО1 отказано в заключении договора теплоснабжения на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у последней права собственности на спорное помещение (л.д. №). Аналогичный ответ дан ФИО1 ФИО33 (л.д. №)

Из объяснений свидетелей опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции ФИО8, ФИО10, ФИО11 следует, что они знали о наличии между ФИО1 и ФИО3 договора аренды нежилого помещения, свидетелями непосредственной передачи денег не являлись (л.д. №).

Из объяснений свидетеля ФИО9 так же опрошенной в судебном заседании следует, что она работала у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ передавала ФИО13 деньги за аренду по <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно выпискам по счету и актам сверки задолженность ФИО3 за содержание и текущий ремонт общего имущества за спорное жилое помещение, а также электроэнергию и ХВС, общедомовое отведение сточных вод в целях содержания ОИ МКД по спорному нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий договоров аренды ответчик арендные платежи производил не в полном объеме.

Определяя размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается передача денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., путем безналичного перевода <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также зачел в счет арендных платежей денежные средства, переданные ФИО9 ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., поскольку получение указанных средств признается ФИО3, учел, что общая сумма арендных платежей по спорным договорам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) а сумма фактически оплаченных <данные изъяты> руб.

При этом, суд также учел платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку при переводе ответчиком не указано назначение платежа, а при наличии задолженности истец вправе был направить платеж в счет имевшегося долга, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании неосновательного обогащения по платежу от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции распределил судебные расходы, взыскал пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на опалу услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения в данном случае ложится на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных истцом доказательств.

При определении размера задолженности., суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком доказательств того, что им внесена иная плата, нежели та, что учтена истцом, в судебное заседание не представлено, иные доводы, которые могли бы повлиять на размер арендной платы (ее уменьшение), подлежащей взысканию с ответчика не нашли своего подтверждения и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами со стороны ответчика не подкреплены.

Ссылки в жалобе на то, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, посчитав их недопустимыми, полагает, что показания указанных свидетелей подтверждают не условия заключенных сторонами сделок, а факт исполнения договора арендатором, а, следовательно, являются допустимыми доказательствами, считает, что показания свидетелей подтверждают надлежащее исполнение обязательства ФИО1, а также показания свидетелей подтверждаются расписками ФИО3 в получении денежных средств, не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании вышеприведенных положений закона пришел к верному выводу о том, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не могут служить доказательством возврата ответчиком истцу задолженности по договорам аренды, поскольку сделки были оформлены в простой письменной форме, а значит исполнение по ним, передача денежных средств ФИО1 в счет погашения долга по договорам аренды должна быть также оформлена в простой письменной форме, в связи с чем, ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ не может ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Судом первой инстанции правильно было указано, что в счет исполнения обязательства ответчик оплатил истцу <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, распиской, а также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по арендной плате истцу, и пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по арендной плате не оплачена ФИО1 ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Ссылки в жалобе на то, что суд не принял во внимание, что сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен новый договор аренды, что было бы невозможным в случае отсутствия арендной платы, что действиями по невыселению арендатора в течение ДД.ММ.ГГГГ года из занимаемого помещения, ФИО2 подтвердил своевременную и длительную оплату арендной платы ФИО1, подлежат отклонению, так как данные обстоятельства не свидетельствует об оплате арендных платежей арендатором.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку аудиозаписям телефонных переговоров с истцом ФИО2, в ходе которых ФИО2 подтверждает отсутствие задолженности по оплате арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также не учел наличие фактов фото и видеофиксации встреч истца и ответчика, в ходе которых передавались денежные средства, подлежат отклонению, так как из аудиозаписи, имеющейся в материалах делах и прослушанной судом апелляционной инстанции, не следует, что истец подтверждал отсутствие задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а из данной аудиозаписи следует, что требования истца сводятся к погашению текущей задолженности по арендной плате. Кроме того на видеозаписи, которая имеется в материалах дела, и обозревалась судом апелляционной инстанции, не следует факт передачи денежных средств (л.д.№ -флэшноситель).

Доводы жалобы о том, что ФИО3 получил от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, выразившемся в принудительном выселении арендатора и прекращении пользования ФИО1 арендованным помещением с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о неосновательном обогащении на стороне истца. Так как в назначение платеже данная сумма не указана как арендная плата за июль 2020 года (л.д.№), а при имеющейся задолженности по договорам аренды истец вправе был зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по арендной плате, что не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, удерживается принадлежащее ФИО1 имущество стоимостью более <данные изъяты> рублей в счет исполнения несуществующего обязательства, что свидетельствует о недобросовестности арендодателя, истец лишил ответчика заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену решения суда, так как правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

В части отказа в удовлетворении требований истца решение суда первой инстанции не обжалуется, а потому в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции выводы суда относительно отказа в удовлетворении требований не проверяет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи