Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело (УИД 42RS0039-01-2023-000099-95)

по апелляционной жалобе Незнанова О.В.,

на решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 09 августа 2023 года,

по иску Незнанова Олега Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Незнанов О.В. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными.

Требования мотивированы тем, что вечером 13.08.2022 он обнаружил, что на его телефон не может никто дозвониться, о чем ему сказала его супруга. Однако он мог звонить другим абонентам, поэтому не придал этому значения, подумал какой-то сбой.

На следующий день, 14.08.2022 ему нужно было зайти в приложение банка ВТБ – оплатить ипотечный кредит, однако он этого сделать не смог, пароль не срабатывал.

Тогда он позвонил на горячую линию в банк ВТБ, где ему пояснили, что пароль от его личного кабинета изменен, а оператор сотовой связи пояснил, что на его телефоне стоит переадресация звонков, то есть все звонки, которые поступают ему, перенаправляются на другой неизвестный абонентский номер.

Таким образом, он понял, что какие-то мошенники получили доступ к его личному кабинету в банке ВТБ через переадресацию звонков на телефоне и поменяли пароль.

В тот же день он узнал в банке ВТБ, что на его имя оформлено два кредита: 12.02.2022 на сумму <данные изъяты>., 14.08.2022 на сумму <данные изъяты>

После получения первого кредита мошенники успели произвести два платежа: 13.08.2022 на сумму <данные изъяты>. на имя ФИО6 и 13.08.2022 на сумму <данные изъяты> на имя ФИО6 и <данные изъяты> было автоматически перечислено в качестве оплаты страховой премии за выданный кредит. 14.08.2022 на его счет пришел второй кредит, но была списана только страховая премия в размере <данные изъяты>., мошенники деньги списать не смогли, так как это можно было сделать только на следующий день.

15.08.2022 он сразу отказался от страховок по кредитам, и суммы по ним (<данные изъяты>.) были возвращены на его счет.

17.08.2022 он из сумм, имеющихся на счету, вернул один кредит в размере <данные изъяты>. и закрыл часть второго кредита в размере <данные изъяты>

15.08.2022 он обратился в ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу с заявлением о мошенничестве, по которому было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

До настоящего времени виновное лицо не найдено, о чем 21.03.2023 ему сообщено письмом № из ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу. Органы следствия пояснили также, что предварительное следствие по делу приостановлено по основанию п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В настоящее время в соответствии со справками из банка ВТБ по состоянию на 03.04.2023: по кредитному договору № от 12.08.2022 задолженности не имеется.

По кредитному договору № от 14.08.2022: остаток основного долга – 258 208,18 руб.; задолженность по процентам – 28 764,74 руб.; пеня- 3 120,64 руб., суммарная задолженность составляет 341 620,51 руб.

Считает, вышеуказанные кредитные договора не заключенными. Кредитные средства были предоставлены не ему лично и не в результате его действий, а не установленному лицу, действовавшему от его имени.

Указывает, что банк, являющийся профессиональным участником этих правоотношений, должен был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении своих обязательств. При таких обстоятельствах считает, что кредитные договоры, заключенные неустановленными лицами на его имя, являются недействительными.

Истец просит признать кредитный договор № от 12.08.2022 и кредитный договор № от 14.08.2022, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Незнановым О.В. недействительными.

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 09 августа 2023 года постановлено: Незнанову Олегу Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров № от 12.08.2022 и № от 14.08.2022, недействительными, отказать полностью.

В апелляционной жалобе Незнанов О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянт указывает, что Верховый Суд Российской Федерации вынес определение по делу № 85-КГ23-1-К1 от 23 мая 2023 года и определение по делу № 5-КГ22-121-К2 от 17 января 2023 года, которыми разъяснил, что информация до сведения потребителя при заключении договоров должна доводиться на русском языке, договор потребительского кредита считается заключенным, если достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, которые включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку и т.д.

Из положений закона, регулирующих настоящие правоотношения следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения шестизначного цифрового кода, направленного Банком CMC - сообщением, в котором из предусмотренных законом требований указаны только сумма и срок кредита.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о заключении кредитных договоров в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не выяснялось, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также каким образом Незнанов О.В. был ознакомлен с Правилами кредитования (общие условия кредитного договора), кем проставлялись отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком CMC-сообщения и введения потребителем шестизначного CMC-кода, никаких других действий сторон судами не установлено. Судом даже не установлено, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Ссылаясь на надлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, суд первой инстанции не дал оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, хотя это имело существенное значение для разрешения спора.

Однако из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

В частности, судом первой инстанции не дано оценки тому, должен ли был Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия Незнанов О.В. указывал, обращаясь в правоохранительные органы. Судом установлено, что кредитные средства были предоставлены не Незнанову О.В. не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Как указывалось выше, ответчик не предоставил суду первой инстанции информацию, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции принято при несоответствии содержащихся в нем доказательств фактическим обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права и процессуального права, а, следовательно, является незаконным и необоснованным.

Считает, что спорные кредитные договоры являются недействительными (ничтожными).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Незнанова О.В. – Симонова В.В., представителя Банк ВТБ (ПАО) – Вальца В.В., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Как следует из материалов дела на основании поданной 12.08.2022 Незнановым О.В. в банк в мобильной версии ВТБ-Онлайн электронной заявки, 12.08.2022 между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>

При этом, в заявке истом самостоятельно были выбраны желаемые параметры кредита: сумма, срок, процентная ставка, наличие/отсутствие страхования жизни и здоровья.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, срок действия договора <данные изъяты>, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дата ежемесячного платежа <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>., размер последнего платежа <данные изъяты>.

В целях подтверждения подачи истцом заявки на получение кредита банком ВТБ (ПАО) на мобильное устройство истца, подключенное к Системе ВТБ-Онлайн, было направлено PUSH-уведомление, содержащее сеансовый разовый код.

Ввиду правильного введения в Системе ВТБ-Онлайн кода, направленного банком, заявка истца на получение кредита была принята в обработку.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя Незнанова О.В. в Банке ВТБ (ПАО) произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты>

12.08.2022 истцом был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом № от 12.08.2022 и им оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>

На основании поданной 14.08.2022 Незнановым О.В. в банк в мобильной версии ВТБ-Онлайн электронной заявки, 14.08.2022 между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита в размере <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>

При этом, в заявке истом самостоятельно были выбраны желаемые параметры кредита: <данные изъяты>

Согласно выписке по счету №, открытого на имя Незнанова О.В. в Банке ВТБ (ПАО) произведена выдача кредита в сумме <данные изъяты>. и в этот же день списана оплата страховой премии в сумме <данные изъяты>

13.08.2022 с данного счета произведено перечисление средств на счет № на имя ФИО8 в сумме <данные изъяты>

15.08.2022 на указанный счет Незнанова О.В. произведен возврат страховой премии за финансовый продукт: «Финансовый резерв <данные изъяты> по договору № от 12.08.2022 в сумме <данные изъяты> и возврат страховой премии за финансовый продукт: «Финансовый резерв <данные изъяты> по договору № от 14.08.2022 в сумме <данные изъяты>

17.08.2022 с данного счета произведено списание для погашения задолженности по кредитному договору № от 12.08.2022 в сумме <данные изъяты> и для погашения задолженности по кредитному договору № от 14.08.2022 в сумме <данные изъяты>

Согласно справкам, выданным Банк ВТП (ПАО) Незнанову О.В. задолженность по кредитному договору № от 14.08.2022 на 03.04.2023 составляет 341 620,51 руб. (л.д.27), а по кредитному договору № от 12.08.2022 на 03.04.2023 суммарная задолженность составляет 0,00 руб. (л.д.28).

На основании заявления Незнанова О.В. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 15.08.2022 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 15.08.2022 Незнанов О.В. признан потерпевшим по уголовному делу №.

При допросе в качестве потерпевшего в рамках производства по уголовному делу № Незнанов О.В. пояснил, что в 2015 году, точную дату не помнит в ПАО «ВнешТорБанк» (ВТБ) при его личном присутствии он оформил ипотечный кредит, при этом, с использованием интернет-ресурса и его мобильного телефона, сотрудник банка установил на его телефоне приложение «ВТБ» с личным кабинетом, где он регулярно отслеживал данный кредит.

14.08.2022 года около <данные изъяты>, находясь у себя дома, с использованием своего мобильного телефона он зашел в приложение «Банк ВТБ» и у него высветилось сообщение, в котором говорилось о том, что необходимо ввести номер банковской карты или зарегистрироваться заново, хотя ранее он заходил в данное приложение по отпечатку своего указательного пальца и никаких проблем не было. В открывшемся окне, в который необходимо было ввести номер банковской карты, он ввел номер своей банковской карты. Затем высветилась сообщение, что на номер сотового телефона поступит сообщение, содержащие код для входа в данное приложение. Его банковская карта № прикреплена к сотовому телефону №. Он стал ждать СМС сообщение с пин-кодом, но сообщение не приходило, при этом войти в приложение банка, так и не смог. Он позвонил на горячую линию ВТБ, где объяснил сложившуюся ситуацию, на что специалист сообщил, что на сотовый телефон позвонят и последние цифры будут кодом для входа в личный кабинет. Через некоторое время приходит СМС от ВТБ с текстом следующего содержание: «Мы до вас не смогли дозвонится, просим перезвонить или обратиться в ближайшее отделение». Он перезвонил на горячую линию, где сообщили, что был совершен неоднократный вход в личный кабинет, в связи с чем личный кабинет ВТБ был заблокирован. Он спросил, сколько у него на счету денежных средств, специалист пояснил, что <данные изъяты>., при этом на банковском счету должно было остаться его денежных средств в сумме <данные изъяты>., то есть превышение было на <данные изъяты>. Он понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, поскольку на его счету было превышение суммы. В тот момент он понял, что почему-то ему не приходят СМС-сообщения с банка «ВТБ», чего раньше не было и стал предполагать, что произошел какой- то сбой с мобильной сети ТЕЛЕ-2. Он сразу позвонил оператору Теле2, где пояснили, что была включена переадресация СМС-сообщений, но когда именно подключена переадресация, на какой номер телефона, ему не сказали. Впоследствии из приходящих СМС-сообщений от оператора ТЕЛЕ-2 ему стало известно, что включена переадресация звонков и СМС-сообщений с его номера была произведена на сотовый телефон №. Переадресацию лично он не подключал. 15.08.2022 года он поехал в ближайший отделение ВТБ в <адрес>, где специалист банка пояснил, что на его имя оформлено 2 кредита. Один кредит 12.08.2022 № на сумму <данные изъяты>., в которую входила страховка по кредиту в сумме <данные изъяты>., которые после написания им заявления были возвращены на его расчётный счет ВТБ. Второй кредит оформлен 14.08.2022 № на сумму <данные изъяты>., в которую входила страховка по кредиту в сумме <данные изъяты> которые после написания им заявления были возвращены на его расчетный счет ВТБ. В кредитных договорах указаны его паспортные данные. По данному кредиту, кроме списания денег по страховке, переводов оставшихся денежных средств не было, так как он заблокировал счета.

Затем он взял распечатку по движению денежных средств по его банковскому счету «ВТБ» из которой стало понятно, что 12.08.2022 г. на его расчетный счет было зачислено кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>., при этом на тот момент на счету были деньги около <данные изъяты> (поступление в этот же день заработной платы). Затем было произведено списание денег в сумме <данные изъяты> на имя ФИО1, которое он не производил и данный человек ему не известен, после чего было произведено списание денежных средств в суммах <данные изъяты> на имя ФИО8, который ему также не известен. Соответственно в этот день 12.08.2022 с участием его банковского счета было произведено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> и списание <данные изъяты> и страховка по кредиту <данные изъяты>

В общем, на его имя были оформлены два кредита на общую сумму <данные изъяты> из них ему была возвращена страховка на сумму <данные изъяты>, и примерно <данные изъяты>., которые не успели перечислить, поскольку он успел заблокировать счета. Итого с учетом выписки из ВТБ банка ему причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Паспортные данные он никому не давал, никому не разрешал оформлять на его имя кредит. Он пользовался банковской картой ВТБ №, счет которой был подключен к его сотовому телефону, на данную карту перечисляется зарплата. 09.08.2022 года около <данные изъяты> с номера телефон № был осуществлен ему телефонный звонок, при этом в разговоре с мужчиной, тот стал говорить, что с его банковского счета пытаются произвести снятие денежных средств, на что он слушал, но никаких действий, не производил, то есть никаких номеров и своих данных не называл, понимая, что скорее всего это мошенники и просто слушал, что мужчина говорил и как вводил его в заблуждение. 15.08.2022 года изучая все сообщения своего мобильного телефона, он увидел, что 07.08.2022 и 09.08.2022 ему приходили СМС – сообщения от Теле2 с кодом для входа в личный кабинет Теле2, которые он не запрашивал.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу от 24.05.2023 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Договором об оказании услуг связи, заключенным между ЗАО «Кемеровская мобильная связь» и Незнановым О.В. от 10.07.2012 и ему был выделен абонентский №.

Согласно детальной расшифровки, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» по номеру №, принадлежащему Незнанову О.В. 12.08.2022 в <данные изъяты> была включена услуга «Переадресация SMS». Данная услуга была отключена 14.08.2022 в <данные изъяты>

Как установлено судом первой инстанции Незнанов О.В. присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), пунктом 7.1.3 которых предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Согласно представленным банком системным протоколам видно, что вход в систему ВТБ-Онлайн неоднократно происходил через мобильное приложение ВТБ-Онлайн путем ввода пароля в личном кабинете Незнанова О.В. Действия по переводу денежных средств произведены после входа в личный кабинет в системе ВТБ-онлайн после их подтверждения введением кода, отправленного SMS-сообщением.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из указанных выше обстоятельств заключения кредитного договора, предоставления истцу ответчиком суммы кредита, выполнению операций по переводу средств из суммы кредита трем физическим лицам, следует, что все предусмотренные законом условия для признания сделки действительной ответчиком выполнены. Кроме того, Незнановым О.В. совершены действия по выполнению обязательств по договорам, которые им заявлены сначала как незаключенные, затем как недействительные, а именно : 15.08.2022 на указанный счет Незнанова О.В. по его заявлению произведен возврат страховой премии за финансовый продукт: «Финансовый резерв <данные изъяты>» по договору № от 12.08.2022 в сумме <данные изъяты>. и возврат страховой премии за финансовый продукт: «Финансовый резерв <данные изъяты> по договору № от 14.08.2022 в сумме <данные изъяты>

17.08.2022 по распоряжению Незнанова О.В. с данного счета произведено списание для погашения задолженности по кредитному договору № от 12.08.2022 в сумме <данные изъяты>. и для погашения задолженности по кредитному договору № от 14.08.2022 в сумме <данные изъяты>

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, свидетельствующие о том, что Банком выполнены все условия по заключению договора потребительского кредита, установленные действующим законодательством, в то время как потребитель финансовых услуг действовал неосмотрительно, что привело к тому, что по утверждению истца от его имени действовали иные лица. Так суд первой инстанции установил, что истец является абонентом ООО «Т2 Мобайл» по договору об оказании услуг связи от 10.07.2012 с выделением абонентского номера № (Приложение № 1).

В исследуемый период он имел возможность пользоваться услугами связи ООО «Т2 Мобайл», поскольку обслуживание абонентского номера № не приостанавливалось, об утрате идентификационного модуля (SIM-карты) оператору не сообщалось, замена SIM-карты не производилась.

Согласно данным автоматизированной системы расчетов ООО «Т2 Мобайл»: 09.08.2022 с <данные изъяты> (местное время) у истца состоялся телефонный разговор с номером № (Оператор ПАО "ВымпелКом", <адрес> и <адрес>), что подтверждается детализацией услуг (Приложение № 8). Длительность звонка составила <данные изъяты>. Сведениями об абоненте +№ ООО «Т2 Мобайл» не обладает.

Во время вышеуказанного телефонного разговора:

09.08.22 в <данные изъяты> (местное время) на абонентский номер направлено SMS Tele2 с кодом доступа для авторизации в Личном кабинете абонента №

09.08.2022 в <данные изъяты> (местное время) осуществлен вход в Личный кабинет абонента № по коду доступа, направленному оператором посредством SMS;

09.08.22 в <данные изъяты> (местное время) на абонентский номер Истца направлено SMS Tele2 с кодом для подтверждения заказа услуги «Переадресации SMS»;

09.08.2022 в <данные изъяты> (местное время) через Личный кабинет абонента № заказана услуга «Переадресации SMS» на абонентский номер №Оператор МТС, <адрес> и <адрес>) путем введения кода для подтверждения заказа услуги, направленного оператором посредством SMS. Начало предоставления услуги: через <данные изъяты> с момента ее заказа.

Алгоритм входа в Личный кабинет абонента Tele2 и подключения услуги «Переадресация SMS» приведен в Приложении № 5.

12.08.2022 в <данные изъяты> (местное время), то есть через <данные изъяты> с момента заказа, активировалась услуга «Переадресации SMS», что подтверждается данными автоматизированной системы учета <данные изъяты> (Приложение №) и детализацией (Приложение № 8), после чего входящие смс-сообщения перенаправлялись на настроенный для переадресации номер № (Оператор МТС, <адрес> и <адрес>). Сведениями об абоненте № ООО Т2 Мобайл не обладает.

14.08.2022 в <данные изъяты> (местное время) услуга «Переадресации SMS» отключена через абонентское устройство с установленной в нем SIM-картой с номером № путем набора <данные изъяты>команды №, что подтверждается данными автоматизированной системы учета <данные изъяты> (Приложение № 7) и детализацией (Приложение № 8).

Согласно п. 27 Правил №, оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность: а) получать информацию об услугах телефонной связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них, а также иную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи в соответствии с договором; б) заказывать детализацию счета; в) изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора; г) совершать иные действия, связанные с оказанием услуг телефонной связи.

На основании пункта 28 Правил №, все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом.

Согласно п. 3.2.7 Условий Tele2 абонент вправе в порядке и на условиях, определяемых Оператором, использовать Личный кабинет, т.е. организованную Оператором систему самообслуживания, доступ к которой предоставляется авторизованным Абонентам с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для осуществления следующих действий: получение информации об используемых услугах связи, о балансе лицевого счета и платежах по Договору, иной информации, связанной с оказанием услуг связи согласно Договору; заказа детализации счета по всем видам услуг связи; изменения перечня оказываемых услуг связи, тарифных планов, иных условий Договора. Все действия, совершенные в личном кабинете, после авторизации считаются совершенными Абонентом.

Правила пользования системой самообслуживания Tele2 (далее - Правила ССО) доступны ссылке <данные изъяты> (Приложение № 4).

Согласно пункты 3.2, 3.3 Правил ССО авторизация осуществляется по Абонентскому номеру и паролю либо коду доступа, автоматически формируемого с помощью технических средств оператора и направляемого на абонентский номер посредством SMS, для получения доступа к Системе самообслуживания. В соответствии с пунктом 3.6 Правил ССО абонент обязуется не передавать третьим лицам пароль и код доступа к Личному кабинету/Приложению. Абонент несет ответственность за сохранность полученного кода доступа и пароля к Личному кабинету/Приложению, позволяющих идентифицировать Абонента.

Оператор не несет ответственности за убытки, которые могут возникнуть по причине передачи Абонентом кода доступа/пароля, предоставления права управления абонентским номером третьим лицам и/или несанкционированного использования третьими лицами кода доступа/пароля, управления Абонентским номером в результате необеспечения Абонентом надлежащей их защиты от несанкционированного доступа к ним третьих лиц либо в результате их утраты.

Все действия Абонента в Системе самообслуживания, совершенные после авторизации, а также передачи Абонентом третьим лицам пароля или кода доступа, права управления Абонентским номером, идентификационного модуля (SIM), абонентского устройства считаются совершенными самим Абонентом (пункт 3.9 Правил ССО).

В сложившейся ситуации заказ услуги «Переадресация SMS» был произведен через Личный кабинет абонента № после прохождения авторизации по коду доступа, направленному Оператором посредством SMS на абонентский номер Истца, и подтверждения заказа услуги «Переадресация SMS» по коду активации услуги, также направленного Оператором посредством SMS на абонентский номер Истца.

При таких обстоятельствах, в силу п. 28 Правил №, п. 3.2.7 Условий Tele2, пункт 3.9 Правил ССО все действия, совершенные через Личный кабинет абонента №, в том числе по заказу услуги «Переадресация SMS» 09.08.2022 в <данные изъяты>, считаются совершенными непосредственно абонентом - Незнановым О.В.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, правильно применены нормы права, а потому оснований для отмены судебного постановления не усматривается. Доводы апелляционной жалобы не могут служить таковыми по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ижморского районного суда Кемеровской области от 09 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: И.Н. Дурова

А.А. Лемза

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 17 октября 2023 года