Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г.А.В. на постановление судьи Брянского областного суда от 18 июня 2018 года о направлении уголовного дела в отношении

Г.А.В., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «ж», «з» ч. 2 ст.105, ч.3 ст.222 (4 преступления), ч.2 ст.209, ч.2 ст.210, п.п.«а», «б» ч.3 ст.111, ч.2 ст.213 УК РФ,

по подсудности в Московский окружной военный суд.

Этим же постановлением направлено по подсудности в Московский окружной военный суд уголовное дело в отношении Т.П.А., С.И.И., Н.С.В., Г.И.Н., Б.Г.В., Т.О.Г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

8 июня 2018 года в Брянский областной суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело № по обвинению Т.П.А. в совершении преступлений, предусмотренных пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.1 ст.222, ч.2 ст.209, ч.2 ст.210, ст.317 УК РФ; С.И.И. в совершении преступлений, предусмотренных пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.2 ст.209, ч.2 ст.210 УК РФ; Н.С.В. в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 (4 преступления), ч.2 ст.209, ч.2 ст.210 УК РФ; Г.И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 (4 преступления), ч.1 ст.209, ч.1 ст.210 УК РФ; Б.Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«ж», «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 (6 преступлений), ч.2 ст.209, ч.2 ст.210, пп.«а»,«б» ч.3 ст.111, ч.2 ст.213 УК РФ; Т.О.Г. в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст. 222 (2 преступления), ч.2 ст.209, ч.2 ст.210, пп.«а»,«б» ч.3 ст.111, ч.2 ст.213 УК РФ; Г.А.В. в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«ж»,«з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 (4 преступления), ч.2 ст.209, ч.2 ст.210 УК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело направлено по подсудности в Московский окружной военный суд.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г.А.В. просит отменить постановление и назначить судебное разбирательство по существу в Брянском областном суде. Мотивирует это тем, что данным постановлением нарушаются его права, никакого отношения к уголовному делу, рассматриваемому Московским окружным военным судом в 2015 году, он не имеет, службу в вооруженных силах РФ не проходил. Кроме того, обращает внимание на незаконное содержание в СИЗО <...> на протяжении двух лет.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев предусмотренных ст.35 УПК РФ.

Согласно п.4 ст.35 УПК РФ по ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя (далее ходатайство) уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных ст.ст.208, 209, 211 частями первой-третьей, 277-279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда Российской Федерации может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для направления уголовного дела по подсудности, изложив мотивы принятого решения, которые соответствуют требованиям закона и являются убедительными.

Как следует из представленных материалов, постановлениями Верховного Суда РФ от 15 мая 2014 года и 12 апреля 2016 года изменена территориальная подсудность уголовных дел № и № в отношении Т.П.А., С.И.И., Н.С.В., Г.И.Н., Б.Г.В., Т.О.Г. и уголовные дела были переданы для рассмотрения в Московский окружной военный суд, ввиду наличия реальной угрозы личной безопасности участников судебного разбирательства и иных лиц.

Постановлениями Московского окружного военного суда от 11 и 25 мая 2016 года уголовные дела № и № на основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращены прокурору для устранения препятствий их рассмотрения судом.

19 июля 2016 года руководителем соответствующего следственного органа уголовные дела № в отношении Т.П.А., С.И.И., Н.С.В., Г.И.Н., Б.Г.В., № в отношении Т.О.Г. и № в отношении Г.А.В. соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности в Московский окружной военный суд, судом были учтены постановления Верховного Суда РФ от 15 мая 2014 года и 12 апреля 2016 года об изменении территориальной подсудности уголовных дел.

Как правильно указал суд, вышеназванные решения Верховного суда РФ не отменены и вступили в законную силу, а возвращение уголовных дел прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не лишают данные судебные решения юридической силы.

Доводы обвиняемого Г.А.В. о том, что никакого отношения к уголовному делу № он не имеет, несостоятельны и опровергаются представленными материалами.

Непрохождение Г.А.В. службы в вооруженных силах РФ, в связи с чем отсутствуют основания для передачи дела в Московский окружной военный суд, на что ссылается в апелляционной жалобе обвиняемый, не основаны на законе.

Вопрос незаконности содержания под стражей подлежит проверке в ином порядке, а не в стадии определения подсудности уголовного дела.

Вопреки утверждению обвиняемого Г.А.В., передача уголовного дела по подсудности не влечет за собой нарушения каких-либо прав обвиняемого.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Брянского областного суда от 18 июня 2018 года о направлении уголовного дела в отношении Б.Г.В., Г.И.Н., Н.С.В., Т.П.А., С.И.И., Т.О.Г., Г.А.В. по подсудности в Московский окружной военный суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Г.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи А.В. Россолов

О.В. Мазова