Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием прокурора Воронова Д.А., истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и адвоката Малышева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, об изменении основания расторжения контракта, взыскании денежного довольствия, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта, об изменении основания расторжения контракта, о взыскании денежного довольствия и компенсации, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав следующее.

В период с марта 2019 года по 29 сентября 2021 года истец проходил службу в ФКУ ИК № 17 в должности водителя 3 класса пожарной машины пожарной части 2 разряда ФКУ «Исправительной колонии № 17» ГУФСИН России по Нижегородской области, в звании прапорщика внутренней службы.

На основании приказа начальника ФКУ ИК № 17 ГУФСИН России по Нижегородской области от 27.09.2021г. [номер] «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ» контракт о службе с истцом расторгнут, ФИО1 уволен по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, выполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» с 29.09.2021г.

Основанием расторжения контракта и увольнения со службы послужило представление к увольнению и заключение о результатах служебной проверки от 23.09.2021г.

Истец считает приказ о расторжении контракта и увольнение незаконным, поскольку оно произведено на основании заключения о результатах служебной проверки, которая проведена неполно, необъективно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для оценки действий истца, с нарушениями требования Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 31.12.2020г. [номер] «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

21.07.2021г. на основании приказа начальника ФКУ ИК №17 ГУФСИН России по Нижегородской области [номер] «О создании комиссии для проведения служебной проверки» в отношении истца назначена служебная проверка в целях установления обстоятельств и причин допущенного нарушения по факту обнаружения и изъятия у истца запрещенных предметов 20.07.2021г.

Основанием проведения служебной проверки послужило заявление осужденного ФИО3, о том, что истец пронес ему мобильный телефон, за который предложил перевести деньги, а так же результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УСБ ГУФСИН по Нижегородской области.

24.09.2021г. истец был ознакомлен с заключением служебной проверки начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК № 17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области ФИО4 и расписался на последнем листе служебной проверки.

Ознакомление производилось в помещении СИЗО №1 г. Н. Новгорода, где истец находился в соответствии с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ознакомление производилось в отсутствии адвоката, тем самым истец был лишен квалифицированной юридической помощи при ознакомлении с заключением служебной проверки.

С материалами служебной проверки, на основании которых сделано заключение, истец ознакомлен не был.

08.10.2021г. в адрес ФКУ ИК №17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области был направлен адвокатский запрос о предоставлении копии заключения служебной проверки и материалов в части касающихся истца.

18.10.2021г. в предоставлении запрашиваемой информации отказано.

09.11.2021г. истцом в адрес ФКУ ИК №17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области направлен запрос о предоставлении копии заключения и материалов проверки в части истца.

Письмом ФКУ ИК №17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области от 12.11.2021г. в предоставлении копии заключения служебной проверки и материалов служебной проверки отказано.

17.11.2021г. истцом в адрес ФКУ ИК №17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области направлено заявление о пересмотре и отмене заключения служебной проверки и принятии нового решения в соответствии с пунктом 23 Правил.

Письмом ФКУ ИК №17 ГУФСИН РФ по Нижегородской области от 14.12.2021г. в пересмотре заключения служебной проверки и принятии нового решения отказано.

20.12.2021г. в адрес ГУФСИН РФ по Нижегородской области была направлена жалоба на отказ ФКУ ИК № 17 в предоставлении запрашиваемых сведений.

Письмом ГУФСИН РФ по Нижегородской области от 18.01.2022г. в предоставлении копии служебной проверки и материалов проверки, в части касающихся истца отказано на основании того, что они относятся к сведениям, составляющим служебную <данные изъяты>

До настоящего времени истец не ознакомлен с материалами проверки, полагает, что в ходе служебного расследования умышленно проигнорировано рассмотрение мотива, цели, причин, условий, последствий совершения дисциплинарного проступка, нарушений условия контракта, которые не нашли своего отражения в заключении служебной проверки. Не дана оценка действиям осужденного, неоднократно судимого за преступления имущественного характера.

В распорядительной части заключения служебной проверки указан факт установления совершения истцом противоправных действий, на основании которых был расторгнут контракт.

При этом не разграничено, что именно вменяется в установление вины истца, противоправный проступок, предусмотренный трудовым законодательством, либо общественно опасное деяние.

Так же считает, что руководителем было нарушено право истца предусмотренное ст. ст.84, 87 Федерального закона от 19.07.2018г. Закона №197-ФЗ которым истец не мог воспользоваться, так как находился в СИЗО №1.

На основании изложенного, с учётом заявления в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец просил суд:

- признать незаконным приказ от 27.09.2021г. [номер] «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ»;

- изменить основания расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ на основания расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ на п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, выполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», а день прекращения контракта и увольнения со службы - на день вынесения решения судом;

- взыскать с ФКУ Исправительная колония № 17 ГУФСИН России по Нижегородской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с 29.09.2021г., денежную компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, компенсацию морального вреда - 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что возбужденное в отношении него уголовное дело в настоящее время направлено прокурором в суд с обвинительным заключением, но судом не рассмотрено.

Представитель истца Малышев А.А. к судебному заседанию представил письменную позицию по делу.

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении и письменной позиции представителя истца Малышева А.А. доводам.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России иск не признала, предоставила письменные возражения, полагала, что срок на обращение в суд по спору об увольнении пропущен, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09.02.2023г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Краснобаковского района Нижегородской области просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области просит об оставлении решения суда без изменения, указывая на правильное установление имеющих значение для дела обстоятельств.

В заседании судебной коллегии истец и его представители доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В силу ч.1 ст.13 указанного выше закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

В соответствии с ч.1 ст.49 названного закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Основания расторжения контракта и увольнения сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе перечислены в ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ.

На основании п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018г., контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России № 5 от 11.01.2012г., сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17-П от 26.12.2002г., служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области является государственным учреждением, предназначенным для исполнения наказаний в виде лишения свободы.

20.07.2021г. в соответствии с графиком работы личного состава пожарной части, приказом ИК-17 от 16.07.2021г. [номер], табелем учета использования рабочего времени в период с 01.07.2021г. по 31.07.2021г. прапорщик внутренней службы ФИО1, водитель 3 класса пожарной машины пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-17 находился на службе.

Согласно записи [номер] от 20.07.2021г. Книги регистрации сообщений о преступлениях, инв. [номер], 20.07.2021г. в 23 часа 00 минут от осужденного ФИО3, [дата] г.р. поступило заявление, что прапорщик внутренней службы ФИО1, водитель 3 класса пожарной машины пожарной части 2 разряда принес ему сотовый телефон марки Redmi 4X (розового цвета), за который было предложено перевести на карту, привязанную к абонентскому номеру, указанному сотрудником, денежные средства.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УСБ ГУФСИН России по Нижегородской области, совместно с сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-17 данный телефон был изъят, о чем имеется регистрация в Журнале регистрации информации о происшествиях, от 13.01.2020г., инвентарный [номер], запись [номер] от 20.07.2021г.

Приказом ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от 21.07.2021г. [номер] назначена служебная проверка по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов 20.06.2021г. С приказом ознакомлен 21.07.2021г.

Приказом ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от 21.07.2021г. [номер] ФИО1. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей с 21.07.2021г., в связи с проведением служебной проверки. С приказом ознакомлен 21.07.2021г.

22.07.2021г. от истца получено объяснение, в котором он подтвердил, что заступил на службу на рабочее место в нарушение внутреннего порядка нахождения на режимной территории ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области с сотовым телефоном.

В рамках проведения служебной проверки установлено: с 19.07.2021г. по 20.07.2021г. на основании постовой ведомости караула заступил помощником начальника караула младший инспектор 1 категории прапорщик внутренней службы ФИО5, который, согласно приказа ФСИН России от 31.07.2019г. [номер] и алгоритма действий по пропуску людей, осуществлял пропуск людей на КПП-Л. Из объяснения ФИО5 утром, 20.07.2021г. производил запуск сотрудников на режимную территорию ФКУ ИК-17. Предлагал сдать запрещенные предметы при них предметы. ФИО1 сдал мобильный телефон «honor» (черный) и сделал запись в книге приема-сдачи, журнале учета приема на временное хранение средств мобильной связи у сотрудников, входящих на территорию учреждения...».

Из объяснения осужденного ФИО3: «20.07.2021г. около 10 часов утра Сергеев позвал к себе в кабинет пожарной части и сказал, что принес сотовый телефон и сказал, что я могу его забрать у него в сейфе на второй полке сверху в кастрюле... После чего я забрал телефон из указанного места».

22.07.2021г. в своем объяснении прапорщик внутренней службы ФИО1 пояснил: «20.07.2021г. я заступил на службу на свое рабочее место, в нарушении внутреннего порядка нахождения на режимной территории ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области я принес на работу принадлежащий мне на праве собственности телефон, который положил в кастрюлю, находящуюся в сейфе..».

Начальник пожарной части 2 разряда ФКУ ИК-17 майор внутренней службы ФИО6 пояснил, что в рамках индивидуально-воспитательной работы с ФИО1 им проводились беседы: 28.01.2021г. по теме соблюдения служебной дисциплины; 25.02.2021г. - формирование антикоррупционного стандарта поведения сотрудника; 06.05.2021г. - недопущение внеслужебных связей; 06.06.2021г. - повторная беседа по недопущению внеслужебных связей.

В материалах проверки имеется справка отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-17 в которой указано, что за 2021 год в системе служебно-боевой подготовки с личным составом ФКУ ИК-17 проведен ряд занятий, посвященный антикоррупционной направленности и профилактике чрезвычайных происшествий с личным составом, так: изучены Основные положения Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Методические материалы по заполнению и предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020г.), требования ФСИН России от 14.05.2020г. [номер] «Об утверждении Порядка уведомления представителя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального государственного служащего Федеральной службы исполнения наказаний к совершению коррупционных правонарушений», положения приказа ФСИН России от 01.08.2016г. [номер] «Об утверждении порядка уведомления федеральными госслужащими УИС о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов»; доведены Итоги противодействия коррупционным проявлениям в УИС Нижегородской области за 2020г., доведен «Порядок действий при склонении сотрудников к совершению деяний коррупционной направленности, в том числе — при даче взятки за пронос средства мобильной связи»; изучены положения Методических рекомендаций «Конфликт интересов и порядок их урегулирования», организован просмотр фильма антикоррупционной направленности, подготовленного сотрудниками ГУФСИН России по Челябинской области; доведены положения об ответственности работника уголовно-исполнительной системы за нарушение уголовного и административного законодательства, связанного с проносом на территорию учреждения средств мобильной связи, а также требования ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ от 19.07.2018 (требования к служебному поведению сотрудника); изучены требования Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и Приказа ФСИН России от 14.05.2020г. [номер] «Об утверждении Порядка уведомления представителя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального государственного служащего Федеральной службы исполнения наказаний к совершению коррупционных правонарушений».

23.09.2021г. начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области утверждено заключение служебной проверки.

24.09.2021г. ФИО1 ознакомлен с заключением служебной проверки и ее материалами, о чем сделана соответствующая запись.

Приказом ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от 27.09.2021г. [номер] «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и Увольнении со службы в уголовно - исполнительной системе РФ ФИО1» истец уволен со службы по п.14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта Федерального закона от 19.07.2018г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), 29.09.2021г. Основанием увольнения является заключение служебной проверки, представление к увольнению.

ФИО1 27.09.2021г. ознакомлен с Представлением к Увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, о чем свидетельствует его подпись, а также ознакомлен с приказом об увольнении.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что прапорщик внутренней службы ФИО1, водитель 3 класса пожарной машины пожарной части 2 разряда своими действиями (пронос на режимную территорию запрещенного предмета) нарушил требования Федерального закона от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона от 27.07.2004г. [номер] «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пп. «к» п. 8 раздела II «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России 11.01.2012г. [номер], абз. 1 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной 21.01.2021г., также истец нарушил требования пунктов 1, 4.1, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе [номер] от 30.04.2020г., при этом осознавал, что, пронося через КПП запрещенный предмет (сотовый телефон), он нарушает внутренний порядок нахождения на режимной территории; факт совершения истцом 20.07.2021г. противоправных действий (дисциплинарного проступка - пронос запрещенного предмета на режимную территорию) нашел свое подтверждение, в ходе служебной проверки, учитывая, что увольнение истца законно и обоснованно, нарушение процедуры и порядка увольнения не установлено, при принятии решения об увольнении истца, ответчиком принималось во внимание все необходимые обстоятельства: тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий на момент наложения дисциплинарного взыскания, предшествующее отношение истца к исполнению служебных обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания незаконным приказа от 27.09.2021г. [номер]лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ».

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе отказано, судом не удовлетворены и производные от него требования о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, компенсации морального вреда, а также об изменении основания расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе на расторжение и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе на пункт 4 часть 2 статья 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, выполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» в день вынесения решения судом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что ответчиком нарушен порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС РФ, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31.12.2020г. [номер] «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Порядка решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

В состав комиссии по проведению служебной проверки включаются работники уголовно-исполнительной системы, обладающие необходимыми знаниями и опытом. В случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы могут вноситься изменения (п. 9).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении лицом, указанным в п.7 Порядка (п. 17).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки (п.21).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. С приказом учреждения, органа уголовно-исполнительной системы о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания (п.22).

Установлено, что 20.07.2021г. от осужденного ФИО3 поступило заявление, ставшее поводом для проведения проверки (т.1 л.д.154-155, 158).

Приказом ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от 21.07.2021г. [номер] назначена служебная проверка по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов (т.1 л.д.132-134).

Приказом от 21.07.2021г. [номер] ФИО1. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей (т.1 л.д.135-136).

22.07.2021г. от ФИО1 поступило объяснение, в котором подтвердил тот факт, что заступил на службу на свое рабочее место, в нарушение внутреннего порядка нахождения на режимной территории ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области с сотовым телефоном (т.1 л.д.143-149).

Установлено, что на основании рапорта председателя комиссии подполковника внутренней службы ФИО7, продлен срок проведения служебной проверки. Так ФИО1, находился на больничном с 22.07.2021г. по 04.08.2021г. (основание - листок освобождения по временной нетрудоспособности [номер], выданный ГБУЗ НО «Краснобаковская районная больница» 22.07.2021г.), с 05.08.2021г. по 31.08.2021г. (основание – листок освобождения по временной нетрудоспособности № 519, выданный ГБУЗ НО «Краснобаковская районная больница» 05.08.2021г.). Листы нетрудоспособности ФИО1 не предоставлены. Исходя из ответа ГБУЗ НО «Краснобаковская районная больница» от 20.09.2021г. [номер] ФИО1 выдана справка о временной нетрудоспособности [номер] с 01.09.2021г. по 02.09.2021г. и [номер] с 03.09.2021г. по 17.09.2021г.

23.09.2021г. начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области утверждено заключение о результатах служебной проверки. На основании заключения служебной проверки истец подлежал увольнению по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

24.09.2021г. истец ознакомлен с материалами служебной проверки (т.1 л.д.130).

Приказом ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от 27.09.2021г. [номер] «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и Увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО1» истец уволен со службы по п.14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта Федерального закона от 19.07.2018г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», 29.09.2021г. Истец ознакомлен с приказом об увольнении (т.1 л.д.107-109).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 31.12.2020г. № 341 уполномоченными лицами и в установленные сроки. При этом у истца взяты объяснения по факту выявленного нарушения.

В ходе служебной проверки достоверно установлено, что истец нарушил требования пунктов 1, 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе [номер] от 30.04.2020г.

Учитывая специфику прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяющий особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к профессиональной пригодности, моральным качествам и исполнительской дисциплине, принимая во внимание совершенное истцом нарушение условий контракта, у ответчика имелись правовые основания для прекращения с ним служебных правоотношений по изложенным в приказе [номер]лс от 27.09.2021г. основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, что до истца не было доведено комиссией, что служебная проверка в отношении ФИО1 проводилась по факту возбужденного уголовного дела и заявлению осужденного от 27.07.2021г., не являющегося предметом служебной проверки, назначенной приказом №319 от 21.07.2021г., истец был лишен возможности дать объяснение по доводам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела и заявлении осужденного, представлять заявления и ходатайства, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Основанием для проведения служебной проверки послужил тот факт, что ФИО1 находясь на дежурстве, пронес на режимную территорию запрещенный предмет в виде сотового телефона, тем самым допустил нарушение Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной систем, контракта, должностной инструкции.

При этом указание в описательной части заключения служебной проверки на постановление в возбуждении уголовного дела не может рассматриваться как нарушение порядка проведения служебной проверки.

В ходе служебной проверки нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 20.07.2021г. противоправных действий - пронос на режимную территорию запрещенного предмета.

Таким образом, причиной увольнения истца явился не факт возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, а совершение дисциплинарного проступка (пронос на режимную территорию запрещенного предмета).

Доводы апелляционной жалобы, что к материалам служебной проверки приобщена справка отдела кадров и работы с личном составом, содержащая сведения о проведении занятий с ФИО1 в рамках служебно-боевой подготовки, посвященной антикоррупционной направленности, в период его нахождения в отпуске, не опровергают правильности выводов суда и не могут повлечь отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с приказом [номер] от 21.09.2021г. о внесении изменений в приказ [номер] от 21.07.2021г. «О создании комиссии для проведения служебной проверки», также не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 был ознакомлен с документами, непосредственно влияющими на его права и обязанности: с приказом [номер] от 21.07.2021г. «О создании комиссии для проведения служебной проверки», заключением служебной проверки от 23.09.2021г., представлением к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ от 27.09.2021г., приказом от 27.09.2021г. [номер]-лс о расторжении контракта и увольнении со службы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, что беседа с истцом проведена неуполномоченными лицами, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно листу беседы от 27.09.2021г. ФИО1 сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий, компенсаций.

При этом, из листа беседы от 27.09.2021г. усматривается, что ее проводили начальник отдела кадров и работы с личном составом ФИО4 с участием заместителя главного бухгалтера, старшего юрисконсульта юридической группы.

Таким образом, оснований полагать, что беседа с истцом проведена с какими-либо нарушениями, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено

в окончательной форме 14 июля 2023 г.