Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО1, ФИО2 страховое возмещение в размере 3 396 512 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 200 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 682 руб. 56 коп.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Страховой компании Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, указывая, что 09 августа 2017 г. между ООО «Монолит Строй» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г. Якутске, по ул. .........., д. № ... в квартале № ... (2 очередь). По условиям договора застройщик обязался построить жилой дом по адресу: .........., и передать дольщику квартиру № ..., площадью *** кв.м., а дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику .......... руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 4 квартал 2017 г.

18.02.2016 застройщик заключил с ООО «********» Договор страхования гражданской ответственности застройщика. ООО «Монолит Строй» свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства не исполнило, квартира по акту приема-передачи истцам не передана, на основании решения Арбитражного суда РС (Я) от 01.11.2018 признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год.

11.11.2019 истцы направили в ООО «Проминстрах» полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения, между тем, выплата не произведена.

Просят взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере 3 396 512 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что 27 июня 2019 г. вступил в силу Федеральный закон № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений ст. 25 Федерального закона « О публично-правовой компании по защите прав граждан и участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и внесении изменения в ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и поскольку до даты вступления в силу ФЗ от 27.06.2019 г. истцами не подано полное обращение, подтверждающее наступление страхового случая, договор страхования является досрочно прекращенным со дня вступления в силу ФЗ, а именно с 27.06.2019 г. Все обязанности и права по рассматриваемому договору переданы публично-правовой компании «Фонд защиты прав дольщиков участников долевого строительства». Также указал, что истцами не представлены доказательства о наступлении страхового случая, включение требований истцов в реестр о передаче жилого помещения не является и не может служить основанием для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчики и третье лицо о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу пп. 2 п. 2 названной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату заключения договора долевого участия, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 данного Закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 данного Закона.

Включение названных правил в Закон было направлено на создание дополнительных механизмов защиты интересов граждан и юридических лиц, являющихся участниками долевого строительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств застройщика в части передачи участникам долевого строительства жилых помещений.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ (в редакции от 30.12.2012) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и удовлетворяющей предусмотренным законом требованиям.

Согласно ч.ч. 4 - 6, 8 названной статьи условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует и установлено судом, 09 августа 2017 г. между ООО «Монолит Строй» и истцами ФИО1, ФИО2 заключен договор № ... об участии в долевом строительстве ***-этажного многоквартирного жилого дома № ... по ул. .........., в квартале № ... г. Якутска (2 очередь), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: .........., и передать участнику квартиру № ... площадью *** кв.м., а истец обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику .......... руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме и своевременно.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ между ООО «Монолит Строй» и ООО «Проминстрах» заключен Договор № ... от 09.08.2017 страхования гражданской ответственности застройщика. Истцам выдан страховой полис № ... в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ..., утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Проминстрах» № ... от 29.03.2017» ООО «Проминстрах» на основании заявления на страхование от 09.08.2017, которые являются неотъемлемой частью полиса страхования.

Из содержания указанного полиса (договора страхования) следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства (Выгодоприобретателями) – ФИО1, ФИО2 в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ... от 09.08.2017, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 31.03.2018, страховая сумма по договору определена в 3 526 759, 00 руб., размер страховой премии – .......... руб., срок действия полиса с 09.08.2017 по 31.03.2018.

Страховым случаем по данному договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Судом установлено, что строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 01.11.2018 г. ООО «Монолит Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО «Монолит Строй» от 03.07.2019 усматривается, что требование истцов было включено в реестр требований кредиторов ООО «Монолит Строй» 13.03.2019 г., вид обязательства: основной долг (сумма уплаченная кредитором по договору), размер требования .......... руб. (л.д. 27 - 28).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2 суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный срок, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение в реестр кредиторов истцов свидетельствуют о наступлении страхового случая и наличии права у истцов на страховое возмещение. В связи с этим суд взыскал с ООО «Проминстрах» в пользу истцов предусмотренное договором страховое возмещение, а также произвел взыскание штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными основанными на правильном применении норм материального права.

Пунктом 7.2 Договора № ... участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) от 09.08.2017 предусмотрено, что в соответствии с ФЗ-214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исполнение обязательств Застройщика по передаче жилого помещения Участнику долевого строительства по настоящему договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения путем заключения договора страхования гражданской ответственности Застройщика со страховой организацией ООО «Проминстрах».

11 ноября 2019 г. истцы направили в ООО «Проминстрах» полный пакет документов с требованием о выплате страхового возмещения по Договору № ... от 18.02.2016 в связи с неисполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия № ... от 09.08.2017 застройщиком ООО «Монолит Строй».

Оценив представленные доказательства и учитывая вышеуказанные требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что включение требований истцов в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения.

Исходя из того, что требование истцов по передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилого помещения, наступила ответственность застройщика за непередачу жилого помещения и переложенная им на страховщика в силу страхования обязанность несения такой ответственности посредством страховой выплаты.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 963, 964 ГК РФ, для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, такие, как злоупотребление со стороны истцов либо умысел страхователя.

Доказательств, подтверждающих наличие у страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица умысла на наступление страхового случая в отношении застройщика, представителем ООО «Проминстрах» при рассмотрении дела представлено не было.

Судебная коллегия проверила и признала несостоятельными доводы представителя ООО «Проминстрах» о том, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку страховой случай не наступил, так как имело место включение истцов в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений вместо реестра денежных требований кредиторов.

Из смысла ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, при этом одним из условий наступления страхового случая, указанных в законе, является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пп. 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ об участии в долевом строительстве), каких-либо прямых указаний о необходимости включения требований участника долевого строительства в денежный реестр требований кредиторов закон не содержит.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 201.4 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). Заключение конкурсного управляющего должно содержать обоснование возможности или невозможности с учетом требований данной статьи передачи участникам строительства жилых помещений.

Из содержания выше упомянутых статей Закона усматривается, что правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 201.10 и пп. 6 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 и от 23.04.2013 № 13239/12).

При этом в силу прямого указания пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве кредитор должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилых помещения в денежное. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 304-ЭС15-12057).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия в Правилах страхования ООО «ПРОМИНСТРАХ» условий о включении требований выгодоприобретателя именно в реестр денежных требований кредиторов для подтверждения наступления страхового случая.

Представитель ответчика в жалобе также ссылается на то, что пунктом 4 статьи 201.5 Закона № 127-ФЗ, определяющим особенности установления денежных требований участников строительства, установлена обязанность конкурсного управляющего или реестродержателя по запросу и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения, направлять выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований участников строительства, то есть направлять именно тот документ, который является документом, подтверждающим наступление страхового случая в соответствии с Законом № 214-ФЗ, № 218-ФЗ и Правилами страхования.

Данное обстоятельство также не опровергает приведенных выводов суда первой инстанции, поскольку установленная обязанность конкурсного управляющего направлять выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований участников строительства, не свидетельствует о том, что при включении требований участников долевого строительства в реестр на получение помещений в отношении этих требований не устанавливаются их размер, состав и очередность удовлетворения. В связи с этим отсутствие заявления конкурсному управляющему требований в денежном выражении не исключает наличие события, имеющего признаки страхового случая, с установленным размером.

Помимо изложенных выше правовых позиций данное обстоятельство подтверждается положениями ст.ст. 201.7, 201.12 Закона о банкротстве, а также содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснениями, согласно которым в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Статья 100 Закона о банкротстве регулирует именно установление размера требований кредиторов. Следовательно, включение участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы ответчика о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку договор страхования был заключен между ООО «Проминстрах» и ООО «Монолит Строй», а истцы не понесли расходов по оплате страховой премии, правоотношения не могут быть отнесены к закону о защите прав потребителей, в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между сторонами и другими лицами, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что договор страхования имущественной ответственности был заключен между ООО «Проминстрах» и застройщиком ООО «Монолит Строй», не позволяет трактовать возникшие между истцами и ООО «Проминстрах» правоотношения как не основанные на Законе «О защите прав потребителей», поскольку, как усматривается из договора страхования, указанный договор составлен в пользу истцов как выгодоприобретателями, которые воспользовались услугами ответчика и третьего лица исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика суммы штрафа.

Утверждения ответчика о передаче всех прав и обязанностей по рассматриваемому договору Публично-правовой компании «Фонд защиты прав дольщиков участников долевого строительства» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков» судебная коллегия также находит необоснованными.

Так, пунктом 29 Федерального закона от 27.06.2019 № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу 27.06.2019 года, предусмотрено, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона застройщик признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом) и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), к договорам страхования (договорам поручительства), заключенным таким застройщиком, применяются положения частей 17 - 50 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 7, 17 ст. 25 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения обеспечивается по выбору застройщика поручительством банка в порядке, установленном частями 18 - 25 настоящей статьи, или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в порядке, установленном частями 26 - 49 настоящей статьи.

Принимая во внимание заключение договоров с первыми участниками долевого строительства в отношении многоквартирного дома до даты государственной регистрации Фонда - 20 октября 2017 г., дату заключения с истцом договора долевого участия в строительстве 09.08.2017, договора страхования 09.08.2017, а также дальнейшее принятие решения арбитражным судом о признании банкротом 06.11.2018, внесение записи в реестр кредиторов 13.03.2019, наступление страхового случая до 27.06.2019, первоначальное обращение с заявлением о наступлении страхового случая 11.11.2019, получение выписки из реестра кредиторов 03.07.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении надлежащим ответчиком по делу Страховой компании ООО «Проминстрах».

Ввиду изложенного нельзя признать заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о неправильном определении судом надлежащего ответчика ввиду передачи страхового портфеля в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства на основании с ч.ч. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2019 г. № 153-ФЗ в связи с чем договор страхования гражданской ответственности застройщика досрочно прекращается, полученную страховую премию по договору страхования страховщик должен передать указанному Фонду.

Судебная коллегия исследовала и признала несостоятельными утверждения представителя ответчика о наступлении ответственности застройщика только за невыполнение обязанности по передаче жилого помещения в срок, установленный договором об участии в долевом строительстве, что влечет наступление ответственности страховщика, поскольку договором долевого участия срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости определен не позднее 4 квартала 2017 года. Соответственно, невыполнение обязанности по передаче жилого помещения истцу в указанный в договоре срок влечет применение мер ответственности.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат иных оснований для отмены либо изменения решения суда, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров