Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Алексеева Н. В. – ЧупИ. И. Т. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 г. по делу

по иску Алексеева Н. В. к Виногоровой Л. В. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.В. обратился в суд с указанным иском и просил признать завещание, выданное ДД.ММ.ГГ<ФИО 1> и удостоверенное заместителем главы администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края <ФИО 2> недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти матери истца <ФИО 1> умершей ДД.ММ.ГГ, он узнал о том, что все свое имущество наследодатель завещала одной из его сестер - Виногоровой Л.В. Завещание составлено ДД.ММ.ГГ и удостоверено заместителем главы администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края <ФИО 2> Вместе с тем, при жизни мама всегда говорила о том, что все имущество разделит в равных долях между всеми наследниками: Алексеевым Н.В., Франк Н.В. и Виногоровой Л.В. Кроме того, подпись на завещании выполнена не <ФИО 1>, а другим лицом. У <ФИО 1> имелось заболевание конечностей – <данные изъяты>, поэтому почерк ее сильно изменился ввиду заболевания. Также вызывают сомнения полномочия заместителя главы администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края <ФИО 2> по удостоверению завещания.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 г. исковые требования Алексеева Н.В. к Виногоровой Л.В. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Чупина И.Т. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при наличии двух экземпляров завещания, один из которых подписан завещателем, при этом не содержит печати, а другой экземпляр подписан не завещателем, но с печатью, а также в силу того, что подпись в реестре нотариальных действий выполнена не завещателем, что подтверждается заключением эксперта, – завещание не может быть признано действительным; в рамках рассмотрения спора не был установлен факт, что завещатель лично обращалась в администрацию сельсовета с целью удостоверения завещания, вместе с тем, суд признал данный факт установленным; с учетом заключения эксперта нельзя согласиться с выводом суда об идентичности двух экземпляров завещания, на одном из которых отсутствует гербовая печать администрации, а на втором подпись завещателя выполнена другим лицом, с подражанием почерка завещателя.

В письменных возражениях представитель ответчика Фокина М.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Франк Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Гаврилова М.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание представляет собой распоряжение лица, принадлежащим ему имуществом на случай его смерти (пункт 1); завещание должно быть совершено лично (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных данным кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункт 1); завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ умерла <ФИО 1>, ДД.ММ.ГГ года рождения, сыном которой является истец Алексеев Н.В., дочерьми: ответчик Виногорова Л.В. и третье лицо Франк Н.В.

После смерти <ФИО 1> осталось наследственное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При жизни, ДД.ММ.ГГ<ФИО 1> составлено завещание, согласно которому, все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а именно жилой дом и земельный участок, принадлежащие ей по праву собственности, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещает своей дочери Виногоровой Л.В.

Данное завещание удостоверено заместителем главы администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края <ФИО 2> зарегистрировано в реестре за ***.

Нотариусом межмуниципального нотариального округа г.Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края Фоминой Л.Б. заведено наследственное дело к имуществу <ФИО 1>

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь последней Виногорова Л.В.

С заявлением о принятии наследства <ФИО 1> по закону обратилась ее дочь Франк Н.В.

Обе в заявлениях указали также на наличие наследника по закону сына умершей Алексеева Н.В.

Сведений о других наследниках у нотариуса не имеется, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным в течение шести месяцев со дня открытия наследства, Алексеев Н.В. ссылался на то, что подпись на завещании выполнена не наследодателем и удостоверено неуполномоченным лицом.

В ходе судебного разбирательства администрацией Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края представлено завещание (т. 1 л.д. 28), которое содержит отметки о том, что завещание удостоверено заместителем главы администрации Березовского сельсовета <ФИО 2> записано ею со слов <ФИО 1> полностью прочитано ею лично до подписания, собственноручно подписано завещателем в присутствии заместителя главы администрации Березовского сельсовета. В завещании отражены паспортные данные наследодателя. В нем отражено, что завещание зарегистрировано в реестре за ***, гербовая печать администрации отсутствует.

Нотариусом Фоминой Л.Б. суду представлен второй экземпляр завещания <ФИО 1>. от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный в реестре за *** в администрации Березовского сельсовета Первомайского района, удостоверенный печатью администрации Березовского сельсовета, хранящийся в наследственном деле нотариуса к имуществу <ФИО 1>*** (т. 1 л.д. 52). Данный экземпляр завещания имеет отметку, что оно не отменялось и не изменялось, заверенная подписью заместителя главы администрации <ФИО 3> и печатью органа местного самоуправления. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, второй экземпляр был представлен нотариусу Виногоровой Л.В., что также подтверждается письменным ответом нотариуса Фоминой Л.Б. от ДД.ММ.ГГ на запрос судебной коллегии.

Из реестра для регистрации нотариальных действий (л.д. 78-80), регистрация нотариальных действий в котором производилась ДД.ММ.ГГ администрацией Березовского сельсовета, который начат ДД.ММ.ГГ и окончен ДД.ММ.ГГ, следует, что ДД.ММ.ГГ заместителем главы администрации <ФИО 2> произведено нотариальное действие по обращению <ФИО 1> – завещание. В данном реестре указаны год рождения <ФИО 1> ее паспортные данные, содержание нотариального действия, указание на взыскание государственной пошлины и роспись в получении нотариально оформленного документа. Реестр прошнурован, пронумерован на *** листах и скреплен печатью администрации Березовского сельсовета Первомайского района.

Оригиналы указанных документов обозревались в суде первой инстанции.

Для разрешения спора судом первой инстанции, по ходатайству стороны истца, назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи от имени <ФИО 1> в двух экземплярах завещаний и реестре нотариальных действий администрации.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консалтинговый центр Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГ подпись и краткий рукописный текст расшифровки подписи <ФИО 1>», которые расположены в завещании от ДД.ММ.ГГ. к мультифоре которой прикреплена бумажная бирка с рукописным текстом «подлинник завещания, представленный администрацией Березовского сельсовета», выполнены не <ФИО 1> а другим лицом с подражанием ее почерка. Подпись и краткий рукописный текст, который расположен в завещании от ДД.ММ.ГГ, к мультифоре которой прикреплена бумажная бирка с рукописным текстом «подлинник завещания, представленный администрацией Березовского сельсовета», вероятно изготовлена при помощи технического средства (приема), путем копирования на просвет с длительной подготовкой с использованием завещания от ДД.ММ.ГГ, к мультифоре которой прикреплена бумажная бирка с рукописным текстом «подлинник завещания представленный нотариусом». Подпись и краткий рукописный текст расшифровки подписи <ФИО 1>», которые расположены в завещании от ДД.ММ.ГГ, к мультифоре которой прикреплена бумажная бирка с рукописным текстом «подлинник завещания, представленный нотариусом», выполнены <ФИО 1> Подпись от имени «<ФИО 1>», которая расположена в деле *** «реестр для регистрации нотариальных действий на ДД.ММ.ГГ» на листе под *** в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа», в строке под *** от ДД.ММ.ГГ, выполнена не <ФИО 1 а другим лицом с подражанием ее подписи.

Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, судом установлено, что при передаче дела эксперту были переклеены бумажные бирки на мультифорах с завещаниями. При этом завещание, хранящееся в наследственном деле нотариуса, имеет печать администрации, а завещание, хранящееся в администрации, не имеет печати, и было в таком виде передано суду органом местного самоуправления.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил суду, что в заключении экспертизы, фото *** - на завещании без печати администрации подпись выполнена наследодателем <ФИО 1> а фото *** - на завещании с печатью подпись выполнена не <ФИО 1>

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку экземпляр завещания, хранящийся в администрации Березовского сельсовета, содержит подлинную подпись наследодателя, следовательно, <ФИО 1> на момент составления завещания свое волеизъявление выразила публично, в присутствии должностного лица – заместителя главы органа местного самоуправления, завещав принадлежащее ей имущество Виногоровой Л.В., завещание имеет письменную форму и удостоверено надлежащим образом, на что указано в самом тексте завещания, то оспариваемое завещание составлено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершение завещания от имени наследодателя иным лицом является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Положения статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 допускают в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, главой местной администрации поселения и специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления поселения.

В соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 г. N 256, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия, включая удостоверение завещания.

Распоряжением главы администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ ответственным лицом за совершение нотариальных действий назначена заместитель главы администрации <ФИО 2>

Составленное от имени <ФИО 1> в пользу Виногоровой Л.В. завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГ заместителем главы администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края <ФИО 2>

В соответствии с п. 21 вышеуказанной Инструкции все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий. Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых должностным лицом местного самоуправления документах и в удостоверительных надписях.

Согласно положениям п. 25 вышеуказанной Инструкции, нотариальные действия совершаются в помещении местной администрации поселения или муниципального района.

Согласно Указу Президента РФ от 29.12.2008 N 1873 "Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях органов местного самоуправления поселений и муниципальных районов" Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях органов местного самоуправления поселений и муниципальных районов, используемых соответственно главой местной администрации поселения и специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления поселения или главой местной администрации муниципального района и специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления муниципального района при совершении нотариальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса.

Приказом Министерства юстиции РФ от 19.11.2009 г. N 403 утверждены Правила нотариального делопроизводства, в разделе 12 которых установлен порядок ведения и заполнения реестров для регистрации нотариальных действий.

Согласно п. 186 Правил в графе 7 реестра все лица, явившиеся за совершением нотариального действия, собственноручно пишут свои инициалы и фамилию и проставляют роспись.

При совершении нотариального действия в отношении лица, которое не может расписаться собственноручно, лицо, подписавшее документ вместо него, собственноручно пишет: «ввиду (указывается причина, по которой лицо не может подписаться лично) за него - (далее совершаются действия, указанные в абзацах первом и втором настоящего пункта)".

В соответствии с п. 52 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), завещание составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается завещателю, второй экземпляр завещания хранится у нотариуса.

При оспаривании завещания вопрос о его действительности решается судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, включая заключение судебной почерковедческой экспертизы, пояснения эксперта <ФИО 4> в материалах дела имеется два экземпляра завещания, составленных от имени <ФИО 1> один из которых, представленный ответчиком Виногоровой Л.В. нотариусу, подписан не <ФИО 1> а иным лицом, экземпляр завещания, хранившийся в администрации, имеет подпись <ФИО 1> но не имеет гербовой печати, подпись от имени <ФИО 1> в реестре для регистрации нотариальных действий на ДД.ММ.ГГ на листе под *** в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа», в строке под *** от ДД.ММ.ГГ, выполнена не <ФИО 1> а другим лицом с подражанием ее подписи.

Судебной коллегией неоднократно предпринимались меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего заместителя главы Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края <ФИО 2> удостоверившей завещание от имени <ФИО 1> в пользу Виногоровой Л.В., для выяснения соблюдения порядка и места составления оспариваемого завещания, при установленных в рамках спора противоречий подписания двух экземпляров завещания разными лицами, и отсутствие подписи наследодателя в книге ведения реестра для регистрации нотариальных действий. Вместе с тем, последняя избегает явки в суд, что ставит под сомнение соблюдение <ФИО 2> действующего на момент удостоверения оспариваемого завещания порядка совершения нотариальных действий.

Учитывая вышеприведенные требования ст.ст. 1124, 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 г. N 256, Указа Президента РФ от 29.12.2008 г. N 1873, Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 19.11.2009 г. N 403, Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04), наличие двух экземпляров завещания, составленных от имени <ФИО 1> один из которых, однако, подписан не <ФИО 1> а иным лицом, и представлен нотариусу для оформления наследства, подпись в реестре от имени <ФИО 1> также совершена иным лицом, при отсутствии гербовой печати на одном из экземпляров завещания, вопреки выводам суда первой инстанции, не может быть признано соответствующим требованиям приведенного законодательства либо незначительным нарушением порядка составления завещания, и не подтверждает совершение нотариального действия в помещении местной администрации поселения.

Напротив, данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении порядка составления завещания и его подписания, что в совокупности с иными доказательствами по делу (пояснениями сторон, показаниями свидетелей) подвергают сомнению наличие соответствующего волеизъявления наследодателя <ФИО 1> по распоряжению имуществом на случай смерти в пользу Виногоровой Л.В.

Поскольку личная подпись наследодателя относится к основным реквизитам завещания, позволяющим установить волю наследодателя на распоряжение своим имуществом, а согласно результатам судебной почерковедческой экспертизы подпись в одном из экземпляров завещания выполнена не наследодателем <ФИО 1> судебная коллегия приходит к выводу, при удостоверении завещания <ФИО 1> допущены нарушения требований п. 2 ст. 1124, п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 июня 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Иск Алексеева Н. В. к Виногоровой Л. В. о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание, выданное ДД.ММ.ГГ<ФИО 1> и удостоверенное заместителем главы администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края <ФИО 2>, зарегистрированное в реестре за ***.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ