Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском округе города Краснодара о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фона РФ в Прикубанском округе г. Краснодара о признании незаконным и отмене решения от <Дата ...> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; принятии решения о работе истца в профессиях: «помощник оператора», «оператор», «старший оператор» сигаретного цеха идентичными профессии, указанной в справочнике ЕТКС «машинист поточно-механизированных папирососигаретных линий и машин»; включении периодов работы с <Дата ...> по настоящее время в качестве «помощника оператора», «оператор», «старший оператор» сигаретного цеха в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязании назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, с <Дата ...>.

В обоснование требований указано, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ему (истцу) отказано, в виду отсутствия специального и страхового стажа, при этом не включены в специальный стаж, на соответствующих видах работ, следующие периоды: <Дата ...> - <Дата ...> - помощник оператора, сигаретный цех; <Дата ...> - <Дата ...> - оператор, сигаретный цех; <Дата ...> - по настоящее время - старший оператор, сигаретный цех. Считает данный отказ необоснованным, так как согласно оценки, которая проводилась специализированными организациями, им осуществлялась работа в тяжелых и вредных условиях труда в течении полного рабочего дня, утверждена соответствующими протоколами в организации, что подтверждено Справкой организации, филиала АО «Филип Моррис Ижора» ФИО3».

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, сославшись на письменный отзыв.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец, в лице представителя, подал апелляционную жалобу, где просит решение отменить, принять новое об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы ответчик настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Апеллянт (истец) ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что профессия «оператор поточно-автоматизированных линий производства сигарет» Списком № 2 (1991г.) разделом XXII «Пищевая промышленность» пунктом 5 «Табачное производство и производство восстановленного табака» не предусмотрена, связи с чем, спорные периоды работы истца в профессиях помощника оператора, оператора и старшего оператора сигаретного цеха не могут быть включены в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства РФ, и фактическим обстоятельствам дела.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями груда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992.

Списком № 2 (1991г.) разделом XXII «Пищевая промышленность» пунктом 5 «Табачное производство и производство восстановленного табака» предусмотрены машинисты поточно-механизированных папиросо-сигаретных линий и машин (позиция 2240500а-14048).

Судом первой инстанции установлено, что в трудовой книжке, представленной истцом, имеются записи о его работе, в том числе, в ОАО «Краснодартабакпром» (ОАО «ФИО3», АО «ФИО3». Филиал АО «Филип Моррис Ижора» «ФИО3» в г.Краснодаре): - с <Дата ...> по <Дата ...> - помощник оператора в сигаретном цехе; - с <Дата ...> по <Дата ...> - оператор в сигаретном цехе; - с <Дата ...> - старший оператор в сигаретном цехе.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данные периоды работы указаны как работа на общих снованиях, код льготной профессии отсутствует.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

В подтверждение работы в профессиях, предусмотренных Списком № 2 (1991г.), истцом представлено заключение Государственной экспертизы условий труда от <Дата ...>. <№...>

В пп. «а» п.2.1, данного заключения указано, что на основании изучения технологического процесса производства (технологической схемы сигаретного производства), фактически выполняемых работ в течение смены работниками сигаретного цеха (акты фактически выполняемых работ в сигаретном цехе) и справки обследования рабочего места «помощника оператора сигаретного цеха, обслуживающего сигаретно-укладочную линию» от 06.06.2007г. установлено, что «Операторами» поточно-автоматизированных линий производства и упаковки сигарет выполняются два вида работ: - работы, включенные в характеристику работ профессии «машинист поточно-механизированных папиросо-сигаретных линий и машин» (ЕТКС 51. раздел «Табачное производство и производство табака», параграф 18, 19); - работы, включенные в характеристику работ профессии «оператор поточно-автоматизированных линий производства сигарет» (ЕТКС 51, раздел «Табачное производство и производство табака», параграф 28).

При этом указано, что поскольку первая из указанных профессий предусмотрена вышеуказанным Списком № 2 (1991), а также Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, утвержденным постановлением Минтруда России от 31.03.2003г. № 14, наименование профессии нужно устанавливать в соответствии с ЕТКС.

В данном случае определено, что на указанном рабочем месте трудятся рабочие по профессии «оператор поточно-автоматизированных линий производства сигарет».

Профессия «оператор поточно-автоматизированных линий производства сигарет» Списком № 2 (1991г.) разделом XXII «Пищевая промышленность» пунктом 5 «Табачное производство и производство восстановленного табака» не предусмотрена, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, с целью правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции, в порядке ст. 79 ГПК РФ, по делу назначена судебная экспертиза для определения условий труда ФИО1, производство поручено Министерству труда и социального развития Краснодарского края, и из выводов экспертов, изложенных в заключении <№...> от <Дата ...> следует, что работы выполняемые ФИО1, в спорный период времени, не соответствуют тарифно – квалификационным требованиям профессии «машинист поточно – механизированных папиросно – сигаретных линий и машин», предусмотренной разделом «Табачно –махорочное и ферментационное производства» выпуска 55, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от <Дата ...><№...> ЕТКС, а позже выпуском <№...>, утвержденным постановлением Минтруда РФ от <Дата ...><№...>, т.к. оборудование по производству сигарет (ДК, ДКО, ДКЕТ, Гарант-4) работающее по принципу поточно – механизированных папиросных или сигаретных линий в АО «Филип Морис Ижора» «ФИО3» не использовалось с момента существования предприятия.

Соответственно, условия труда ФИО1 по профессиям «оператор» «помощник оператора», «старший оператор», в рассматриваемый период с <Дата ...> по настоящее время, не соответствует требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, регламентирующих порядок досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях», т.к. указанные профессии не предусмотрены Списком <№...> от <Дата ...><№...>.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, т.к. направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, основанием к отмене правильного по существу судебного решения служить не могут.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Фактически позиция апеллянта не содержит правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем является несостоятельной и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2020 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском округе города Краснодара о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: С.Ю. Гончарова

Судьи: Г.В. Пархоменко

Е.А. Андреева