Гражданский кодекс часть 1

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 09.03.2021г. (мотивированное решение изготовлено 15.04.2022г.), которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» сумму неосновательного обогащения в размере 24945 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 рублей 36 копеек, а всего взыскать 25893 рубля 70 копеек», суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в судебный участок №3 Переславского судебного района Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 24945 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 рублей 36 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществляет газоснабжение населения на территории Ярославской области с 01.01.2003г. через сетевые газопроводы, осуществляет поставку природного газа потребителям в необходимом объеме надлежащего качества. К указанным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения. Ответчик в нарушение положений Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Правил, утв. Приказом ВО «Росстройгазификаци» от 26.04.1990г. №86-П, незаконно, без привлечения специализированной организации, произвел подключение газового оборудования (газовой колонки) и без надлежащего учета потреблял природный газ для обеспечения собственных бытовых нужд, не осуществляя при этом платы за природный газ. Отключение газоиспользующего оборудования произведено специализированной организацией в день обнаружения. Доначисление истцом размера платы на бытовые нужды произведено, исходя из мощности несанкционированно подключенного газового оборудования. Сумма неосновательного обогащения рассчитана за период с 01.02.2021г. (за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено подключение) по 27.05.2021г. (по день отключения) согласно нормам и тарифам определена в размере 29825,64 руб.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.52), возражения на исковое заявление не представила.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области 09 марта 2022г. постановлено указанное выше решение. Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022г.

Ответчиком ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, в удовлетворении требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неверном определении фактических обстоятельств дела. Указывает, что в квитанции на оплату за февраль указан штраф за неосновательное обогащение 21145,04 рублей. После оплаты 25.03.2022г. сумма штрафа уменьшилась до 20145.04. Штраф в квитанции появился за июнь 2021г. в сумме 29825,.64 рублей, когда выяснилось, что газовая колонка, которая уже находилась в квартире при покупке ее ФИО1, не зарегистрирована предыдущими хозяевами. Расчеты истцом произведены неверно. ФИО1 не отказывалась от уплаты штрафа, ежемесячно уплачивала 1000 рублей, так как большая сумма для нее не по силам. Претензия-предупреждение поступила в адрес ФИО1 одновременно с решением суда (л.д.58).

15 июня 2022г. гражданское дело №2-80/2022 по апелляционной жалобе ФИО3 поступило в Переславский районный суд.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

С выводом мирового судьи об удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Истцом заявлены исковые требования на сумму, не превышающую 100 000 руб.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства. В определении судьи от 17.01.2022г. был установлен срок для предоставления в суд возражений на исковое заявление – до 02.03.2022г., определение направлено ФИО1 по месту жительства, конверт вернулся по истечении срока хранения, указано, что адресата нет дома, извещение опущено в почтовый ящик (л.д.52).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств того, что извещение не было получено ФИО1 по причинам от нее независящим, суду представлено не было.

При данных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ФИО1, что поступившая 11 апреля 2022г. мировому судье апелляционная жалоба на решение мирового судьи, должна была быть расценена как возражения на иск, так как установленный мировым судьей срок для представления возражений истек 03 марта 2022г., решение принято 09 марта 2022г.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: , с (л.д.29-32).

Согласно акта от 27 мая 201г. в квартире в присутствии ФИО1 было произведено отключение газоиспользующего оборудования с установкой заглушки ввиду нарушения правил монтажа (л.д.18). Согласно информации АО «Газпром газораспределение Ярославль» при обследовании кв. было выявлено нарушение монтажа газовой подводки к ВПГ, при уточнении информации, выяснилось, что ВПГ несанкционированно подключено абонентом самостоятельно. Также отверстие в стене под вентиляционный канал на кухне, где располагалась ПГ-4, зашито строительным материалом. В связи с данными нарушениями 27.05.2021г. было произведено отключение ВПГ и ПГ-4, акт №68. 28.05.2021г. нарушение по вентиляционному каналу было устранено абонентом, в связи с чем филиалом было произведено подключение ПГ-4 (л.д.21-22).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 20 августа 2021г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 14.09.2021г. (л.д.41-42).При этом в судебном акте установлено, что 27.05.2021г. в ходе плановой проверки сотрудниками АО «Газпром газораспределение Ярославль» при проведении технического обслуживания газового оборудования был установлен факт самовольного подключения ФИО1 газопотребляющего оборудования к газовым сетям по адресу: . Стоимость причиненного ущерба за период с 01.02.2021г. по 27.05.2021г. составила 29825,64 руб.Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 установлен вступившим в силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, не подлежит повторному доказыванию. При данных обстоятельствах доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что самовольное подключение было осуществлено предыдущими собственниками жилья, не может быть приняты судом во внимание. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Согласно п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. П.12 тех же Правил предусмотрено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором. Согласно п.21 тех же Правил Абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. В соответствии с п.45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в следующих случаях: использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям. Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами N 354. В пункте 38 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).Согласно п.62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно п.63 Правил №354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» является сетевой организацией, оказывающей услуги по газоснабжению населения на территории Ярославской области.

Установлено, что ФИО1 осуществлено самовольное подключение к газопроводу оборудования, ВПГ (газовая колонка GAZLUX economy w-10-c1-2,1 м3/ч (ОП).

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы ущерба за период с 01 февраля 2021г. по 27 мая 2021г. по состоянию на 08 июня 2021г. – 29825 рублей 64 копейки (л.д.8).

Расчет обоснован, ответчиком по сути не оспорен. Сумма, указанная в квитанции истицы, приведена без расчета и указания, в связи с чем выставлена и на какую дату произведен расчет (л.д.61). Доводы ответчика о том, что ей произведена частичная оплата указанной суммы, могут быть учтены в ходе исполнения решения мирового судьи, так как сумма 29825,64 рублей, предъявленная к взысканию, рассчитана на дату 08 июня 2021г.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования в предъявленном ко взысканию размере, тем более, что возражений, подтверждений оплаты ему представлено не было.

При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

По изложенным мотивам суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 09.03.2022г. (мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Бородина М.В.