Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Салаеву Р.М. о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности вернуть земельный участок в состояние, в котором он его получил с учётом нормального износа

по апелляционной жалобе представителя Салаева Р.М. по доверенности Абдуллаева А.Р. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – УИиЗО г. Махачкала) обратилось в суд с иском к Салаеву Р.М. о расторжении договора № от <дата> аренды земельного участка площадью 5 1888 кв.м с кадастровым номером № возложении обязанности вернуть земельный участок в состояние, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В обоснование требований указывается, что между УИиЗО г. Махачкалы и Салаевым Р.М. был заключен договор аренды земельного участка № от 23.07.2018г., предметом которого является земельный участок площадью 5188 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, вдоль забора Ипподром, напротив «Центра досуга и отдыха», предоставленный «для организации автостоянки».

Арендатор не выполнил принятые на себя обязательства. Так, в нарушение п.3.1 и п.4.2 договора вместо некапитальной сборно-разборной конструкции без согласования и разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, построены капитальные объекты - торговые павильоны. Данное обстоятельство подтверждается актом выездной проверки от 28.05.2021г., проведенной отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы.

Допущенные арендатором существенные нарушения договора аренды, использование земельного участка не по целевому назначению влекут за собой право арендодателя на истребование имущества из владения ответчика и прекращение арендных отношений.

Управление направило в адрес арендатора уведомления от 28.01.2022г. №.17-ОГ-633/22, от 24.03.2022г. №.17-2585/22, в которых указал ответчику о расторжении договора, однако, требования о расторжении договора и возврате земельного участка оставлены без ответа.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования УИиЗО г.Махачкалы удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя Салаева Р.М. по доверенности Абдулла- ева А.Р. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований УИиЗО г.Махачкалы.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции в нарушение ст. 233 ГПК РФ без участия ответчика рассмотрел дело.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> признано незаконным распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы об отмене решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта от <дата> за №.07 – 484/19 по адресу: г.Махачкала, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000078:1116 и отменено как незаконное и необоснованное. Салаев Р.М. земельный участок использует исключительно по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования как указано в договоре аренды земельного участка. В связи с этим Салаев Р.М. с целью организации автостоянки и получения соответствующего разрешения <дата> обратился в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> для согласования проекта архитектурно-градостроительного облика комплекса обслуживания автотранспорта и магазинов по адресу: г.Махачкала, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000078:1116.

Салаев Р.М. своевременно оплачивает платежи по арендной плате, существенных нарушений договора не допускает. Соответственно, расторгать по инициативе арендодателя договор, заключенный на торгах более чем на пять лет, недопустимо, так как к спорным договорам, заключенным на срок более пяти лет, применяются специальные правовые нормы, определенные Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно положения п.9 ст.22 ЗК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от спорных договоров во внесудебном порядке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что арендатор использует земельный участок не в соответствии с указанными в договоре целями, истцом в нарушении ст.57 ГПК РФ не представлено, акт об этом не свидетельствует, а иные подтверждающие это обстоятельство доказательства отсутствуют. Следовательно, факт нецелевого использования земельного участка, за которое предусмотрена ответственность п. 3.1 договора аренды, истцом не доказан.

Судом первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:1116 частично не соответствует условиям договора, так как на участке расположены, кроме автостоянки, и капитальные строения. Строения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:1116 соответствуют «Проекту архитектурно-градостроительного облика» на комплекс обслуживания автотранспорта и магазинов по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, вдоль забора Ипподрома, напротив «Центра досуга и отдыха». Эти строения соответствуют ст.68 Правил землепользования и застройки г.Махачкалы, видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства. Однако суд оценил данное заключение критически.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель УИиЗО г.Махачкалы по доверенности Муртазалиева П.А., представитель Салаева Р.М. по доверенности Абдуллаев А.Р. явились.

Остальные участники судебного разбирательства на заседание суда апелляционной инстанции, будучи заблаговременно и надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Принимая во внимание, что не явившиеся участники судебного заседания надлежащим образом извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата>№ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона и разъяснениям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из системного толкования п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 9 ст. 22 ЗК РФ следует, что арендодатель не вправе односторонне отказаться от исполнения договора аренды земельного участка, заключенного на срок свыше 5 лет, так как такой отказ не допускается в силу прямого указания закона (п. 9 ст. 22 ЗК РФ). Указанная норма п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает запрет на одностороннее расторжение таких договоров, а следовательно, допускает возможность расторжения по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 и 6 подп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ такими основания являются: использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и Салаевым Р.М. был заключен договор аренды земельного участка № от 23.07.2018г. сроком на 10 лет, предметом которого является земельный участок площадью 5188 кв.м с кадастровым номером 05:40:000078:1116, вид разрешённого использования: для организации автостоянки, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, вдоль забора Ипподром, напротив «Центра досуга и отдыха».

Согласно акту приема-передачи от <дата> Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы предоставил, а Салаев Р.М. принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:1116 на условиях аренды сроком на 10 лет.

Согласно п.1.1 договора земельный участок передается в аренду в целях использования для организации автостоянки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условиядоговора, суд первой инстанции, признав установленным факт использования ответчиком земельногоучасткане по целевому назначению и квалифицировав данное нарушение условийдоговораарендыв качестве существенного, пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договораарендыземельногоучастка, и соответственно, достаточным для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка № от 23.07.2018г.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Использование земельного участка не по целевому назначению - это нарушение обязанности, установленной Земельным кодексом РФ. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования (п. 2 ст. 7 и ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ст.65 Правил землепользования и застройки г.Махачкалы, утверждённых решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата>№ в редакции от <дата>, действовавшими на момент заключения договора аренды от <дата>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:1116 был отнесён к территориальной зоне ИТ2. Зона объектов транспортной инфраструктуры.

В данной территориальной зоне основными разрешенными видами использования земельных участков в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от <дата> N 540 (далее - Классификатор N 540) в редакции от <дата>) являлись: 4.9. обслуживание автотранспорта; 4.9.1. объекты придорожного сервиса; 7.2. автомобильный транспорт; 7.3. водный транспорт; 7.4 воздушный транспорт; 7.5. трубопроводный транспорт.

Содержание вида разрешенного использования «автомобильный транспорт» (код 7.2) в соответствии с Классификатором N 540 предусматривал, в том числе, размещение зданий (код 7.2.2) и стоянок автомобильного транспорта (7.2.3), которые не являются линейными объектами.

В действующей редакции Правил землепользования и застройки г.Махачкалы режим территориальной зоны ИТ2. Зона объектов транспортной инфраструктуры, установлен статьёй 68.

В данной территориальной зоне основными разрешенными видами использования земельных участков в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от <дата> N П/0412 (далее - Классификатор N П/0412), являются: 2.7.1. хранение автотранспорта; 3.1. коммунальное обслуживание; 3.7. религиозное использование; 3.8. общественное управление; 4.9. служебные гаражи; 4.9.1. объекты дорожного сервиса; 6.1. недропользование; 7.2. автомобильный транспорт; 7.3. водный транспорт; 7.4. воздушный транспорт; 7.5. трубопроводный транспорт; 8.0. обеспечение обороны и безопасности; 8.2. охрана Государственной границы Российской Федерации; 8.3. обеспечение внутреннего правопорядка; 12.0. земельные участки (территории) общего пользования; 12.2. специальная деятельность (площадки для сбора ТКО).

Содержание вида разрешенного использования «автомобильный транспорт» (код 7.2) в соответствии с Классификатором N П/0412, предусматривает, в том числе, размещение зданий и сооружений автомобильного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.2.1. размещение автомобильных дорог за пределами населенных пунктов и технически связанных с ними сооружений, придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств; размещение объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения, 7.2.2. размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, за исключением объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с ко<адрес>.6. размещение стоянок транспортных средств, осуществляющих перевозки людей по установленному маршруту.

В свою очередь виды разрешенного использования земельного участка с ко<адрес>.7.1 позволяет размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9; с ко<адрес>.9 – размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо; с ко<адрес>.2.3 - размещение стоянок транспортных средств, осуществляющих перевозки людей по установленному маршруту.

Согласно Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (п. 10 ст. 2) объекты транспортной инфраструктуры - сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

Таким образом, к виду разрешенного использования, предусмотренного ко<адрес>.2 «автомобильный транспорт» Классификатора N П/0412 относится деятельность по размещению производственно-технологического комплекса, предназначенного для обслуживания пассажиров (зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающих работу транспортных средств, осуществляющих перевозки людей по установленному маршруту (в т.ч. такси), оборудование земельных участков для стоянок вышеуказанных транспортных средств).

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы на основании заявления Салаева Р.М. от <дата> подготовлен и утвержден за № градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:1116.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № данный земельный участок имеет следующие виды разрешенного использования:

- основные виды разрешённого использования: 4.9. обслуживание автотранспорта; 4.9.1. объекты придорожного сервиса; 7.2. автомобильный транспорт; 7.3. водный транспорт; 7.4. воздушный транспорт; 7.5. трубопроводный транспорт;

- условно-разрешённые виды использования: 4.4. магазины; 4.6. общественное питание;

- вспомогательные виды использования: 12.0. земельные участки (территории общего пользования.

Данный градостроительный план предусматривает возведение на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:1116 капитальных строений, определены границы допустимого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.17 «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (далее - ГОСТ 33062-2014) к объектам придорожного сервиса относятся здания и сооружения, расположенные в придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения).

Согласно пункта 3.4 ГОСТ 33062-2014 автостоянка - это имущественный комплекс, обеспечивающий возможность отстоя и хранения транспортных средств, оборудованный площадкой для стоянки транспортных средств с парковочными местами.

Согласно пункта 3.9 ГОСТ 33062-2014 зона обслуживания транспортных средств: территория в составе комплекса сервиса, включающая объекты дорожного и придорожного сервиса (автозаправочные станции, станции технического обслуживания, пункты мойки, автостоянки и пр.), предназначенные для обслуживания транспортных средств.

В пункте 3.17 ГОСТ 330262-2014 также дано понятие объекту придорожного сервиса, к которому отнесены здания и сооружения, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения).

Таким образом, с учетом положений Правил землепользования и застройки г.Махачкалы как в редакции, действующей во время предоставления Салаеву Р.М. в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:1116, так и в настоящее время, Классификаторов N 540, N П/0412 видов разрешенного использования земельных участков, выданного Салаеву Р.М. градостроительного плана земельный участок предусматривает размещение на нём капитальных объектов, в том числе объектов торговли.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

<дата> Салаев Р.М. с целью организации автостоянки обратился в Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы для согласования проекта архитектурно- градостроительного облика комплекса обслуживания автотранспорта и магазинов по адресу: г.Махачкала, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000078:1116, предусматривающий возведение капитальных строений, который в тот же день был согласован Управлением.

<дата> Салаев Р.М. обратился в Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы с письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:1116 одно, двух и трёхэтажных капитальных строений и других некапитальных строений, конструкций и сооружения согласно утверждённому <дата> проекту архитектурно- градостроительного облика комплекса обслуживания автотранспорта и магазинов.

Заявление Салаева Р.М. зарегистрировано в тот же день в Управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, о чём свидетельствует проставленный на нём штамп о регистрации входящей корреспонденции. Ответ на обращение не дан.

<дата> Салаев Р.М. вновь обратился в Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы с аналогичным письменным заявлением, которое в тот же день зарегистрировано в Управлении, однако и повторное обращение о выдаче разрешения на строительство оставлено без ответа.

Актом проверки № от <дата>, составленного отделом по вопроса координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы выявлено, что на вышеуказанном земельном участке ведутся строительные работы по устройству заглублённого монолитного железо-бетонного фундамента, также выявлена невозможность отделений конструктивных элементов фундамента без причинения несоразмерного ущерба объекту, так и целостности самого объекта, фундамент имеет прочную связь с землёй. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.Махачкалы отсутствуют сведения о выданном разрешении на строительство.

<дата> распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы №О-007/21 отменено решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (комплекс обслуживания автотранспорта) на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:1116.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> распоряжение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы от <дата> №О-007/21 признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от <дата> по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Согласно заключения № от 21.11.22г. на момент исследования на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:111670 расположены автостоянка и капитальные строения.

В результате исследования экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:1116 возведены объекты капитального строительства, имеющие прямоугольные формы и размеры в плане: 31 х 12 м + 86 х 7,5 м +15,4 х 8,03 м +144,57 х 8,5 + 10,2 х 8,2. Количество этаже – 1, одного строения размерами 15.4 х 8,03м составляет 2 этажа.

Эксперт пришёл к выводу о том, что использование земельного участка частично не соответствует условиям договора аренды, так как на участке расположены, кроме автостоянки, и капитальные строения.

Строения на земельном участке соответствуют «Проекту архитектурно-градостроительного облика» на комплекс обслуживания автотранспорта и магазинов от <дата> по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

При этом экспертом отмечено, что строения на земельном участке соответствуют ст.68 Правил землепользования и застройки г.Махачкалы и виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства.

Строения на земельном участке по пригодности к эксплуатации имеют категорию «исправное состояние», являются объектами капитального строительства и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности и не затрагивают права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований Азаева М.И., Раджабова З.А., Мусаева И.Г., Азаева Г.И., Гаджиева Ш.Х., Кудиясулова Р.Г., Агабкговой С.Ш., Гаджиева М.Х., Мугуловой Н.К., Айдемировой С.С., Абдуллаевой Е.И., Куччаевой З.З., Хайбулаевой Х.И., Абдулаевой Р.М., Аскеровой А.М., Рамазанова М.Ш., Магомедхайрулаева К.Г., Гаджиева Х.И., Бутаевой М.С. к Администрации г.Махачкалы и ООО «Мир тепла-05» о признании за ними права собственности на нежилые помещения, расположенные на земельном участке площадью 5188 кв.м с кадастровым номером 05:40:000078:1116, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, вдоль забора Ипподром, напротив «Центра досуга и отдыха», отказано.

Встречный иск Администрации г.Махачкалы к указанным лицам о признании строений, о признании права собственности на которые заявлялись требования, самовольными постройками и их и сносе, удовлетворен, на них возложена обязанность снести их.

Из содержания данного решения следует, что в обоснование встречного иска Администрация г.Махачкалы ссылалась на то, что капитальные строения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:111670 возведены без получения предусмотренного ст.51 ГрКК РФ разрешения на строительство.

Разрешая заявленные требования суд также исходил из оснований иска.

Таким образом, бесспорно установлено, что Салаев Р.М., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:1116, выполнил работы по строительству объектов капитального строительства без разрешения на строительство, полученного в установленном порядке, тем самым нарушены требования п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с этим, сам по себе тот факт, что ранее в Ленинском районном суде г.Махачкалы Республики Дагестан было рассмотрено гражданское дело № по иску Азаева М.И., Алиевой З.И., Раджабова З.А., Мусаева И.Г-М. и др. к Администрации г.Махачкалы и ООО «Мир тепла-05» о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:1116, и по встречному исковому заявлению Администрации г.Махачкалы о признании строений самовольными и их сносе, по которому решением суда от 18.04.2022г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, суд апелляционной инстанции находит недостаточным для вывода о том, что Салаев Р.М. использует переданный в аренду земельный участок не по целевому назначению.

Салаевым Р.М. принимались меры для получения разрешения на строительство на арендуемом участке и он дважды письменно обращался в уполномоченный орган с заявлениями о его выдаче, однако его обращения оставлены без ответа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нецелевого использования ответчиком Салаевым Р.М. земельного участка с кадастровым номером

26:12:020601:1305, расположенного по <адрес>, и существенного нарушения договора, что могло бы повлечь в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации его расторжение, истцом не представлено.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтверждали бы нарушения Салаевым Р.М. условий договора аренды, истец суду не представил.

Кроме того, обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом того, что законодательством установлена специальная защита интересов арендатора при расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор по такому договору при его заключении был вправе рассчитывать на заранее определенный значительный срок использования участка, гарантирующий возможность реализации долгосрочных проектов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований УИиЗО г.Махачкалы, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права привели к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований УИиЗО Администрации г.Махачкалы к Салаеву Р.М. о расторжении договора № от <дата> аренды земельного участка, возложении обязанности вернуть земельный участок в состояние, в котором он его получил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к Салаеву Рустаму Магомедовичу о расторжении договора № от <дата> аренды земельного участка, возложении обязанности вернуть земельный участок в состояние, в котором он его получил, с учетом нормального износа - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2023 года.