Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 5 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследства денежных средств, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указала, что совместно проживала и вела общее хозяйство с Т.А.А. В период совместного проживания была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска. Право собственности на указанное имущество было оформлено на Т.А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону умершего, принявшим наследство, является его дочь ФИО2 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.А.А., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, поскольку истец наследником умершего по закону не является. ФИО1 является нетрудоспособной, получает пенсию по старости. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствует о нахождении её на иждивении Т.А.А., в связи с чем, просила суд установить данный факт и признать за ней право на долю в наследственном имуществе в порядке наследования по закону.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о включении в состав наследства Т.А.А. денежных средств, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом заявления об уточнении, указала, что на день смерти Т.А.А. на его банковском счете, открытом в ПАО «<данные изъяты>», находились денежные средства в общей сумме 740992 рубля 58 копеек. Указанные денежные средства не были включены нотариусом в состав наследства, поскольку сразу после смерти наследодателя были сняты со счета ФИО1

Просила суд включить в состав наследства Т.А.А. денежные средства в размере 740992 рубля 58 копеек, признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на указанную сумму, взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 740874 рубля 40 копеек.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, её представитель ФИО4 в судебном заседании требования первоначального иска не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

В судебное заседание третье лицо нотариус И.Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.04.2021 постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении Т.А.А., признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону после смерти Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследства денежных средств, признании права собственности на денежные средства, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 406 (Четыреста шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 в оставшейся части отказать».

С указанным решением не согласилась истец (ответчик по встречному исковому заявлению). В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что факт нахождения истца на иждивении у Т.А.А. подтверждается нетрудоспособностью ФИО1, совместным проживанием и ведением общего хозяйства с умершим, а также их совместное проживание в качестве нанимателей жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения. Ссылается на обстоятельства, ранее указанные в исковом заявлении.

В письменных возражениях ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО3, ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года №1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из цели подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от Т.А.А. в период их совместного проживания постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Т.А.А., к нотариусу обратились ФИО1 и ФИО2 (дочь наследодателя). Мать наследодателя Т.А.В. отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО2

В состав наследства включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска.

На основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельств о праве собственности к имуществу Т.А.А., поскольку брак между указанными лицами зарегистрирован не был, следовательно, ФИО1 наследником умершего по закону не является.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства о размере получаемого Т.А.А. ежемесячного дохода, необходимость ежемесячного погашения им обязательств по кредитному договору, факт осуществления Т.А.А. на протяжении последнего года жизни денежных накоплений, а также размер ежемесячного дохода ФИО1, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что в период не менее года до дня смерти наследодателя ФИО1 получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия с данным выводом не согласна, поскольку он сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В нарушение требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд, указав на недоказанность факта предоставления Т.А.А. в течение последнего года своей жизни материальной помощи ФИО1 для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, не дал оценки тому факту, что доходы Т.А.А. после погашения ежемесячных обязательств в несколько раз превышали доход ФИО1 Суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе, а также правила исследования и оценки доказательств.

Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Женщины старше 55 лет являются нетрудоспособными.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является нетрудоспособным лицом в силу возраста, получает страховую пенсию по старости, размер которой в 2019 году составлял <данные изъяты> копеек, в 2020 году – <данные изъяты> копеек. С марта 2019 по март 2020 доход составил всего <данные изъяты> рубль.

Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 и Т.А.А. в течение нескольких лет, в том числе на протяжении последнего года жизни Т.А.А., подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В период совместного проживания с ФИО1 и на момент смерти Т.А.А. работал в АО «<данные изъяты>». Его годовой доход с марта 2019 года по март 2020 года за вычетом удержаний составил <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> в месяц.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено Т.А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2700000 рублей, из которых 1000000 рублей были уплачены покупателем за счет банковского кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

На момент смерти Т.А.А., на счете банковской карты №, открытом в ПАО «Сбербанк России», находились денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Суд первой инстанции, исходил из того, что вышеуказанные денежные средства были накоплены Т.А.А. в течение последнего года жизни. При этом утверждение ФИО2 об этом никакими доказательствами не было подтверждено и основывалось на предположении.

В связи с тем, что судом первой инстанции не были установлены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, судебной коллегией истребованы сведения о движении по банковскому счету наследодателя за последний год жизни.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО <данные изъяты> по счету №, открытого Т.А.А., на ДД.ММ.ГГГГ на счете находилось <данные изъяты> рублей.

Таким образом, данные накопления произведены не за последний год жизни наследодателя, а вывод суда первой инстанции об этом опровергается доказательствами.

Согласно выписке по ссудному счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТ.А.А. в счет уплаты ипотечного кредита было погашено всего <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Как разъяснено в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При этом, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, правовое значения при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Соотнося размер пенсии истца (<данные изъяты> в год) и дохода наследодателя после осуществления платежей по кредиту в течение года, предшествовавшего его смерти, (<данные изъяты> в год), который в 4 раза больше, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу оказывалась такая помощь наследодателем, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

На основании вышеизложенного, факт того, что ФИО1 находилась в последний год жизни Т.А.А. на его иждивении, нашел своё подтверждение и данные требования подлежат удовлетворению, и ФИО1 наследует наравне с другими наследниками.

Поскольку один из наследников Т.А.А. – его мать отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2, доля ФИО1 в наследственном имуществе составит 1/3, за ней должно быть признано право собственности на эту долю в наследственном имуществе.

Разрешая встречные исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 2 п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1112, ст. 1142, 1102, 1104, 1109 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что без законных оснований, сняв со счета Т.А.А. денежные средства, которые подлежали включению в состав наследства и передаче ФИО2 как единственной наследнице умершего по закону, ФИО1 допустила неосновательное обогащение.

Поскольку ФИО1 имеет право на 1/3 наследственного имущества, взысканию как неосновательное обогащение подлежит денежная сумма в размере 2/3 от находящейся на счете на момент смерти наследодателя за вычетом расходов, понесенных ФИО1 на погребение с учетом возврата ей <данные изъяты> рублей от ФИО2

Так, материалами дела подтверждено, что со счета ФИО1 сняла <данные изъяты> рубля, расходы на погребение составили <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> возмещены ей от ФИО2 Таким образом, в наследственную массу подлежит включению <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В пользу ФИО2 подлежит взысканию 2/3 от данной суммы – <данные изъяты> рублей, то есть исковые требования следует удовлетворить частично.

Также подлежат распределению между сторонами расходы по госпошлине в соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ.

При подаче встречного иска ФИО2 уплатила <данные изъяты> рублей от цены иска <данные изъяты> рублей, при увеличении требований до <данные изъяты> рублей госпошлину в размере 409,93 рублей не доплатила.

При частичном удовлетворении исковых требований расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования удовлетворены на 60,58%, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В доход местного бюджета с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей, а с ФИО2 <данные изъяты> рубль.

При подаче иска ФИО1 ею уплачена госпошлина <данные изъяты> рублей исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию. Госпошлина из стоимости удовлетворенных требований (стоимость 1/3 имущества <данные изъяты> рублей) составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в её пользу с ФИО2 подлежит возврату госпошлина <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска и 150 рублей при подаче апелляционной жалобы, а также следует довзыскать с неё в бюджет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1 и частичном удовлетворении встречного иска ФИО2

Руководствуясь ст. ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года отменить, принять новое решение.

Установить факт нахождения на иждивении Т.А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования после смерти Т.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину <данные изъяты> копеек.

Председательствующий		Н.П. Рассошенко
Судьи		Н.В. Романова
		Т.Н. Рудь