Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой К.С. к МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконным и отмене решения комиссии по назначению стимулирующих выплат, взыскании задолженности по выплате стимулирующей выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Колесниковой К.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колесникова К.С. обратилась в суд с иском к МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконным и отмене решения комиссии по назначению стимулирующих выплат, взыскании задолженности по выплате стимулирующей выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 16 сентября 2019 года работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Комсомольска-на-Амуре» в должности ведущего бухгалтера отдела по учету товарно-материальных ценностей и питания на основании трудового договора № 223-тд. С начала трудовой деятельности и по настоящее время замечаний к качеству выполнения истцом своих должностных обязанностей ответчик не имеет, к дисциплинарной и иной ответственности не привлекалась. Согласно выписке из протокола от 31 октября 2022 года №15 за качество выполняемой работы истцу выплачена стимулирующая выплата в размере 15% со ссылкой на наличие замечаний при выполнении истцом должностных обязанностей. При назначении стимулирующей выплаты ответчик руководствовался ходатайством заместителя директора МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Комсомольска-на-Амуре» Беловой А.С., согласно которому, комиссии следует снизить истцу размер выплат стимулирующего характера по результатам актов проверок ведения бухгалтерского учета учреждений от 11 октября 2022 года, а также отсутствия по ним возражений. Между тем, в октябре 2022 года в отношении истца как работника, ответчиком не проводилось проверок соблюдения положений трудового договора, качества и полноты исполнения должностной инструкций. С приказом о проведении какой-либо проверки истца не знакомили, уведомлений о проведении проверки истец не получала, требований о предоставлении документов в рамках назначенной проверки также не получала. Помимо истца в отделе работают 8 специалистов в аналогичных должностях, с идентичными должностными обязанностями. В октябре 2022 года при равной производительности труда всех специалистов отдела, включая истца, при назначении стимулирующих выплат ответчиком допущен факт дискриминации истца, выразившийся в назначении и выплате истцу стимулирующих выплат в размере, уменьшенном не менее чем в 3 раза по сравнению с её коллегами, при отсутствии со стороны истца нарушений положений трудового договора, наличия установленных фактов нарушения истцом положений должностной инструкции, трудовой дисциплины, дисциплинарных проступков. Считает, что своими действиями ответчик грубо нарушил права истца как работника, допустил неправомерное унижение деловых качеств истца и субъективно снизил истцу размер стимулирующих выплат за октябрь 2022 года, не имея на это законных оснований. Действиями ответчика причинены моральные страдания, связанные с невозможностью обеспечения достаточного материального уровня жизни своего ребенка.

Просит суд признать незаконным и отменить в полном объёме решение комиссии по назначению стимулирующих выплат, оформленное протоколом от 31 октября 2022 года №15 в части касающейся Колесниковой К.С.; взыскать с МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» задолженность по выплате стимулирующей выплаты в размере 10 200 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Колесникова К.С. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что План внутреннего финансового контроля (аудита) МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» утвержден приказом ответчика 05 октября 2022 года № 22. Указанный план до сведения каких-либо лиц, в том числе до истца не доводился из чего можно делать однозначный вывод, что субъектом и объектом контрольных мероприятий является одно и тоже юридическое лицо - МКУ «ЦБ» в лице его руководителя, и именно в отношении него и будут проводиться контрольные мероприятия. При этом, контроль выполнения указанного приказа ответчик оставил за собой. Сведения о проведении контрольного мероприятия до истца, ответчиком не доводились, уведомление о проведении контрольного мероприятия истец не получал, соответственно информацией о проведении контрольного мероприятия, равно как и о необходимости предоставления каких-либо документов истец не располагала. В период проведения контрольного мероприятия истец продолжала выполнять свои должностные обязанности согласно должностной инструкции. Обращает внимание, что план проверки, служебная записка с требованием о предоставлении документов, и срок предоставления документов датированы и составлены в один день, 05 октября 2022 года. 11 октября 2022 года истец вызвана в кабинет директора и ей сообщено, что в отношении нее в период с 06 октября 2022 года по 10 октября 2022 года проведено контрольное мероприятие и предложено ознакомиться с Актом. Указанная информация истцу была ранее не известна. Истец ознакомилась с Актом, о чем имеется ее подпись. После детального изучения Акта истец не увидела в нем информации, что проверка проведена в ее отношении, цели проверки не соответствовали положениям утвержденного Порядка, информации об ее уведомлении о проведении контрольного мероприятия Акт не содержит. Каких-либо локальных распорядительных актов (приказов, распоряжений) о закреплении и ведении бухгалтерского учета, указанных в Акте МДОУ, за истцом у ответчика и в материалах дела не имеется. Истец с такими документами под роспись не знакомилась, из чего следует однозначный вывод об отсутствии оснований обвинять истца в предполагаемых нарушениях, описанных в Акте. Кроме того, в Акте не указаны даты и документы, в которых предполагаемые нарушения, в части определенных МДОУ были предположительно допущены. В связи с чем, считает, что контрольное мероприятие проведено с нарушением действующего антикоррупционного законодательства РФ; проведено ответчиком в отношении самого ответчика, в лице директора И.Ю. Кушнаренко; полномочиями по обжалованию Акта истец не обладает, поскольку не имеет как к контрольному мероприятию, так и к Акту, никакого отношения. Таким образом, в октябре 2022 года производительность труда истца была не ниже уровня ее коллег с аналогичными должностными обязанностями. Контрольных мероприятий, в результате которых выявлялись какие-либо нарушения, в отношении ее не проводилось, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Соответственно, оснований уменьшать ей размер стимулирующих выплат, которые входят в структуру заработной платы, предусмотренной заключенным между сторонами трудовым договором, у ответчика не имелось. Выражает несогласие с выводом суда о том, что по результатам проведенной проверки ведения бухгалтерского учета в отношении Колесниковой К.С. были выявлены нарушения, изложенные в акте от 11 октября 2022 года, поскольку как следует из Акта, который является результатом проверки, но не в отношении истца, нарушений в работе не выявлено. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что Акт составлен в отношении истца, которая, своевременно зная о его составлении, не воспользовалась своим правом на его обжалование. В установленный трехдневный срок свои возражения, замечания или пояснения, не представила, доказательств иному в материалах дела не имеется. Полагает, что данный вывод суда полностью не согласуется с материалами дела. При этом материалы дела, протоколы судебных заседаний, не содержат ни одного документа, исходя из которых можно сделать о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия допущенных Колесниковой К.С. нарушений, выявленных в ходе проверки и оформленных актом от 11 октября 2022 года. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что стимулирующие выплаты не входят в систему оплаты труда, так как из буквального толкования текста трудового договора и дополнительных соглашений к нему следует, что стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия г. Комсомольска-на-Амуре», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Колесникова К.С. и ее представитель не явилась, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 16 сентября 2019 года Колесникова К.С. состоит в трудовых отношениях с МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» на основании заключенного между истцом и ответчиком трудового договора от 16 сентября 2019 года № 223-тд, в соответствии с которым истец принята в отдел по учету товаро-материальных ценностей и питания на должность ведущего бухгалтера, по основному месту работы, на неопределенный срок (т. 1, л.д. 15-21, 170-176).

27 января 2020 года с Колесниковой К.С. подписано дополнительное соглашение №01, согласно которому, в соответствии с положением об оплате труда работников МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре», утвержденного Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2016 года №1314-па, трудовой договор №223-тд изложен в новой редакции, а именно: Колесникова К.С. принята в отдел по учету товарно-материальных ценностей и питания на должность ведущего бухгалтера, по основному месту работы, на неопределенный срок, с 16 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 22-28, 177-183).

Пунктом 4.2.1. трудового договора в новой редакции работнику установлен размер оклада (должностного оклада) в сумме 10 400 руб. Также установлен районный коэффициент – 1,5; надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 50% (п. 4.2.2.1.); Выплаты стимулирующего характера в виде надбавки за стаж непрерывной работы 1 раз в месяц – 10% (п. 4.2.3.), а также стимулирующие и премиальные выплаты в зависимости от результатов его труда (пункты 4.2.3.2. – 4.2.3.3.).

Согласно действующему у ответчика Положению об оплате труда работников МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре», утвержденному постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2016 года №1314-па (далее – Положение об оплате труда) система оплаты труда работников МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» включает размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, повышающий коэффициент, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (пункт 2.1). Решение о выплате работнику компенсационных и стимулирующих выплат принимает руководитель МКУ «ЦБ» приказом по учреждению (пункт 2.2.3).

В разделе 5 Положения об оплате труда, определен порядок и условия установления стимулирующих выплат, которые устанавливаются с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу (пункт 5.1).

В учреждении устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат: выплаты за качество выполненных работ; надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (пункт 5.2). Данные выплаты выплачиваются пропорционально отработанному времени (пункт 5.7).

В соответствии с пунктом 5.4 Положения об оплате труда стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы выплачиваются ежемесячно в размере не более 100% оклада (должностного оклада) в зависимости от достигнутых показателей труда. Оценка трудовой деятельности работников для установления стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ осуществляется в соответствии с перечнем критериев, согласно приложению №2 к Положению.

Согласно пункту 5.8. Положения об оплате труда, для оценки результатов деятельности работника учреждения и установления работнику размера стимулирующих выплат создается Комиссия. Состав Комиссии и ее полномочия утверждаются приказом руководителя учреждения с учетом мнения представительного органа работников. Состав Комиссии не может быть менее пяти человек. Комиссия является коллегиальным органом, действующим на основании Положения о Комиссии, утвержденного локальным нормативным актом учреждения, с учетом мнения представительного органа работников учреждения. Комиссия предлагает на рассмотрение руководителя учреждения список работников, являющихся получателями стимулирующих выплат за отчетный период, и размер указанных выплат. Предложение комиссии утверждается открытым голосованием при условии присутствия не менее половины членов состава комиссии и оформляется протоколом о назначении стимулирующих выплат. На основании протокола Комиссии издается приказ руководителя учреждения об установлении работникам стимулирующих выплат.

Дополнительным соглашением от 16 сентября 2022 года №03, подписанным сторонами, истцу с 16 сентября 2022 года установлена стимулирующая выплата: - выплата за стаж непрерывной работы в учреждении в размере 20% (т. 1, л.д. 185).

Приказом директора МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» от 24 ноября 2015 года №07 утверждены Положение о Комиссии по распределению стимулирующих выплат (далее – Положение о Комиссии).

Согласно пункту 1.1. Положения о Комиссии, данная Комиссия создана с целью распределения средств, предусмотренных в Фонде оплаты труда МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» на стимулирование и премирование работников учреждения по качественным показателям деятельности.

Комиссия в соответствии с приказом директора МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре», Положением об оплате труда работников МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» рассматривает и оценивает представляемые заместителями директора, руководителями подразделений (лицами их замещающими) МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» оценочные листы с указанием каждого сотрудника (пункт 2.1. Положения о Комиссии).

Рассмотрев и оценив оценочные листы МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре», Комиссия выставляет свой процент по оценочному листу, с учетом представленных Комиссии актов проверок, ходатайств и служебных записок (пункт 2.2. Положения о Комиссии).

Протокол заседания комиссии по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» и согласованные оценочные листы МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» передаются директору МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре», который издает соответствующий приказ по учреждению (пункт 2.3. Положения о Комиссии).

В соответствии с пунктом 3 Положения о Комиссии в компетенцию Комиссии входит Распределение стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» в соответствии с утвержденными качественными показателями эффективности деятельности (пункт 3.1).

Для реализации своих основных компетенций Комиссия имеет право запрашивать и получать в установленном порядке необходимую информацию от администрации и подразделений МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» (пункт 3.2. Положения о Комиссии).

Согласно пункту 6.2. Положения о Комиссии, в случае не согласия работника с итоговым процентом, работник имеет право в течение двух дней обратиться с письменным заявлением в Комиссию, аргументировано изложив, с какими критериями оценки результатов его труда он не согласен. Основанием для подачи такого заявления может быть факт (факты) нарушения норм установленных Положением об оплате труда работников МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре», а также технические ошибки при работе с графиками, текстами, таблицами, цифровыми данными и т.п. Апелляции работников по другим основаниям Комиссией не принимаются и не рассматриваются.

Приказом директора МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» от 05 октября 2022 года №22 утвержден план внутреннего финансового контроля (аудита) МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» на 2022 год, согласно которому на Белову А.С. возложена обязанность в октябре 2022 года провести проверку объектов финансового аудита (т. 1, л.д. 142-143).

05 октября 2022 года директором МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» Кушнаренко И.Ю. служебной запиской №1, у начальника отдела по учету товарно-материальных ценностей и питания Збаразской Е.В. запрошены (до 13:00 час. 05.10.2022) следующие регистры бухгалтерского учета: журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, а также журналы учета входящих первичных документов за период с января 2022 года по август 2022 года по МДОУ №№ 35, 54, 79, 100, 102, 105, 123.

11 октября 2022 года заместителем директора Беловой А.С. составлен акт проверки ведения бухгалтерского учета учреждений, передавших полномочия по ведению бухгалтерского и налогового учета, согласно которому контрольным мероприятием установлены следующие нарушения:

- по МДОУ №54 нарушен п. 11 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению, утвержденного Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, а именно: нарушена хронология при подборе и брошюрованию первичных учетных документов, сформированных на бумажном носителе, относящиеся к Журналам операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, а также нарушены положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: принятие к учету первичных учетных документов при отсутствии обязательных реквизитов, отсутствие подписей членов комиссии и заключения комиссии в акте о приеме-передаче объектов нефинансовых активов №00000001 от 18.02.2022; отсутствие заключения комиссий учреждения в актах о приеме- передаче объектов нефинансовых активов №00000006 от 04.04.2022; отсутствует подписи материально-ответственного лица, выдающего объекты материальных запасов, в ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения № ОС_00000006 от 04.04.2022; отсутствие должности материально-ответственного лица, подписи материально-ответственного лица в ведомостях выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от 11.05.2022. Нарушение ч.7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ: отсутствие даты исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц в меню-требованиях.

- по МДОУ № 105 нарушение ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: принятие к учету первичных учетных документов при отсутствии обязательных реквизитов: - отсутствие заключения комиссий учреждения в Акте о приеме-передаче объектов нефинансовых активов №00000006 от 08.07.2022 - отсутствие заключения комиссий учреждения, даты подписания членами комиссии в актах о списании материальных запасов №1 от 19.08.2022, №2 от 19.08.2022. Также установлено, что при оформлении хозяйственных операций Колесниковой К.С. применяются унифицированные формы первичных учетных документов, утвержденные приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2015 №52н.

В акте также указано, что Колесниковой К.С. вправе представить письменные замечания (возражения, пояснения) на акт контрольного мероприятия в течение 3 рабочих дней со дня получения копии настоящего акта. С указанным актом Колесникова К.С. ознакомлена и получила его 11 октября 2022 года, о чем стоит её подпись.

Уведомлением от 18 октября 2022 года у Колесниковой К.С. в срок до 16 час. 00 мин. 20 октября 2022 года запрошены объяснения по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей, вмененных ей должностной инструкцией ведущего бухгалтера отдела по учету товаро-материальных ценностей и питания, в части нарушений, выявленных по результатам акта проверки от 11 октября 2022 года. С данным уведомлением Колесникова К.С. ознакомлена под роспись 18 октября 2022 года в 10 час. 55 мин.

18 октября 2022 года Колесниковой К.С. на имя директора МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» Кушнаренко И.Ю. составлена служебная записка, в которой истец просит предоставить ей информацию о дате ознакомления её с должностной инструкцией ведущего бухгалтера, копию приказа от 05 октября 2022 года №22 и акт или иной документ регламентирующий проведение проверки 11 октября 2022 года.

20 октября 2022 года Колесниковой К.С. на имя директора МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» Кушнаренко И.Ю. представлена объяснительная на уведомление от 18 октября 2022 года, в которой истец дала пояснения по существу изложенных в акте и уведомлении фактам, и выразила несогласие с инкриминируемыми ей нарушениями Приказа Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н, указала на отсутствие с её стороны нарушений трудового договора, должностной инструкции.

25 октября 2022 года заместителем директора Беловой А.С. на имя председателя Комиссии по установлению стимулирующей выплаты Клименицкой С.В. подано ходатайство с просьбой сотрудникам Збарадской Е.В. и Колесниковой К.С. снизить размер выплат стимулирующего характера по результатам актов проверки ведения бухгалтерского учета учреждений, передавших полномочия по ведению бухгалтерского и налогового учета от 11 октября 2022 года, а также отсутствия по ним возражений.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по установлению стимулирующей выплаты за качество выполненной работы работникам МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» от 31 октября 2022 года №15, комиссией принято решение ведущему бухгалтеру Колесниковой К.С. установить стимулирующую выплату за качество выполненных работ за октябрь 2022 года в размере 15%.

31 октября 2022 года протоколом №15, комиссией по установлению стимулирующей выплаты, единогласно принято решение об установлении Колесниковой К.С. 15% стимулирующих выплат за октябрь 2022 года (т. 1, л.д. 30).

Приказом директора МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» Кушнаренко И.Ю. от 31 октября 2022 года № 1241 решено выплатить Колесниковой К.С. стимулирующую выплату за качество выполненных работ за октябрь 2022 года в размере 15%.

Также судом установлено, что 16 ноября 2022 года Колесникова К.С. обратилась с заявлением на имя председателя Комиссии по распределению стимулирующих выплат, с просьбой предоставить ей объяснения о причинах снижения стимулирующей выплаты за октябрь 2022 года, провести внеочередное собрание Комиссии с целью проверки изложенных в заявлении фактов и оценки результатов её труда за октябрь 2022 года.

В ответе председателя Комиссии по распределению стимулирующих выплат от 22 ноября 2022 года на обращение Колесниковой К.С. указано, что причиной снижения стимулирующей выплаты за октябрь 2022 явились выявленные при проведении, в соответствии с приказом руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» от 05 октября 2022 года «Об утверждении плана внутреннего финансового контроля (аудита) обслуживаемых МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» муниципальных учреждений на 2022 год», проверки нарушения, изложенные в акте проверки, ведения бухгалтерского учета учреждений передавших полномочия по ведению бухгалтерского и налогового учета от 11 октября 2022 года, с которым Колесникова К.С. ознакомлена 11 октября 2022 года. Решение Комиссии о размере стимулирующей выплаты за октябрь 2022 года в отношении Колесниковой К.С. принято на основании локального нормативного акта МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» - Положения о Комиссии по распределению стимулирующих выплат и пересмотру не подлежит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения Комиссии по распределению стимулирующих выплат работнику, суд первой инстанции исходил из того, что требования по составу, проведению заседания Комиссии и оформлению результата работы Комиссии, указанные в Положении, соблюдены в полном объеме, приняв во внимание наличие допущенных истцом нарушений, выявленных в ходе проверки, оформленной актом от 11 октября 2022 года, на основании которого принято оспариваемое решение Комиссии и который не оспорен истцом в установленном порядке. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести оплату стимулирующей выплаты за спорный период в полном объеме, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные трудовые правоотношения, а, также собранным по делу доказательствам.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.

Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка; коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

С учетом анализа условий трудового договора, положения об оплате труда выплаты, обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что выплаты стимулирующего характера не являются обязательными, гарантированными и безусловными, носят стимулирующий характер, направлены на стимулирование работников к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда и их выплата в размере 100 % являлись обязательными, следовательно данные выплаты носят премиальный характер, а потому их размер и регулярность оставлены на усмотрение работодателя или Комиссии по распределению стимулирующих выплат.

Таким образом, исходя из правовой природы спорных выплат, и с учетом обстоятельства о необходимости буквального толкования содержания соответствующих норм локально-нормативных актов ответчика и условий трудового договора, заключенного между сторонами, условия производства спорных выплат зависят исключительно от воли сторон трудового договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы истца о допущенной ответчиком в отношении нее дискриминации, выразившейся в снижении стимулирующих выплат в отличие от других сотрудников, поскольку прерогатива выбора способа и порядка материального стимулирования работника, включая определение размера таких выплат, принадлежит работодателю с учетом нормативных актов, в том числе, локальных, регулирующий порядок спорных выплат.

Вместе с этим, судом в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия допущенных Колесниковой К.С. нарушений, выявленных в ходе проверки и оформленных актом проверки от 11 октября 2022 года на основании которого Комиссией по установлению стимулирующих выплат работникам от 31 октября 2022 года вынесено решение об уменьшении истцу стимулирующей выплаты за качество выполненных работ за октябрь 2022 года.

При этом, как следует из приказа от 31 октября 2022 года №1241 снижение размера стимулирующей выплаты за качество выполненных работ за октябрь 2022 года осуществлено не только в отношении истца, но также в отношении иных сотрудников учреждения, в том числе и в отношении начальника отдела по учету товаро-материальных ценностей Збаразской Е.В. до 35 %.

Таким образом, доводы истца о нарушении её трудовых прав невыплатой стимулирующей выплаты в полном размере основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку начисление и выплата стимулирующей выплаты производится в зависимости от результатов трудовой деятельности, стимулирующая выплата является негарантированным и непостоянным вознаграждением и выплачивается в случае надлежащего выполнения работником трудовых обязанностей, а эффективность работы работника оценивается работодателем и Комиссией по установлению стимулирующих выплат работникам, в связи с чем выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих выплат производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, иных условий выплаты стимулирующей выплаты, в рассматриваемом случае - в зависимости от результатов труда работника, с учетом чего снижение стимулирующей выплаты работнику на основании решения Комиссии по распределению стимулирующих выплат само по себе не может рассматриваться как нарушение прав истца в сфере труда.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений прав истца при начислении спорных стимулирующих выплат, а также дискриминационных действий со стороны работодателя, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Колесниковой К.С. являются обоснованными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка всем доводам сторон, сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и принято решение, отвечающее правовому регулированию в данной области.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2023 года по исковому заявлению Колесниковой К.С. к МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений г. Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконным и отмене решения комиссии по назначению стимулирующих выплат, взыскании задолженности по выплате стимулирующей выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой К.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи