Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 года по 15.12.2021 года в размере 24 756 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 11 448 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период нахождения сторон в зарегистрированном браке 28.01.2021 года заключен брачный договор, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака после заключения указанного договора, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

После заключения брачного договора ответчик ФИО3 обратилась к ФИО2 с просьбой оказать ей финансовую помощь при оформлении кредита на автомобиль, а также на потребительский кредит, в связи с чем истец, используя денежные средства, находящиеся на банковском счете своей несовершеннолетней дочери, вносил денежные средства на дебетовую банковскую карту ФИО3 в период с 29.01.2021 года по 30.06.2021 года на общую сумму 800 000 рублей, которые использовались ответчиком на собственные нужды.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 398 000 рублей 00 копеек.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 7 180 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что между ФИО2 и ФИО3 31.05.2018 года зарегистрирован брак.

28 января 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор.

Из условий брачного договора следует, что имущество (движимое и недвижимое), нажитое супругами во время брака после заключения настоящего договора, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано (пункт 4 договора).

Каждый из супругов после заключения настоящего договора, как во время брака, так и после его расторжения, вправе совершать сделки с принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом без согласия другого супруга (пункт 8 договора),

Все иные имущественные права, возникшие во время брака до подписания настоящего договора, не перечисленные в договоре, признаются совместным имуществом супругов, за исключением лично принадлежащих по закону одному из супругов.

Согласно выписке по расчетной карте № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3 в период с 06.02.2021 года по 03.11.2021 года на указанную карту поступали наличные денежные средства в общей сумме 398 000 рублей.

В дополнительных пояснениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указывает о том, что денежные средства, перечисленные истцом, были сняты с банковской карты, зарегистрированной на имя его несовершеннолетней дочери ФИО1, однако фактически банковская карта использовалась и в настоящее время используется ФИО2

Вместе с тем, о том, что банковская карта оформлена на имя несовершеннолетней дочери ФИО1, истец не скрывает, указывает об этом в своем исковом заявлении.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта перечисления ответчику денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

С такими выводами не соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий (п. п. 1 - 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела ответчик указывала, что с ФИО2 находится в зарегистрированном браке. После возникновения множества долговых обязательств у ФИО2, принято решение о заключении брачного договора. Не оспаривает факт перечисления денежных средств на банковскую карту, однако указывает, что фактически указанная карта была в постоянном пользовании у ФИО2 и именно он осуществлял снятие с нее денежных средств, на нужды семьи и на собственные нужды.

Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. А напротив, перечисление денежных средств на карту ФИО3 истцом свидетельствует о признании им права супруги на указанные денежные средства, что следует из текста брачного договора, которым предусмотрено, что все имущественные права, возникшие во время брака после подписания брачного договора, являются собственностью того из супругов, который является владельцем таких имущественных прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что будучи в зарегистрированном браке и перечисляя денежные средства на банковскую карту, открытую на имя ФИО3, истец осуществлял действия по передаче денежных средств в собственность истца, а также совершил использование денежных средств в интересах семьи.

Доказательства в подтверждение иного, в материалы дела не предоставлены.

Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обогащения ответчика за счет истца, в то время как ответчиком доказано, что полученные денежные средства не подлежат возврату, так как были получены на безвозмездной основе в силу личных взаимоотношений сторон, нахождения в браке, при этом закон (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 мая 2022 года отменить.

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи