Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 10.09.2021 по гражданскому делу по иску СНТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по членским и целевым взносам, постановлено взыскать в пользу СНТ «Надежда» с ФИО1 задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 01.01.2017 по 04.08.2019 в размере 17800 рублей, госпошлину 734 рубля (л.д.74-78).

При рассмотрении дела у мирового судьи в ходе судебного разбирательства:

Представитель истца при рассмотрении дела не участвовал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 с требованиями были не согласны, заявили ходатайство о пропуске сроке исковой давности по заявленным требованиям.

Будучи не согласным с указанным решением мирового судьи, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что при вынесении решения мировым судьей были существенно нарушены нормы материального права, так как ответчик в члены СНТ не вступал, в собраниях СНТ не участвовал, земельный участок истцом продан 01.07.2019. Просит отменить спорное решение, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.95).

От представителя истца поступили возражения на апелляционную жалобы, из которых следует, что истец является членом СНТ, что подтверждено письменными материалами дела, неучастие в общих собраниях СНТ «Надежда» не может освободить от отплаты членских и целевых взносов. Также истец выражает несогласие с заявлением истца о применении срока исковой давности, так как иск заявлен в пределах данного срока (т. л.д.87-88)

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию.

Согласно рассмотренного судом первой инстанции иска, судом рассмотрен период превышающий фактический период права собственности ответчика (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.39-41,74-78).

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением суда апелляционной инстанции к участию в дело привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований правообладатель спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 (т.1 л.д. 146-147).

Данным же определением суд апелляционного инстанции перешел к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Истец с учетом вышеизложенных обстоятельств в суде апелляционной инстанции свои требования уточнил, направил в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что при первоначальном рассмотрении гражданского дела имела место техническая описка, а именно неверно указан период взыскания задолженности, ввиду чего указывает, что с ФИО1 необходимо взыскать сумму задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16700 рублей, госпошлину 701 рубль (т.1 л.д.195-196).

Представитель истца в рассмотрении дела участия не принимал, обратился к суду с письменным ходатайством и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно направил пояснения по иску и ответ на запрос.

Ответчик ФИО1 в рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежаще, направил в дело представителя.

Представитель ответчика ФИО3 с иском был не согласен, указал, что ответчик не вступал в члены СНТ «Надежда», пояснения которые он давал в ходе рассмотрения дела у мировому судье не могут быть приняты за основу как подтверждающие его членство в СНТ, фактически ответчик был собственником земельного участка лишь несколько месяцев, также просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что в материалах дела не достаточно доказательств, которые могут быть положены в основу членства в СНТ, также ставил под сомнения подлинность заявления от имени ФИО1 о вступлении в члены СНТ «Надежда», однако письменного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, предполагал лишь о возможности проведения такой после предоставления истцом доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований ФИО9 извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, в материалы дела вернулась корреспонденция с отметкой «истек срок хранения», что согласно контекста ст. 165.1 ГК РФ расценено как отказ от получения значимого сообщения.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте ФИО2 районного суда <адрес>.

Суд на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения при частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Установлено, что ответчик являлся собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в СНТ «Надежда» уч. 97 ул. 21 общей площадью 600 кв.м (кадастровый №).

Согласно копии заявления ФИО1 от 2008 года, выписки из протокола собрания СНТ «Надежда» о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в члены СТН, ему выделен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> СНТ «Надежда» улица 21 участок (т.1 л.д.191-192).

Также истцом представлена карточка по лицевому счету ФИО1 в СНТ «Надежда», согласно данной карточки взыскание задолженности по уплате членский и целевых взносов, происходило в судебном порядке (т.1 л.д.42, т.2 л.д. 21).

По запросу суда представлено гражданское дело №, согласно данного дела решением мирового судьи судебного участка №ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда» взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с 2013-2015 в размере 22400 рублей, а также расходы по госпошлине 872 рубля. Решение суда вступило в законную силу, ввиду чего взыскателю выдан исполнительный лист ВС070351473 от ДД.ММ.ГГГГ. Также данное решение было получено лично ответчиком ФИО1, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении решении от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.12-32, т.1 л.д.166).

Согласно ответа начальника отделения ФИО2 Е.В. исполнительный лист ВС070351473 от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО1 находился на исполнении в ФИО2, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, сумма взысканная по ИП 23272,62 руб. (т.1 л.д.162-165).

Из протокола судебного заседания и аудиопрокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 подтвердил своё членство в СНТ «Надежда», также указав, что фактически садом пользовались его дети (т.1 л.д.69-71).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ) имуществом общего пользования садоводческого и другого некоммерческого объединения граждан является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории данного объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Статьей 16 данного закона установлено, что порядок установления размера членских взносов, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов указывается в уставе объединения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членские взносы используются в том числе на расходы, связанные с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с Уставом СНТ «Надежда» денежные средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов его членов (раздел 4.6). Члены товарищества обязаны уплачивать членские и иные взносы (раздел 6.4) (т.1 л.д.117-138).

В подтверждении установленных размеров членских и целевых взносов, представителем истца приложены решения собраний за 2016, 2017, 2018, 2019 гг. (т.1 л.д.49-64), а также протокол общего собрания от 2020 года (т.1 л.д.12-16).

Доводы ответчика и его представителя о том, что заявление о вступления в члены в СНТ подписывал не он, судом отвергаются и расцениваются как способ защиты, так как фактически ответчик противоречит собственным пояснениям данным мировому судье, а также действиям в виде оплате членских и целевых взносов, уплаченных им по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за более ранний период.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не участвовал в собраниях СНТ «Надежда» ни в коем случае не влечет недействительность принятых решений, так как участие в собраниях согласно Устава, является правом, а не обязанностью члена. Также судом установлено, что ответчик решения собраний не оспаривал в судебном порядке.

Непосредственно освоение земельного участка в течение трех лет, представленного ФИО1 СНТ «Надежда», позволило ответчику получить данный участок в собственность и зарегистрировать за собой право собственности (раздел 6.4 Устава).

Доказательств выхода ФИО1 из членов СНТ «Надежда» не имеется.

Действия ФИО1, описанные судом выше являются конклюдентными.

Все возражения представителя ответчика направлены на переоценку доказательств, ввиду чего отклоняются в полном объеме.

Решением собрания членов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов утверждена плата по членским взносам при наличии задолженности за 2017-2019гг. в размере 1000 руб. с сотки. Целевой взнос за 2017- 800 рублей, 2018- - 600 рублей, 2019-600 рублей с участка (т.1 л.д. 12-16).

С учётом представленного истцом расчета к уточненному иску (т.1 л.д.196), следует, что расчет производится на 6 соток и соответствует последнему решению СНТ «Надежда» от 2020 года, расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Членские взносы:

2017 г-6000 руб.(полный год: 1000*6),

2018 г-6000 руб.(полный год: 1000*6),

2019г - 3000 руб.( 6 мес.:1000*6/12*6),

Всего задолженности по членским взносам: 15000 руб.

Целевые взносы:

2017 г-800 руб.

2018 г-600 руб.

2019г - 300 руб.(6 мес: 600/12*6)

Всего задолженности по целевым взносам: 1700 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчета не представлено.

Ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (т.1 л.д. 171);

ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен (т.1 л.д.174);

ДД.ММ.ГГГГ- взыскатель направил исковое заявление в суд (т.2 л.д.33).

Исковое заявление в суд направлено за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит применению к членским и целевым взносам за 2017 года, поскольку решением собрания от 2018 года (пункт 22) установлен срок уплаты членских взносов до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ попадает в радиус времени до ДД.ММ.ГГГГ установленного решением собрания.

Таким образом, из расчета задолженности подлежат исключению задолженность по членским и целевом взносам за 2017 года, итого ко взысканию подлежит следующая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день до прекращения право собственности ФИО1):

Членские взносы:

2018 г-6000 руб. (полный год: 1000*6),

2019г - 3000 руб. ( 6 мес.:1000*6/12*6),

Всего задолженности по членским взносам: 9000 руб.

Целевые взносы:

2018 г-600 руб.

2019г - 300 руб. (6 мес: 600/12*6),

Всего задолженности по целевым взносам: 900 руб.

В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В силу ст.98 ГПК с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования СНТ «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Надежда» задолженность по членским, целевым взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9900 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине 400 рублей 00 копеек, в остальной части искового заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное определение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.