Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» - Личман О.А. на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 14.07.2021, которым постановлено:

«Исковое заявление Кожиной И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «ВЕЛЕС» и ООО «ДЖКХ» по зачислению на лицевой счет № задолженность бывшего нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «ДЖКХ» исключить из платежных документов по лицевому счету № сведения о задолженности бывшего нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, и начисленные ранее пени».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кожина И.А. обратилась с иском к ООО «ДЖКХ», ООО «ВЕЛЕС», ООО «ЕРЦ г. Тольятти», в уточненных требованиях просила:

- признать незаконными действия ООО «ВЕЛЕС» (ранее — ООО «Департамент ЖКХ <адрес>») по зачислению на лицевой счет № задолженности бывшего нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>;

- признать незаконными действия ООО «ДЖКХ» по зачислению на лицевой счет № задолженности бывшего нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру;

- обязать ООО «ДЖКХ» исключить из платежных документов о расчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № задолженность бывшего нанимателя указанной квартиры, а также начисленные на нее пени.

В обоснование требований истец указала, что с 1981 года ее бывший супруг Кожин Н.Ю. являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

С даты заключения брака и по 2003 год они проживали в данной квартире со своей дочерью Кожиной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что в связи с тем, что Кожин Н.Ю. вел аморальный образ жизни, брачные отношения между ними прекращены. Истец и ее дочь Кожина М.Н. в 2003 году выехали на другое постоянное место жительства, где проживали по февраль 2016 года. В указанный период времени они, по словам истца, жили вместе с матерью Агеевой А.И. по адресу: <адрес>.

В декабре 2015 года квартира по адресу: <адрес>, освобождена Кожиным Н.Ю. и они с дочерью вселились в квартиру.

Также истец утверждает, что за время своего проживания в квартире Кожин Н.Ю. привел ее в негодное для проживания состояние, в связи с чем, квартире требовался капитальный ремонт, на момент заселения почти два года в указанной квартире отсутствовала электроэнергия.

Фактически она и Кожина М.Н., вселились в спорную квартиру только 10.02.2016, что подтверждается актом о вселении, выданным Территориальным общественным самоуправлением № 8 Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области.

В 2014 году истец зарегистрировала право собственности на указанную квартиру на свое имя.

На момент вселения ей стало известно, что за спорную квартиру имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим, она обратилась в ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» с просьбой переоформить лицевой счет, исключить из него задолженность Кожина Н.Ю., а также произвести перерасчет в связи с отсутствием электроэнергии. Все необходимые документы ею предоставлены.

Лицевой счет переоформлен на истицу, но квитанцию на оплату жилья и коммунальных услуг за декабрь 2015 года она получила с задолженностью, как и все последующие квитанции.

В платежных документах, в том числе на декабрь 2020 года, сумма, подлежащая к оплате, указана в размере 331 404 рубля.

С данной суммой задолженности и с периодом ее формирования истец не согласна, считает, ее завышенной и незаконной. Истец, считает, что требования по ее оплате должны предъявляться к бывшему нанимателю указанной квартиры Кожину Н.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ДЖКХ» - Личман О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом указал, что между ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (ООО «ВЕЛЕС») и ООО «ДЖКХ» 17.03.2020 заключен договор уступки права требования №Д-82, согласно которому передана задолженность размере 170528 рублей 19 копеек, в связи с чем, ООО «ДЖКХ» имеет право на включение в квитанцию указанную сумму, а так же право на ее взыскание.

Считает, что истцом не представлен документ, подтверждающий расторжение брака с нанимателем, а так же документ, подтверждающий фактическое проживание по адресу: <адрес>.

Кроме того ссылается на то, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период была взыскана солидарно с Кожина Н.Ю. и Кожиной И.А. судебными постановлениями, которые вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «ДЖКХ» - Личман О.А., являющаяся также представителем ООО «Велес», доводы апелляционной жалобы поддержал.

При этом не оспаривала, что по не отмененным в настоящее время судебным постановлениям пропущен срок предъявления к исполнению.

Представитель истца Кожиной И.А. – Степанова Е.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения. Также указал, что помимо оснований исключения из лицевого счета, открытого на имя истца, ранее образовавшейся задолженности, указанных в обжалуемом решении, ссылалась на также на пропуск ответчиком срока исковой давности ял взыскания данной задолженности, а также срока предъявления к исполнению судебных постановлений, которыми задолженность была взыскана. Также пояснила, что просит исключить задолженность, образовавшуюся до 25.02.2014.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Таким нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (статья 148 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 части 3 статьи 167 ЖК РФ также предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 ЖК ФР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

- у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями пунктов 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Судом установлено, что Кожин Н.Ю. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Помимо него в жилом посещении в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы: супруга Кожина И.А. и дочь Кожина М.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кожиным Н.Ю. и Кожиной И.А. был расторгнут.

В настоящее время Кожина И.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес>, имеет лицевой счет на оплату коммунальных услуг №.

Так же судом установлено, подтверждено материалами дела, что в период с 2004 г. управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществлялось управляющими компаниями ООО «Департамент ЖКХ», ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», ООО «ВЕЛЕС», ООО «ДЖКХ».

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ» получил от ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» право требования с собственников и нанимателей жилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по обязательствам должников на основании заключенных договором управления.

В приложении к указанному договору под № указан переход права требования по лицевому счету № на сумму 396281 рубль 86 копеек к Кожину Н.Ю.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕЛЕС» получил от ООО «ДЖКХ» право требования с собственников и нанимателей жилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по обязательствам должников на основании договором управления.

В приложении к указанному договору под № указан переход права требования по лицевому счету № на сумму 170528 рублей 89 копеек к Кожиной И.А.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий ООО «ВЕЛЕС» и ООО «ДЖКХ» по зачислению на лицевой счет № задолженности бывшего нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг Кожину Н.Ю. и возложении на ООО «ДЖКХ» обязанности исключить из платежных документов по лицевому счету № сведения о задолженности бывшего нанимателя и начисленных ранее пени, суд первой инстанции исходил из того, что Кожина И.А. не являлась членом семьи бывшего нанимателя Кожина Н.Ю.

При этом суд исходил из того, что брачные отношения Кожиной И.А. с Кожиным Н.Ю. прекращены, истец и ее дочь Кожина М.Н. в 2003 году выехали на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, где проживали по февраль 2016 года, вновь в квартиру по адресу: <адрес>, Кожина И.А. вселилась 10.02.2016, что подтверждается актом о вселении от 11.10.2016 и справкой, составленной ТОС №.

Вместе с тем, судом не было учтено, что после выезда из указанного выше жилого помещения Кожина И.А. сохранила право пользования им как член семьи нанимателя, с регистрационного учета она не снималась, утратившей право пользования жилым помещением признана не была.

Для заключения отдельного договора социального найма Кожина И.А. к наймодателю не обращалась.

Напротив, впоследствии приватизировала данное жилое помещение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кожина И.А. сохраняла право пользования им как член семьи нанимателя, в связи с чем несла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также суд первой инстанции, возлагая на ООО «ДЖКХ» обязанность исключить из платежных документов по лицевому счету № сведения о задолженности бывшего нанимателя и начисленных ранее пени, не определили не период времени, за который подлежит исключению задолженность, ни размер данной задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия находи требования истца об исключении ранее образовавшейся задолженности из лицевого счета обоснованными и подлежащими удовлетворению по иным основаниям, а именно в связи с истечением срока исковой давности для взыскания данной задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 199 ГК РФ также предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм суд первой инстанции установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений представителя ответчика в заседании судебной коллегии, Кожина И.А. просит исключить из лицевого счета задолженность, образовавшуюся ранее 25.02.2014.

Поскольку данная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, возможность ее принудительного взыскания в настоящее время утрачена. Совершать односторонние действия в целях погашения данной задолженности во внесудебном порядке ответчик в силу части 3 статьи 199 ГК РФ также не вправе.

Сохранение данной задолженности по лицевому счету № при утрате возможности ее принудительного взыскания нарушает права истца Кожиной И.А., поскольку, в частности, препятствует ей в получении субсидии по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах уклонение ответчика ООО «ДЖКХ» от исключения задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, из лицевого счета и платежных документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расценивается судебной коллегией как недобросовестное поведение (злоупотребление правом), а также нарушение части 3 статьи 199 ГК РФ.

Что касается доводов ответчика о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных была ранее взыскана с Кожиной И.А. в судебном порядке, судебная коллегия считает отмечает следующее:

Материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе, с Кожиной И.А. взыскивалась следующими судебными постановлениями:

- заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 01.02.2007 по 30.04.2008 в размере 37715 рублей 33 копейки, а также пени в размере 9525 рублей 50 копеек;

- заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 01.05.2008 по 31.05.2009 в размере 38 588 рублей 13 копеек, а также пени в размере 5 556 рублей 89 копеек;

- заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 01.06.2009 по 31.05.2010 в размере 43 551 рубль 87 копеек, а также пени в размере 1 895 рублей 42 копейки;

- заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 01.06.2010 по 30.11.2010 в размере 22 149 рублей 98 копеек, а также пени в размере 1 554 рубля 27 копеек;

- заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 01.12.2010 по 31.05.2011 в размере 27 482 рубля 43 копейки, а также пени в размере 623 рубля 51 копейка;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 01.11.2011 по 30.06.2013 в размере 90932 рубля 66 копеек (отменен определением от 18.05.2021);

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 01.07.2013 по 01.02.2014 в размере 35 783 рубля 98 копеек, пени в размере 6 756 рублей 73 копейки (отменен определением от 18.05.2021);

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 01.02.2014 по 31.10.2015 в размере 109 709 рублей 12 копеек, пени в размере 7389 рублей 41 копейка;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 24 454 рубля 63 копейки (отменен определением от 23.03.2018);

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 01.11.2011 по 01.06.2013 в размере 33 049 рублей 37 копеек (отменен определением от 09.11.2018);

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с 01.11.2017 по 30.04.2019 в размере 13 945 рублей 21 копейка (отменен 27.01.2020).

По сведениям, предоставленным ОСП Комсомольского района г.Тольятти:

- исполнительное производство по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о предъявлении к исполнению исполнительных документов на основании указанных выше заочных решений от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в материалах дела не содержится.

Таким образом, трехлетний срок предъявления указанных выше исполнительных документов, установленный статьей 21 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на момент рассмотрения настоящего дела истек, что не оспаривалось представителем ответчика.

Что касается отмененных по заявлению Кожиной И.А. судебных приказов, то с момента отмены судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в настоящее время прошло более трех лет. В исковом порядке указанные требования ответчиком не предъявлялись, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям также истек.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отмененным ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с момента отмены данного судебного приказа прошло более полугода. Таким образом, с учетом период действия судебного приказа (1 937 дней) срок исковой давности истек по требования, обязанность по исполнению которых возникла ранее ДД.ММ.ГГГГ (25.11.2018 - 1 937 дней), то есть срок исковой давности истек по всем периодам, за который взыскана задолженность данным судебным приказом.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отмененным ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с момента отмены данного судебного приказа прошло более полугода. Таким образом, с учетом период действия судебного приказа (1 937 дней) срок исковой давности истек по требования, обязанность по исполнению которых также возникла ранее ДД.ММ.ГГГГ (25.11.2018 - 1 937 дней), то есть срок исковой давности не истек по всем периодам, за который взыскана задолженность данным судебным приказом.

Вместе с тем, из выписок по лицевому счету усматривается, что в январе 2016 года истцом был произведен платеж на сумму 300000 рублей в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленной ответчиком выписке из лицевого счета за наиболее ранний период с февраля 2014 года усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено 129506 рублей 76 копеек. С учетом задолженности, взысканной судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90932 рубля 66 копеек, а также судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 783 рубля 98 копеек, общий размер задолженности за трехлетий срок исковой давности, предшествующий данному платежу, на погашение которой он мог быть использован, не превышает 300000 рублей, в связи с чем данная задолженность в полном объеме была погашен.

На это же указывают сведения, представленные ОСП Комсомольского района г.Тольятти, согласно которым ранее исполнительные производства по делам № и № были окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с полным исполнением обязательств.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отмененным ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с момента отмены судебного приказа прошло более полугода. Таким образом, с учетом период действия судебного приказа (42 дня) срок исковой давности истек по требования, обязанность по исполнению которых также возникла ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня), то есть срок исковой давности не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный период полностью не входит в период ранее ДД.ММ.ГГГГ, требования об исключении задолженности за который заявлены истцом.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий ответчиков ООО «ВЕЛЕС» и ООО «ДЖКХ» по зачислению на лицевой счет № задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложения на ООО «ДЖКХ» обязанности исключить из платежных документов по лицевому счету № сведения о задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части оснований и периода перерасчета задолженности по оплате за указанное выше жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 14.07.2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковое заявление Кожиной И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» и Общества с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» по зачислению на лицевой счет № задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» исключить из платежных документов по лицевому счету № сведения о задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: