Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности ФИО1 на заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса №2351 о признании кредитного договора незаключенным,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ-24» о признании кредитного договора незаключенным, указав в обоснование заявленных требований, что в декабре 2021 г. ему стало известно о заключении между ним и публичным акционерным обществом Банк ВТБ 25 апреля 2019 г. договора потребительского кредита №, сроком на 60 месяцев на сумму 253165 руб., под 22,572% годовых. В исполнение условий договора на имя ответчика открыт банковский счет № для перечисления на него заемных денежных средств. О том, что на указанный лицевой счет зачислены денежные средства ответчик в известность истца не ставил, денежные средства с указанного счета истец не снимал, не давал распоряжения третьим лицам на проведения каких-либо операций с указанным банковским счетом. Указанный кредитный договор с истцом не заключался, договор он не подписывал, не давал согласие на заключение договора страхования. Кроме того, адрес регистрации истца указан в договоре: <адрес>, однако истец с 17 января 2017 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, данное жилое помещение приобретено 23 декабря 2016 г. по договору ипотеки №, заключенному с публичным акционерным обществом Банк ВТБ. В настоящее время со счета ипотеки производятся удержания в счет оплаты по кредитному договору №. Истец просил суд признать незаключенным договор потребительского кредита № от 25 апреля 2019 г. между ФИО3 и публичным акционерным обществом Банк ВТБ.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Банк ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2022 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Договор потребительского кредита № от 25 апреля 2019 г. между ФИО2 и публичным акционерным обществом Банк ВТБ признан незаключенным. С публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2022 г. в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банк ВТБ об отмене заочного решения суда от 4 апреля 2022 г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности необоснованности, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что кредитный договор с ФИО2 заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием порядка, предусмотренного Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставления комплексного обслуживания. Доступ в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации. 25 апреля 2019 г. ФИО2 с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение банка на заключение кредитного договора на сумму 253165 руб. В программном обеспечении банка зафиксирован факт принятия клиентом предложения о получении кредита. После обработки отклика клиента денежные средства зачислены на счет клиента.

На заседание судебной коллегии представитель публичного акционерного общества Банк ВТБ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции ФИО2, его представитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статей 160, 166, 168, 421, 432, 434, 820Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подпись Насруллаева СЯ.о. в кредитном договоре отсутствует, сведений о передаче ответчиком истцу денежных средств в сумме 253165 руб. не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы сведения о заключении между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) договора комплексного обслуживания, системный протокол по факту входа ФИО2 о в систему ВТБ-Онлайн 29 апреля 2019 г.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016 г. ФИО2 и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключили договор комплексного обслуживания путем подписания заявления ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с указанным заявлением ответчику ФИО2 предоставлен доступ к системе ВТБ-24-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество), открыт мастер-счет в рублях № и выдана карта №, предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия мобильное приложение, устройства самообслуживания, направлен SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от Банка, указанный в разделе «контактная информация», выданы УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ24 (публичное акционерное общество).

В качестве контактной информации истцом указан номер мобильного телефона для получения информации от Банка – №, адрес постоянной регистрации: <адрес>, что не подтверждено ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 заявления клиент, заполнив и подписав заявление, заявляет о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в том числе к Правилам предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С 1 января 2018 г. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно пункту 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), представленных по запросу судебной коллегии, их действие распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся до 31 декабря 2017 г. к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно пункту 1.5 Правил ДБО договор дистанционного банковского обслуживания заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством РФ и договором ДБО.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений БП, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, простая электронная подпись, Усиленная ЭП и другие средства подтверждения, установленные договором ДБО.

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме, подписанный электронной подписью в соответствии с заключенным между банком и клиентом ДКО/договором ДБО/иным соглашением, предусматривающим электронный документооборот между сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них Простой/Усиленной ЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), утвержденных приказом президента Банка ВТБ (публичное акционерное общество), доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Пунктом 5.1 указанных Условий предусмотрено, что подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком (пункт 5.3.1 указанных Условий).

В силу положений пункта 5.3.2 Условий, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента.

Согласно пункту 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Установлено, что 25 апреля 2019 г. между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) дистанционно в системе ВТБ-Онлайн заключен кредитный договора №№ на сумму 253165 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,572% годовых.

Из системного протокола следует, что до сведения ФИО2 доведена следующая информация: ежемесячный платеж – 5593,21, ставка -11,70%, срок - 60 мес.,сумма кредита – 253165 руб. Сумма на личные цели – 200000 руб. Защита кредита – 53165 руб. Страховая программа-Финансовый резерв Лайф+Полная стоимость кредита -22,261%. Полная стоимость кредита – 135592,66.

Система предотвращения мошеннических операций не выявила при анализе действий клиента замечаний, вход в мобильную версию ВТБ-Онлайн осуществлено успешно (25 апреля 2019 г. в 8:53).

25 апреля 2019 г. (8:57) ФИО2 откликнулся на персональное предложение банка о предоставлении кредита, вид подтверждения: ОТР SMS, что зафиксировано в системном протоколе (л.д. <данные изъяты>).

После отклика на персональное предложение банк перешел к оформлению кредитного договора на согласованных условиях.

25 апреля 2019 г. денежные средства в размере 253165 зачислены на счет ФИО2 № (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, после входа ФИО2 в Систему ВТБ-Онлайн им выражено согласие на получение персонального предложения - выдачу кредита на предложенных Банком ВТБ (публичное акционерное общество) условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, после успешного анализа действий истца системой предотвращения мошеннических операций.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что счет № открыт на имя ФИО2 при заключении договора ипотеки. С данного счета ежемесячно происходит списание денежных средств по договору ипотеки. О заключении спорного кредитного договора ему стало известно в 2020 г., о наличии задолженности по кредитному договору с января 2022 г.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия кредитного договора, включая информацию о его полной стоимости, были доведены до истца при заключении договора, что подтверждено его электронной подписью.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет».

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что ответчиком доведена до истца, как потребителя финансовых услуг, вся предусмотренная законом информацию, ответчик информировал об условиях заключаемой сделки, предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе, дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита, а истец, в свою очередь, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных банком условиях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора незаключенным.

Доводы истца ФИО2 и его представителя ФИО5 о том, что между истцом и банком не был заключен кредитный договор в электронном виде, поскольку в представленном ответчиком договоре отсутствуют электронные подписи сторон, опровергаются материалами дела и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Указание ФИО2 о не использовании кредитных денежных средств не является основанием для признания кредитного договора не заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении кредитного договора гражданин, действуя разумно и осмотрительно, должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в электронной форме в системе «ВТБ –Онлайн», во исполнении принятых обязательств кредитная организация перечислила на счет №, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 253165 руб., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность, ФИО2 по своему усмотрению распоряжается данными средствами.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 апреля 2022 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса №2351 о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

И.В. Егорова