Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 июня 2020 г. дело по жалобе на решение Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 10 января 2020, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика ФИО3 полагавшей об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Расчетно-консультационный центр" о взыскании невыплаченной премии в размере 7408,87 руб.

В обоснование иска указано на то, что <дата> истца приняли на работу в ООО "Расчетно-консультационный центр" на должность водителя и, соответственно, заключили с ним трудовой договор, согласно которому установлена повременно-премиальная система оплаты труда, предусматривающая в том числе и выплату годовой премии. Приказом № от <дата> истец был уволен с работы <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Однако при увольнении ему не была выплачена премиальная (годовая) составляющая заработной платы за 2018 год. От работников ООО «РКЦ» он узнал, что им была выплачена годовая премия за 2018 год. После его обращения к ответчику с заявлением о выплате указанной премии ему было отказано, со ссылкой на то, что уволенные работники на момент выплаты годовой премии не имеют право на ее получение. Полагает, что действия ответчика неправомерны.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объёме.

Апеллянт указал на то, что суд неправильно истолковал условия Положения об оплате труда и премировании работников ответчика и не учел требования п. 4.7.8 указанного Положения. По мнению автора жалобы норма п. 8.7 указанного Положения является дискриминационной. Ссылаясь на общие условия указанного Положения заявитель указал, что данная премия является составной частью заработной платы и обязательна к выплате, которая зависит только от соблюдения работником требований трудовой дисциплины.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру судебного постановления.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ч.2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, наряду с нормативными правовыми актами, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из письма Минтруда России от 14.03.2018 N 14-1/ООГ-1874 следует, что в случае если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> истец работал водителем в ООО «РКЦ» в <данные изъяты>. Приказом от <дата> трудовые отношения сторон прекращены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно п.п. 4.1,4.4 трудового договора была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, за выполнение трудовых обязанностей: должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент – 15 %. Также предусматривалось ежемесячная премия в размере 25 % от должностного оклада, получение ежемесячной стимулирующей премии, единовременной премии, годовой премии, социальных гарантий и льгот в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, с которым истец был ознакомлен 13.02.2018. Из Положения об оплате труда и премировании работников ООО «РКЦ» от <дата> следует, что премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении эффективности и качества труда (п.4.7.1); начисление всех видов премий производится по решению директора в пределах и за счёт средств, формирующих фонд оплаты труда по предложению руководителей структурных подразделений, исходя из результатов деятельности работника общества (п.4.7.4); все виды премий устанавливаются работникам с учётом показателей эффективности их деятельности, позволяющих оценить результативность и качество работы (п.4.7.5). Пунктами 4.7.5-4.7.8 предусмотрены общие условия снижения размера премий, отказа в их выплате.

Пунктом 4.7.9 Положения предусмотрено, что годовая премия выплачивается работникам в том, случае, если после начисления премий формируется положительное значение показателя «Чистая прибыль после налогообложения» за отчетный период и с учётом увеличения расходов по выплате премий, страховых взносов. Пункты 8.1-8.7 Положения также предусматривают полномочия руководителя организации на выплату годовой премии работникам общества, после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за отчетный год, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что приказом от <дата> работники ООО «РКЦ» были премированы по итогам работы за 2018 год. Доводы истца о том, что ему не была начислена и выплачена премия подтверждены материалами дела и никем не оспариваются.

Судом установлено, что при трудоустройстве истец был ознакомлен с нормами Положения, регулирующими трудовые отношения по оплате труда и премировании в организации ответчика, в частности не предусматривающими выплату годовой премии лицам уволенным до выплаты таковой, о зависимости величины и выплаты премии от ряда условий, в т.ч. от начисленных сумм премий и страховых взносов, а также о праве работодателя по определению величины процента от оклада по должности и выплате премии действующим работникам в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении эффективности и качества труда. Указанные нормы Положения истцом в установленный законом срок не оспаривались. При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 был согласен с условиями трудового договора об оплате труда и премирования, с указанными нормами Положения, в т.ч. предусмотренной п. 8.7 (в) локального акта, соответственно не считал их дискриминационными.

Учитывая изложенное, нельзя признать убедительными доводы жалобы об обязанности ответчика по выплате истцу годовой премии за 2018 год и ошибочности выводов суда, изложенных в решении.

Из содержания Положения нельзя также сделать вывод о противоречии пункта 4.7.8, предусматривающего условия не выплаты поощрения, являющимися общими для индивидуальной стимулирующей и годовой премий, пункту 8.7 (в), предусматривающему условие не выплаты поощрения только для годовой премии. Поэтому указание апеллянта в этой части нельзя признать обоснованным. При рассмотрении дела судом правильно определены значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела, а также требованиям закона.

В связи с изложенным, оснований к пересмотру решения суда из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 10 января 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: