Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Меньшова С.В.,
судей	Дробиной М.Л., Шетогубовой О.П.,
с участием секретаря	Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шербан Мони по доверенности ФИО1 на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Шербан Мони к Управлению труда и социальной защите населения <адрес>, МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> о возмещении ущерба, восстановлении права на получение пособия,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО9 М. обратилась в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес>, в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере пособия в размере, установленном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Порядок и условия назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в <адрес>»; восстановить право на получение пособия в полном объеме в соответствии с установленных законом сроками о принятии решения о назначении пособия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ <адрес> с заявлением на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно. Специалисту были переданы все документы, необходимые для назначения данного пособия. Расписка в получении документов по делу № подтверждает данные обстоятельства.

Уведомлением Управления труда и социальной защиты населения администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с не предоставлением документов, необходимых для назначения ежемесячной денежной выплаты.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО10 М. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> о возмещении ущерба, восстановлении права на получение пособия отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО11 М. по доверенности ФИО12 С.Р. просит решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд не истребовал и не исследовал заявления истца в МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чтобы удостовериться в правомерности действий (бездействий) специалиста МФЦ и наличия подтверждения доказательства ответчика о заявленных в суде недостатках в перечне поданных документов. Данные обстоятельства послужили причиной отказа истцу в надлежащих выплатах на детей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика Управления труда и социальной защите населения <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО13 М., представитель истца ФИО14 М. по доверенности ФИО15 С.Р., представитель ответчика МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО16 М. обратилась в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением труда и социальной защиты населения истцу направлено уведомление о перечне недостающих документов и сроке их предоставления.

ДД.ММ.ГГГГФИО17 М. направлено уведомление об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с установлением факта недостоверных и (или) неполных сведений, указанных в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГФИО18 М. вновь обратилась в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Управление труда и социальной защиты населения направило ФИО19 М. уведомление о перечне недостающих документов и сроке их предоставления.

ДД.ММ.ГГГГФИО20 М. направлено уведомление об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты. В уведомлении указано, что поданное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлены недостающие документы, необходимые для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 165.1, 1064 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», установив, что действия Управления труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, связанные с рассмотрением заявления ФИО21 М. от ДД.ММ.ГГГГ, строго соответствуют требованиям Административного регламента, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. (упущенная выгода)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение вреда является правонарушением, которое имеет юридический состав, состоящий из следующих элементов: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) Многофункциональные центры осуществляют, в том числе: прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов; представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры; представление интересов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, при взаимодействии с заявителями.

Частью 5 ст. 15 Закона № 210-ФЗ установлено, что многофункциональный центр и его работники несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации:

1) за полноту передаваемых органу, предоставляющему государственную услугу, или органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и их соответствие передаваемым заявителем в многофункциональный центр сведениям, иных документов, принятых от заявителя;

1.1) за полноту и соответствие комплексному запросу передаваемых органу, предоставляющему государственную услугу, органу, предоставляющему муниципальную услугу, заявлений, составленных на основании комплексного запроса, иных документов, информации и (или) сведений, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, за исключением случаев, если такие документы, информация и (или) сведения формируются с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры на основании документов, информации и (или) сведений, полученных из информационных систем, не относящихся к ведению многофункционального центра;

2) за своевременную передачу органу, предоставляющему государственную услугу, органу, предоставляющему муниципальную услугу, запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, заявлений, составленных на основании комплексных запросов, иных сведений, документов и (или) информации, принятых от заявителя, а также за своевременную выдачу заявителю документов, переданных в этих целях многофункциональному центру органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу;

3) за соблюдение прав субъектов персональных данных, за соблюдение законодательства Российской Федерации, устанавливающего особенности обращения с информацией, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Типовой административный регламент предоставления органом труда и социальной защиты населения администрации муниципального (городского) округа <адрес> государственной услуги «Осуществление предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно».

Как установлено п. 2.6.1 Административного регламента, для назначения ежемесячной денежной выплаты заявитель обращается в орган соцзащиты по месту жительства (пребывания) либо в МФЦ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по форме, указанной в приложении 2 к Административному регламенту (далее - заявление) и документом (документами), подтверждающим (подтверждающими):

1) сведения о рождении ребенка (детей) при регистрации записи актов о рождении ребенка (детей) за пределами Российской Федерации,

2) сведения о доходах и их размере заявителя и (или) членов его семьи в случае, если он (они) является (являются) сотрудником (сотрудниками) учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов государственной охраны, органов внутренних дел Российской Федерации.

В случае представления заявителем документов, подтверждающих сведения о рождении ребенка (детей), в случае регистрации записи акта о рождении ребенка (детей) за пределами Российской Федерации, не в полном объеме и (или) неправильно оформленных орган соцзащиты в течение 2 рабочих дней со дня их представления направляет заявителю уведомление о перечне недостающих документов и (или) документов неправильно оформленных.

Если в течение 15 календарных дней со дня направления указанного уведомления заявитель не представит в орган соцзащиты указанные в уведомлении документы, орган соцзащиты оставляет заявление и приобщенные к нему документы без рассмотрения. При этом заявитель имеет право повторно обратиться за назначением ежемесячной денежной выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Управлению труда и социальной защите населения <адрес>, МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <адрес> о возмещении причиненного ей материального ущерба, ФИО22 М. обосновывает свои требования тем, что при обращении в МФЦ <адрес> для получения пособия специалисту ФИО23 С.А. были переданы все документы, включая свидетельства о рождении с необходимым переводом с румынского на русский язык, заверенные нотариально, в связи с чем оснований для отказа в назначении выплаты не имелось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, судебная коллегия исходит из того, что действия сотрудников МАУ «МФЦ» <адрес> и Управления труда и социальной защиты населения администрации <адрес> соответствовали требованиям законодательства. Истцом требование о предоставлении недостающих документов, необходимых для назначения пенсии, не выполнено. В порядке, предусмотренном положениями статей 11.1-11.2 Закона № 210-ФЗ, действия Управления труда и социальной защиты населения <адрес>, выразившиеся в отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, не обжалованы и незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения ущерба, восстановлении права на получение пособия.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ошибочны, носят субъективный характер, а потому судебной коллегией отклоняются.

Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шербан Мони по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021.

Председательствующий

Судьи