Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 1 апреля 2017 г. она, являясь собственником нежилых помещений площадью 126,9 кв.м с кадастровым номером 06:050100000194 и площадью 338,7 кв.м с кадастровым 06:050100001915, расположенных по адресу: <адрес> заключила договор аренды указанных нежилых помещений с ООО «Газпром межрегионгаз Назрань». В соответствии с условиями договора подписан акт приема-передачи нежилых помещений, определен срок действия договора до 1 марта 2018 г., который впоследствии продлен до 1 января 2020 г., размер арендной платы, подлежащей выплате ежемесячно, определен в размер 250560 руб. Однако в сентябре 2019 г. ответчик в одностороннем порядке без извещения арендодателя выехал из арендованных помещений без их возврата по акту приема-передачи, при этом арендную плату за фактическое пользование имуществом в августе оплатил лишь 18 октября 2019 г. в ответ на полученную претензию. Согласно проведенному ООО «Жилстройпроект» обследованию здания в имуществе выявлены дефекты, препятствующие надлежащей эксплуатации, поскольку все строительные конструкции и элементы отделки не соответствуют требованиям по качеству с учетом их нормального износа, стоимость ремонта составляет 406215 руб. Указывает, что она направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений и требование о погашении задолженности по арендной плате, которые оставлены им без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в ее пользу с ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность по арендной плате за период с сентября 2019 г. по январь 2020 г. в сумме 1252800 руб., проценты за просрочку оплаты арендной платы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 54944 руб. 46 коп., стоимость текущего ремонта в сумме 507474 руб., расходы по оплате оценки ремонта зданий в сумме 20000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Решением Магасского районного суда от 15 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично с взысканием в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 1252800 руб., процентов за просрочку оплаты арендной платы в сумме 54944 руб. 46 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. Производство по делу в части взыскания стоимости текущего ремонта в сумме 507474 руб., расходов по оплате оценки ремонта зданий в сумме 20000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, просит его отменить и частично удовлетворить исковые требования о взыскании арендой платы за период с 1 сентября 2019 г. по 13 октября 2019 г. в размере 412800 руб. и отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО2, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя истца ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 1 апреля 2017 г. между истцом ФИО1 (Арендодатель) в лице ее представителя по доверенности ФИО4, и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений площадью 126,9 кв.м и площадью 338,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

В силу п.п. 4.1 и 4.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщила в письменном виде другой стороне о своем намерении расторгнуть договор, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 5.4 договора арендная плата выплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств в сумме 250560 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора стороны должны приступить к передаче объектов аренды в течение трех дней с момента окончания срока аренды. При передаче объектов аренды составляется двусторонний акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами. Арендодатель обязан принять объекты аренды и подписать акт, либо представить мотивированные возражения не позднее трех рабочих дней с момента вручения подписанного со своей стороны акта арендатором (п. 7.2).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» в нарушение условий договора аренды нежилых помещений в сентябре 2019 г. в одностороннем порядке без ее извещения выехало с арендованных помещений без возврата помещений по акту приема-передачи, произведя 18 октября 2019 г. оплату за аренду помещений лишь за август месяц 2019 г.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается на необоснованность исковых требований, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» фактически прекратило пользование арендуемыми нежилыми помещениями в конце августа 2019 г. Кроме того, ссылаясь на показаниями свидетеля ФИО5 Х-Б., полагает доказанным факт отказа представителя арендодателя ФИО4 от получения в августе и в сентябре 2019 г. уведомления о расторжении договора аренды и подписания акта сдачи-приемки (возврата) нежилых помещений.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 425, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из недоказанности факта получения истцом уведомления о расторжении договора аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса РФ закреплено положение о том, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязанность арендодателя по передаче здания арендатору считается исполненной после подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение от подписания такого документа рассматривается как отказ соответственно арендодателя от передачи имущества, а арендатора от принятия имущества.

Такие же действия (подписание документа о передаче) стороны в силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ должны произвести при прекращении договора аренды здания и возвращении его арендодателю.

По смыслу вышеприведенных норм права установленный действующим гражданским законодательством порядок возврата арендованного имущества по акту приема-передачи направлен на определение конкретной даты возврата арендуемого здания (помещения) и на избежание необоснованного пользования арендуемым зданием (помещением). Если акт возврата здания (помещения) не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.

В связи с этим положения ст. 655 Гражданского кодекса РФ подлежат применению с учетом распределения бремени доказывания в рассматриваемом споре, поскольку отсутствие акта или иного документа о возврате нежилого здания из аренды не может подтверждать факт его использования арендатором в том или ином периоде и не освобождает арендодателя от доказывания этого обстоятельства.

Установленная в п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса РФ обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества также не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 6 сентября 2019 г. в лице Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» подписаны уведомление о расторжении с 1 сентября 2019 г. договора аренды нежилых помещений, заключенного с ФИО1 и акт сдачи-приемки (возврата) нежилых помещений.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2020 г. факт отказа получения в конце сентября 2019 г. уведомления о расторжении договора и подписания акта сдачи-приемки представитель арендодателя ФИО4 не отрицал. Согласно пояснениям ФИО4, данным в суде первой инстанции, отказ от подписания акта сдачи-приемки нежилых помещений он мотивировал неуплатой ответчиком арендных платежей за два месяца.

Как установлено пунктом 7.2 договора аренды возвращение объектов аренды осуществляется с составлением двустороннего акта сдачи-приемки, подписываемого сторонами. Арендодатель обязан принять объекты аренды и подписать акт, либо представить мотивированные возражения не позднее трех рабочих дней с момента вручения подписанного со своей стороны акта арендатором.

Объекты аренды считаются переданными арендодателю с момента подписания акта сдачи-приемки, либо по истечении срока, установленного п. 7.2 договора, в случае отсутствия мотивированных возражений арендодателя.

Принимая во внимание условия договора аренды нежилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта отказа истца от получения уведомления о расторжении договора аренды и подписания акта сдачи-приемки нежилых помещений в срок до 13 сентября 2019 г., поскольку пояснения свидетеля ФИО5 Х-Б. о том, что им неоднократно предпринимались попытки вручить ФИО4 указанные документы не согласуются с материалами дела, в частности не представлены ответчиком уведомление о расторжении договора аренды и акт сдачи-приемки (возврата) нежилых помещений составленные и подписанные арендатором до 6 сентября 2019 г.

Кроме того, в нарушение п. 4.3. договора аренды нежилых помещений, согласно которому данный договор может быть расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон при условии обязательного письменного уведомления об этом другой стороны не позднее 30 календарных дней до момента расторжения договора, ответчик фактически 6 сентября 2019 г. составил уведомление о расторжении договора аренды с 1 сентября 2019 г., то есть, не соблюдая срок, предусмотренный пунктом 4.3 договора.

Вместе с тем, учитывая доводы апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы следовало произвести с 1 сентября 2019 г. до 13 октября 2020 г., то есть, включая 30 дней со дня получения истцом уведомления о расторжении договора аренды -13 сентября 2019 г., судебная коллегия приходит к следующему.

Из письма ОСП «Назрановский почтамт» УФПС Республики Ингушетия АО «Почта России» и отчета об отслеживании почтового отправления № 38610239419776 следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» 9 сентября 2019 г. направлено в адрес ФИО1 заказное письмо по адресу: <адрес> которое получено адресатом 13 сентября 2019 г.

Довод представителя истца о том, что отсутствие описи вложения не позволяет установить содержание письма, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт отсутствия описи вложения не является обстоятельством, свидетельствующим о ненаправлении ответчиком указанного уведомления и акта сдачи-приемки помещений в адрес истца, учитывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об ином содержании заказного письма.

При этом довод представителя истца о том, что ФИО1 не получено указанное письмо, так как почтовое отправление с идентификационным номером 38610239419776 от 9 сентября 2019 г. вручено снохе истца ФИО6, является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 постановления риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом изложенного ФИО1 несет риск неполучения документов, направленных ответчиком по указанному в договоре аренды адресу: <адрес>

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 56, 67, 68 ГПК РФ и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уклонении истца от получения 13 сентября 2019 г. уведомления о расторжении договора аренды и подписания акта сдачи-приемки помещений в нарушение п. 7.2 договора, предусматривающего обязанность арендодателя принять объекты аренды и подписать акт, либо представить мотивированные возражения не позднее трех рабочих дней с момента вручения подписанного со своей стороны акта арендатором.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и п. 4.3. договора аренды, учитывая получение истцом уведомления ответчика о расторжении договора 13 сентября 2019 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по договору аренды за период с 14 октября 2019 г. по январь 2020 г. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению со снижением суммы задолженности по арендной плате и процентов за ее просрочку.

При определении размера задолженности по арендной плате за период с 1 сентября 2019 г. по 13 октября 2019 г. и процентов за просрочку арендной платы судебная коллегия полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 412800 руб., суммы процентов за просрочку арендной платы в размере 2066 руб. 26 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Решение Магасского районного суда от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества изменить, снизив подлежащие взысканию в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате до 412800 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот) руб., сумму процентов за просрочку арендной платы до 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) руб. 26 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья Плиева И.М.

Определение27.04.2021