Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО6 <.......> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО6 <.......> к ФИО41 <.......>, ТСН «Мельникайте,100» о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколами №3/2018 от 17.12.2018, №1/2019 от 21.03.2019 - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца ФИО6, его представителя ФИО39, ответчика ФИО41, представляющей также интересы ТСН «Мельникайте, 100», третьего лица ФИО42, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ФИО41 о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколами №3/2018 от 17 декабря 2018 г., №1/2019 от 21 марта 2019 г.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <.......>, г. Тюмени и членом ТСЖ «Соседи». Полагает оспариваемые решения собраний недействительными, поскольку компетенция собрания собственников помещений и членов ТСЖ отличается друг от друга по количественному и субъектному составу. По отдельным вопросам отсутствовал кворум в размере 2/3 от общего количества собственников помещений. В оспариваемых протоколах общих собраний указана неверная площадь помещений, из чего сделан вывод о наличии кворума. Также решения, принятые на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленные протоколом №1/2019 от 21.03.2019 не соответствует требованиям Приказа от 28.01.2019 №44/пр.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Соседи» и ФИО42, в качестве ответчика - ТСН «Мельникайте,100» (ранее ТСЖ «Соседи»).

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец, его представитель ФИО39, допущенная в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования иска поддержали в полном объеме по указанным в нем доводам и уточнением к нему.

Ответчик ФИО41, представляя, в том числе, интересы ТСЖ «Соседи», являясь председателем Правления, требования иска не признала по основаниям, изложенным в возражениях и письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО42 требования иска не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и о вынесении нового решения, об удовлетворении исковых требований.

Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, решение суда не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что кворум на собрании от 17 декабря 2018 г. имелся, считает, что данное утверждение суда основано на неверном определении судом общей площади помещений в доме в размере 2139,4 кв.м. Тогда как судом не приняты во внимание сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), предоставленные Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области и приобщенные к материалам дела по запросу суда, в соответствии с которыми на период с 01.01.2018 по 31.12.2019 площадь жилых и нежилых помещений в доме составляла 2 496 кв.м. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, делая вывод, что данная информация опровергается, имеющимися в деле правоустанавливающими документами, неверно опирался на технический план подготовленный кадастровым инженером ФИО43 по состоянию на 08.06.2020, не учел, что речь идет о собрании от 17 декабря 2018 г., а не от 08 июня 2020 г.

Принимая решение суд первой инстанции исходил из площади всех помещений в доме 2139,8 кв.м., при этом установил, что принимавшим в голосовании собственникам принадлежит 1155,075 кв.м, посчитал, что в оспариваемом собрании принимали участие члены товарищества с количеством голосов 66,73 %. При этом, по мнению подателя жалобы суд не учел, что не по всем вопросам можно принимать решение при количестве голосов более 50%, по 4,11,12,13 собрания от 17 декабря 2018 г. необходимо учитывать голосование не менее чем 2/3 от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому по мнению апеллянта, подсчет голосов велся необоснованно от количества присутствующих на собрании, а не от количества собственников помещений, что свидетельствует об отсутствие кворума.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что по вопросам 3,5,6,7,8,9,10 имели право голосовать лишь члены ТСЖ, тогда как из предоставленных бюллетеней и протокола следует, что голосовали все принимавшие участие в голосовании как члены ТСЖ, так и собственники помещений, что противоречит п.8.4 Устава ТСЖ «Соседи».

Не соглашается также с выводом суда о наличии кворума при принятии решений, оформленных протоколом от 21 марта 2019 г., по тем основаниям, что при подсчете голосов суд также неверно исходил из площади помещений в доме и общего количества принимавших участие в голосовании. Подсчет голосов проводился с теми же нарушениями, что и принятии решений, оформленных протоколом от 17 декабря 2018 г. Вопросы № 3,4,5,6,7 отнесены законом и Уставом к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, вопросы 8,9 - исключительная компетенция общего собрания членов ТСЖ. Из бюллетеней и таблицы по подсчету голосов также следует, что все принимавшие участие в голосовании голосовали по всем вопросам.

Считает неверным, что кворум определен в размере 67,85 %, и в это количество голосов вошла полная доля <.......>, площадью 74,5 кв.м, тогда как собственнику квартиры на момент проведения собрания ФИО7 принадлежала лишь 1/4 доля квартиры, собственнику <.......> - лишь 2/3 доли, что по мнению апеллянта свидетельствует, что в голосовании принимали участие 64,76% от собственников помещений дома, а для 2/3 необходимо 66,67% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. При этом при решении вопросов не все 100 % принявших участие в голосовании проголосовали «За». Судом данным обстоятельствам оценка не дана.

Считает, что судом при вынесении решения не учтены положения Приказа № 44пр от 28 января 2019 г., относящихся к оформлению протоколов общих собраний. Направленные по запросу суда документы, переданные в государственную жилищную инспекцию ТСЖ «Соседи» о проведении общего собрания от 21 марта 2019 г., указанному приказу не соответствуют, в силу этого, решения собрания также являются недействительными. Судом сделан вывод о том, что указанные выше требования выполнены, хотя направленные по запросу суда из государственной жилищной инспекции документы свидетельствуют об обратном. Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы, все страницы должны быть прошиты и скреплены печатью.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО41, действующая от себя и как представитель ТСН «Мельникайте,100», полагая решение суда первой инстанции законным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО6– без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 апреля 2021 года в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколами от 17 декабря 2018 г. и от 21 марта 2019 г. по вопросам 11, 13 решения от 17 декабря 2018 г. и вопросу 6 решения от 21 марта 2019 г. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 апреля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части, и направляя дело на новое рассмотрение, в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанции принимая решение со ссылкой на п. 8.4.12 Устава, согласно которому принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и согласно п. 8.10 принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества, присутствующих на собрании, пришли к выводу, что решение по вопросу № 13 собрания от 17.12.2018 было принято при наличии необходимого кворума, поскольку приняли участие в собрании 66,7% членов товарищества, голосовали «за» 90,2% от числа присутствующих, при этом не учли положения ст. 44, 46, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в числе прочего относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

При этом пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Также отметил, что в ранее действующей редакцией п. 12 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относилось к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом Федеральным законом от 27.09.2009 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О рекламе" указанный выше пункт признан утратившим силу и этим же законом п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, указанная часть дополнена п. 3.1, согласно которым принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указав, что в голосовании по вопросу № 13 принимали участие 66,7% членов товарищества, которые все без исключения являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, судебными инстанциями фактически указанные положения не учтены, количество голосов определено исходя из площади помещений, принадлежащей членам ТСЖ, а не собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем вопросы о наличии кворума по указанному вопросу, отнесенному в силу приведенных норм к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме фактически не получили оценки, применительно к положениям ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по вопросу 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 марта 2019 г. об утверждении и подписании договоров аренды нежилых помещений дома пятью членами правления судами указано, что в голосовании приняли участие собственники, владеющие 1452,7 кв.м, что составляет 67,9%, т.е. более чем 2/3 собственников. Вместе с тем, судами также не приняты во внимание положения ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации о минимальном количестве голосов, которое определено как 2/3 от общего количества собственников и не учтено, что по указанному вопросу «За» проголосовало лишь 94,2% собственников от присутствующих и не установлено имелось ли достаточное количество голосов для принятия решения по указанному вопросу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения по вопросу 11 протокола от 17 декабря 2018 г., согласно которому предоставлена возможность (согласие) ФИО41 на крепление по стене дома вытяжки, суды указали, что в голосовании принимали участие 53,8% собственников помещений в многоквартирном доме, кворум имелся.

При этом судами не учтено, что согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В настоящем судебном заседании истец ФИО6, его представителя ФИО39, действующая по доверенности от 30.03.2021 доводы жалобы поддержали.

Ответчик ФИО41, действующая в своих интересах и как представитель ТСН «Мельникайте, 100», с доводами жалобы не согласилась, при этом пояснила, что при голосовании по 13 вопросу собрания от 17.12.2018 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме не было, при подсчете голосов, расчет производили из числа участников собрания.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО42 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что из всех собственников помещений только истец оспаривает решение всех собраний.

Заслушав докладчика, объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в отмененной части, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 на момент принятия оспариваемых решений собраний являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение <.......> кадастровый <.......> и собственником 38/2680 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 150,40 кв.м, расположенных по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ «Соседи», запись о создании, которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.02.2006 (л.д.50-54 том 2, выписка из ЕГРЮЛ, л.д.55-63 том 2 Устав).

Кроме того, истец является членом ТСЖ «Соседи», в настоящее время ТСЖ «Соседи» переименовано в ТСН «Мельникайте, 100».

Согласно Уставу ТСЖ «Соседи» (в редакции от 25.01.2006) его высшим органом управления является общее собрание членов товарищества, к исключительной компетенции которого отнесено (п.8.4) избрание и прекращение полномочий правления (членов правления), ревизионной комиссии (ревизора); установление размера обязательных платежей и взносов. Правление товарищества является его исполнительным органом и большинством голосов избирает из своего состава председателя правления товарищества (п.п. 8.17-8.18).

Пунктом 8.3 Устава закреплено, что общее собрание может проводиться, в том числе и путем заочного голосования.

В период с <.......> (очная форма состоялась в 17:00 час. в помещении магазина «Мир шитья» по адресу: г.Тюмень, <.......>) до 12:00 час. <.......> по инициативе ФИО41, ФИО44, ФИО45 проведено общее собрание членов ТСЖ "Соседи" и собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......> в форме очно-заочного голосования, итоги которого зафиксированы в протоколе от <.......>, что подтверждается протоколом указанного собрания, объявлением (уведомление) о его проведении от <.......>, зарегистрированным в Департаменте городского хозяйства Администрации города Тюмени <.......> (л.д.9-10, 11-15 том 1), актами размещения объявления о собрании от <.......> в 11:30 час., от <.......> в 15:45 час., фотографиями от <.......> стендов размещенных в подъездах дома.

10.12.2018 на очном собрании присутствовало 7 человек, согласно листка регистрации, принято решение о проведении голосования путем заполнения бюллетеней до 12:00 час. 15.12.2018 с передачей решений по бюллетеням ФИО41 лично в магазин «Мир шитья».

Из данного протокола следует, что выдано бюллетеней всего в количестве 45 штук, в собрании приняли участие 28 членов ТСЖ, являющихся также собственниками, владеющие правом на 66% (1155,075 кв.м.) собственности от общего имущества членов ТСЖ (общая площадь помещений членов ТСЖ составляет 1 731,675 кв.м).

В ходе вышеуказанного собрания приняты решения в том числе по вопросам:

11. предоставлена возможность (согласие) ФИО41 завести 380V в нежилое помещение <.......> с заменой электрокабеля с выдачей от ТСЖ «Соседи» акта разграничения балансовой принадлежности, а также оборудования минипекарни: монтаж пожарного выхода в помещения и крепление по стене дома вытяжки;

13. утверждение и подписание договоров аренды нежилых подвальных помещений дома пятью членами правления стоимостью за сдачу не ниже 150 рублей за кв.м.

18.12.2018 в Жилищную инспекцию Тюменской области сданы на хранение документы, касающиеся принятых решений и проведения собрания (л.д.10-41 том 3), результаты собрания размещены на стендах в подъездах 19.12.2018.

Истец оспаривает указанные решения, в том числе по мотиву отсутствия кворума при принятии решений по вопросам 11, 13, которые могут быть приняты при положительном голосовании не менее 2/3 от общего количества голосов собственников помещений.

Судом также установлено, что на дату проведения собрания реестр членов ТСЖ «Соседи», представленный в Жилищную инспекцию Тюменской области ответчиком содержит сведения о 37 членах ТСЖ, площади помещений членов ТСЖ в количестве 1 718,55 кв.м.

Согласно оригиналов бюллетеней заочного голосования, представленных суду по запросу Жилищной инспекцией Тюменской области, в указанном голосовании приняли участие:

- ФИО46, нежилое помещение Мельникайте,100/3 площадью 66,3 кв.м. голосовала по всем вопросам «за» (л.д.196 том1);

- ФИО9 доля 2/3 <.......> площадью 75,3 кв.м., голосовал по всем вопросам «за» (л.д. 197 том.1);

- ФИО10 доля 1/3 <.......> площадью 75,3 кв.м., голосовала по всем вопросам «за», кроме вопроса <.......>, где воздержалась (л.д.198 том.1);

- ФИО11<.......> площадью 54 кв.м., голосовал по всем вопросам «за», кроме вопроса <.......> воздержался, <.......> был против (л.д.199 том.1);

- ФИО12<.......> площадью 76 кв.м. (л.д.87 том 1 регистрация БТИ), голосовала по всем вопросам «за», кроме вопроса <.......> воздержалась (л.д.200 том.1);

- ФИО13<.......> площадью 54,3 кв.м., голосовал по всем вопросам «за» (л.д. 201 том.1);

- ФИО14<.......> (л.д.86 том.1 регистрация БТИ) площадь 74,1 кв.м. в 1/3 доле голосовал по всем вопросам «за», кроме вопроса <.......> воздержался (л.д.202 том.1);

- ФИО15<.......> площадь 74,1 кв.м. в 1/3 доле голосовала по всем вопросам «за», кроме вопроса <.......> воздержался (л.д.203 том.1);

- ФИО16<.......> площадь 74,1 кв.м. в 1/3 доле голосовал по всем вопросам «за», кроме вопроса <.......> воздержался (л.д.204 том.1);

- ФИО2 нежилое помещение Мельникайте,100/4а площадью 59,8 кв.м голосовала по всем вопросам «за» (л.д.206 том.1);

- ФИО17<.......> площадь 74,5 кв.м. в 3/4 доле (55,9 кв.м. голосовал по всем вопросам «за», кроме вопроса <.......>, был против (л.д.206 том.1);

- ФИО18<.......> площадь 55,6 кв.м. в 13/15 долей голосовала «против» по вопросам 1,3,5,11,12, воздержалась по вопросам 8,13 (л.д.207 том.1).

Кроме того, ФИО18 принимала участие в голосовании, как законный представитель членов товарищества (пункты 3.1-3.3 Устава) ФИО19, владеющего 1/15 долей в квартире, проголосовав «против» вопросов 3,11,12,13, по вопросу 5 «воздержалась» (л.д.208 том.1), ФИО20, владеющего 1/15 долей в квартире, проголосовав «против» вопросов 1,2,3,11,12,13 (л.д.209 том.1);

- ФИО21<.......> площадью 75,1 кв.м., голосовал по всем вопросам «за» (л.д. 210 том.1);

- ФИО22<.......> площадью 72,8 кв.м., голосовала в ? доле по всем вопросам «за» (л.д. 211 том.1);

- ФИО23<.......> площадью 72,8 кв.м., голосовал в ? доле по всем вопросам «за» (л.д. 212 том.1);

- ФИО40<.......> площадью 76,6 кв.м., голосовал по всем вопросам «за» (л.д. 213 том.1);

- ФИО24 нежилое Мельникайте,100/6 площадью 65,6 кв.м., голосовал по всем вопросам «за» (л.д. 214 том.1);

- ФИО25<.......> площадью 73 кв.м., голосовала в ? доле (18,25 кв.м.) по всем вопросам «воздержалась» (л.д. 215 том.1);

- ФИО26<.......> площадью 73 кв.м., голосовал в ? доле (54,75 кв.м.) по всем вопросам «воздержался» (л.д. 216 том.1);

- ФИО27<.......> площадью 67,9 кв.м., голосовала в ? доле (33,95 кв.м.) по вопросам 2,3,10,12,14 «воздержалась», по остальным вопросам «за» (л.д. 217 том.1);

- ФИО28<.......> площадью 54,1 кв.м., голосовала в ? доле (27,05 кв.м.) по всем вопросам «за» (л.д. 218 том.1);

- ФИО28<.......> площадью 54,1 кв.м., голосовал в ? доле (27,05 кв.м.) по всем вопросам «за», кроме 11 «воздержался», по 3 вопросу голосовал частично «за» ФИО2, «против» ФИО40, ФИО9 (л.д. 219 том.1);

- ФИО29, ФИО30, ФИО31<.......> (регистрация БТИ) площадью 54,4 кв.м., голосовали каждый в 1/3 доле (27,05 кв.м.) по всем вопросам «за» (л.д. 85, 220-222, том1);

- ФИО32<.......> площадью 75 кв.м. (2/3 доли по договору дарения от <.......> (л.д.131 том.1), 1/3 доля от <.......> по договору приватизации), голосовала по всем вопросам «за» (л.д. 223 том.1).

Принимая решение по вопросу недействительности решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколом №3/2018 от 17 декабря 2018 г., в том числе по вопросам № 11 и 13, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в голосовании принимали участие собственники, обладающие 53,8% от общего числа голосов, пришел к выводу, что по вопросам, не требующим квалифицированного большинства, кворум имелся. При этом суд первой инстанции сослался также на то, что участие истца, на которого приходится 0,02 % голосов, не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. Принимая решение суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......> составляет 2 139,4 кв.м.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции о том, что решение по вопросу № 13 (утверждение и подписание договоров аренды нежилых подвальных помещений дома пятью членами правления стоимостью за сдачу не ниже 150 рублей за кв.м.) и № 11 (предоставлена возможность (согласие) ФИО41 завести 380V в нежилое помещение <.......> с заменой электрокабеля с выдачей от ТСЖ «Соседи» акта разграничения балансовой принадлежности, а также оборудования минипекарни: монтаж пожарного выхода в помещения и крепление по стене дома вытяжки) принято при наличии кворума, в данной части доводы жалобы заслуживают внимание.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, в силу вышеназванных норм решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколом <.......> от <.......>, по вопросу <.......> правомочно, если за него проголосовало 2/3 от общего числа собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, <.......>.

Поскольку судом установлено, что общая площадь зарегистрированного числа собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Тюмень, <.......> на момент проведения общего собрания <.......> составляла 2 139,4 кв.м., соответственно 2/3 голосов – это 1426,27 кв.м. голосовавших за принятие решения.

Следовательно, кворум при принятии решения общим собранием собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколом <.......> от <.......>, по вопросу <.......>, отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности данного решения и не учтено судом первой инстанции.

Относительно решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколом <.......> от <.......>, по вопросу <.......> (предоставлена возможность (согласие) ФИО2 завести 380V в нежилое помещение <.......> с заменой электрокабеля с выдачей от ТСЖ «Соседи» акта разграничения балансовой принадлежности, а также оборудования минипекарни: монтаж пожарного выхода в помещения и крепление по стене дома вытяжки) за него проголосовало только 736,2 кв.м. (ФИО8, 66,3 кв.м., И-вы 75,3 кв.м., ФИО13 54,3 кв.м., ФИО2 59,8 кв.м., ФИО21 75,1 кв.м., П-вы 72,8 кв.м., ФИО40 76,6 кв.м., ФИО24 65,6 кв.м., ФИО27 33,95 кв.м., ФИО28 27,05 кв.м. Б-вы 54,4 кв.м., ФИО32 75 кв.м.) от общего числа собственников помещений, что составляет 34% (736,2*100/2139,4=34,41), и 63,97% от числа участников голосования (736,2*100/1151,9=63,967).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами, в том числе 1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколом №3/2018 от 17 декабря 2018 г., по вопросу № 11, в части оборудования минипекарни: монтажа пожарного выхода в помещения и крепление по стене дома вытяжки, были связаны с переустройством помещений входящих в общее имущество жилого дома, поэтому должны были приниматься не менее чем 2/3 голосов от общего числа собственников помещений дома.

Следовательно, кворум при принятии решения общим собранием собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколом №3/2018 от 17 декабря 2018 г., по вопросу № 11, отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности данного решения и не учтено судом первой инстанции.

При этом судом также не учтено, что согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из установленных судебной коллегий обстоятельств решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......> членов товарищества собственников жилья «Соседи» по вопросам <.......> предоставление возможности (согласия) ФИО2 завести 380-V, с заменой электрокабеля в помещение: г. Тюмень, <.......>, с выдачей от ТСЖ «Соседи» акта разграничения балансовой принадлежности, а также для оборудования минипекарни: монтаж пожарного выхода помещения и крепления от стены дома вытяжки; <.......> Утверждение и подписание договоров аренды нежилых подвальных помещений дома пятью членами правления, стоимостью за сдачу в аренду помещения не ниже 150 руб. за кв.м., отраженных в протоколе <.......> от <.......>.

Судом также установлено, что собственниками и членами ТСЖ «Соседи» в период с <.......> (очная форма состоялась в 18:00 час. в помещении магазина «Мир шитья» по адресу: г.Тюмень, <.......>) до 12:00 час. <.......> по инициативе ФИО2, ФИО9, ФИО40 проведено общее собрание членов ТСЖ "Соседи" и собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......> в форме очно-заочного голосования, итоги которого зафиксированы в протоколе от <.......>, что подтверждается протоколом указанного собрания (л.д.172-177 том.2), объявлением (уведомление) о его проведении от <.......> зарегистрированным в Департаменте городского хозяйства Администрации города Тюмени <.......> (л.д.101-102 том.3), актами вручения бюллетеней ( л.д.136-146 том 3), актами размещения объявления о собрании от <.......> в 10:00 час., от <.......> в 20:30 час., фотографиями от <.......> стендов размещенных в подъездах дома, фотографиями от <.......> о наличии бюллетеней в почтовых ящиках квартир 22,20; актом размещения протокола собрания от <.......> в 19:00 час.

В повестку дня которого, под <.......> повторно был включен вопрос о возможности утверждения и подписания договоров аренды нежилых помещений дома пятью членами правления, стоимостью за сдачу в аренду помещения не ниже 150 рублей за кв.м.

<.......> на очном собрании присутствовало 7 человек, согласно листка регистрации, принято решение о проведении голосования путем заполнения бюллетеней до 12:00 час. <.......> с передачей решений по бюллетеням ФИО2 в магазин «Мир шитья» (л.д.103-105 том.3).

Из протокола собрания следует, что выдано бюллетеней всего в количестве 44 шт. собственникам и членам ТСЖ, сданы решения (бюллетени, которые приняты к рассмотрению в количестве 30 шт., участвовали в подсчете 29 шт. (один не был заполнен полностью, поэтому не учитывался счетной комиссией).

В голосовании приняли участие 26 членов ТСЖ, являющихся также собственниками, владеющие правом на 73,49% (1 267,6 кв.м.) собственности от общего имущества членов ТСЖ (общая площадь помещений членов ТСЖ составляет 1 724,8кв.м.); общее количество бюллетеней собственников, принявших участив голосовании составило 29 шт., владеющих 1 451,7 кв.м. площади, обладающих правом на 67,85 % собственности от общей площади 2 139,5 кв.м.

Из представленных бюллетеней установлено, что за принятие решения по вопросу <.......> (утверждение и подписание договоров аренды нежилых подвальных помещений дома пятью членами правления стоимостью за сдачу не ниже 150 рублей за кв.м.) названного собрания от <.......>, проголосовало 1452,6 кв.м. от общего числа собственников (ФИО8, нежилое помещение Мельникайте,100/3 площадью 66,3 кв.м.; И-вы <.......> площадью 75,3 кв.м.; ФИО11<.......> площадью 54 кв.м.; ФИО33<.......> площадью 54,9 кв.м.; ФИО12<.......> площадью 76 кв.м.; ФИО13<.......> площадью 54,3 кв.м.; Ч-вы <.......> площадь 74,1 кв.м.; ФИО34 нежилое помещение <.......>ю 84,9 кв.м.; ФИО2 нежилое помещение Мельникайте,100/4а площадью 59,8 кв.м.; ФИО7<.......> площадь 74,5 кв.м.; ФИО18<.......> площадь 55,6 кв.м. в 13/15 долей, в том числе и как законный представитель ФИО19, владеющего 1/15 долей, ФИО20, владеющего 1/15 долей в квартире;

ФИО21<.......> площадью 75,1 кв.м.; муниципальная <.......> (представитель по доверенности ФИО35) площадью 55,7 кв.м.; П-вы <.......> площадью 72,8 кв.м.; ФИО36 квартира площадью 54,5 кв.м.; ФИО37 нежилое помещение <.......>ю 138,3 кв.м.; ФИО40<.......> площадью 76,6 кв.м.; ФИО24 нежилое Мельникайте,100/6 площадью 65,6 кв.м.,; ФИО38<.......> площадью 54,9 кв.м.; ФИО32<.......> площадью 75 кв.м.; Б-вы <.......> площадью 54,4 кв.м.).

Поскольку указанное количество голосов превышает 2/3 от общего количества голосов всех собственников помещений в доме (1426,27 кв.м.), следовательно судебная коллегия приходит к выводу, что в противоречие доводов апелляционной жалобы кворум при принятии решения по вопросу <.......>

общего собрания членов ТСЖ "Соседи" и собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......> от <.......>, имелся, решение суда в данной части является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года отменить в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников жилья «Соседи», по вопросам 11 и 13, оформленных протоколом от 17 декабря 2018 года, в данной части принять новое решение,

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......> членов товарищества собственников жилья «Соседи» по вопросам <.......> предоставление возможности (согласия) ФИО41 <.......> завести 380-V, с заменой электрокабеля в помещение: г. Тюмень, <.......>, с выдачей от ТСЖ «Соседи» акта разграничения балансовой принадлежности, а также для оборудования минипекарни: монтаж пожарного выхода помещения и крепления от стены дома вытяжки; №13 Утверждение и подписание договоров аренды нежилых подвальных помещений дома пятью членами правления, стоимостью за сдачу в аренду помещения не ниже 150 руб. за кв.м., отраженных в протоколе №3/2018 от 17 декабря 2018 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 октября 2021 года.