Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗЛЕСПРОМ» о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобиля

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 26.09.2018 между ФИО1 и ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки Land Rover Range Rover Evoque, г/н Номер изъят, в соответствии с которым с даты подписания договора автомобиль переходит в полное владение и пользование ФИО1 и ФИО3, которые полностью несут все расходы по содержанию автомобиля, оплачивают страховые взносы, пользуются автомобилем, как собственной вещью.

В соответствии с предварительным договором покупатель вносит с октября 2018 года по январь 2020 года ежемесячно равными суммами в размере 135 000 рублей в кассу ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ», а в феврале 2020 года закрывает остаток задолженности перед продавцом суммой в размере 122 449 рублей, после чего заключается основной договор купли-продажи автомобиля.

ФИО1 полностью внес денежные средства, указанные в предварительном договоре купли-продажи, однако основной договор сторонами так и не был подписан в связи с задержанием директора ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» ФИО4 и нахождением по настоящее время под стражей в СИЗО №1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Истец просил суд понудить ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» заключить с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля марки Land Rover Range Rover Evoque, г/н P852BP 138, паспорт транспортного средства - ПТС Номер изъят, год изготовления - 2017, VIN Номер изъят, кузов (кабина, прицеп) №: Номер изъят, цвет - черный.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗЛЕСПРОМ» о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, 2017 года выпуска, г.р.з. Номер изъят, паспорт транспортного средства ПТС Номер изъят - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ФИО1 внес денежные средства, указанные в предварительном договоре купли-продажи, в полном объеме, однако основной договор сторонами не был подписан в связи с задержанием директора ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» ФИО4 Полагает, что заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор. Обращает внимание, что приходные кассовые ордера подписывались ФИО4 в отсутствие ФИО1, однако судом было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, которые могли пояснить суду обстоятельства приобретения автомобиля и внесения денежных средств. Полагает, что показания свидетеля ФИО5 необходимы для полного и всестороннего рассмотрения дела, однако суд не оказал содействие в обеспечении явки свидетеля. У истца отсутствовала такая возможность, поскольку ФИО5 находится на домашнем аресте. Полагает, что имеющаяся в материалах дела судебная почерковедческая экспертиза не имеет заранее установленной силы и должна быть оценена в совокупности с другими доказательствами.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «Союзлеспром» ФИО6 просит оставить решение суда от 26.05.2022 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя ООО «Союзлеспром» ФИО6, согласившегося с решением суда первой инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 26.09.2018 между ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» в лице директора ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) автомобиля марки Land Rover Range Rover Evoque, а именно в течение 20 дней с момента выплаты всей суммы стоимости автомобиля определенной предварительным договором (п. п. 1.1, 1.2).

Согласно п. п. 2.1, 2.3, 2.4 по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque со следующими характеристиками: Паспорт транспортного средства – ПТС <адрес изъят>, Идентификационный номер – Номер изъят, Год изготовления – 2017, VIN –Номер изъят, Кузов (кабина, прицеп) №: Номер изъят, Цвет – черный, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него цену, которая составляет сумму в размере 3 282 849,34 руб.

В соответствии с п. п. 2.6 предварительного договора, стоимость автомобиля будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: 26.09.2018 - 1 000 000 руб.; до 01.11.2018 - 135 000 руб.; до 01.12.2018 - 135 000 руб.; до 01.01.2019 - 135 000 руб.; до 01.02.2019 - 135 00 руб.; до 01.03.2019 - 135 000 руб.; до 01.04.2019 - 135 000 руб.; до 01.05.2019 - 135 000 руб.; до 01.06.2019 - 135 000 руб.; до 01.07.2019 - 135 000 руб.; до 01.08.2019 - 135 000 руб.; до 01.09.2019 - 135 000 руб.; до 01.10.2019 - 135 000 руб.; до 01.11.2019 - 135 000 руб.; до 01.12.2019 - 135 000 руб.; до 01.01.2020 - 135 000 руб.; до 01.02.2020 - 135 000 руб.; до 01.03.2020 - 122 849,34 руб.

В силу п. 2.9 предварительного договора, настоящий договор подтверждает фактическую передачу автомобиля от продавца к покупателю, отсутствие претензий к составлению автомобиля со стороны покупателя.

По условиям п. п. 3.1, 3.1.4, 3.3, 3.3.3, 3.2, 3.3.1, 3.4, 3.4.1 предварительного договора, продавец обязуется передать покупателю автомобиль, а покупатель оплатить стоимость автомобиля, стороны вправе отказаться от заключения основного договора купли-продажи в случае существенного нарушения продавцом/покупателем условий настоящего предварительного договора.

Согласно п. 4.2 предварительного договора, в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, предусмотренного настоящим предварительным договором, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением.

Настоящий предварительный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п. п. 6.1).

Как следует из пояснений истца ФИО1, оплата по предварительному договору произведена им в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» № 07 от 01.03.2020 на сумму 122 849 руб., № 04 от 01.02.2020 на сумму 135 000 руб., № 01 от 01.01.2020 на сумму 135 000 руб., № 40 от 01.12.2019 на сумму 135 000 руб., № 38 от 01.11.2019 на сумму 135 000 руб., № 32 от 01.09.2019 на сумму 135 000 руб., № 35 от 01.10.2019 на сумму 135 000 руб., № 29 от 01.08.2019 на сумму 135 000 руб., № 27 от 01.07.2019 на сумму 135 000 руб., № 25 от 01.06.2019 на сумму 135 000 руб., № 21 от 01.05.2019 на сумму 135 000 руб., № 16 от 01.04.2019 на сумму 135 000 руб., № 11 от 01.03.2019 на сумму 135 000 руб., № 06 от 01.02.2019 на сумму 135 000 руб., № 01 от 01.01.2019 на сумму 135 000 руб., № 46 от 01.12.2018 на сумму 135 000 руб., № 32 от 01.11.2018 на сумму 135 000 руб., № 26 от 26.09.2018 на сумму 1 000 000 руб.

При этом, автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, г/н Номер изъят был передан ФИО1, что подтверждается страховым полисом ОСАГО Номер изъят от 06.10.2020, оформленным на период с 09.10.2020 до 08.10.2021, в котором ФИО7 (супруга ФИО1) значится в качестве страхователя, а ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» в качестве собственника транспортного средства и квитанцией № 170139 Серия Номер изъят от Дата изъята на получение страховой премии на сумму 4 421,58 руб., а также рядом документов по сервисному обслуживанию транспортного средства: заказ-нарядом № 374 от 25.06.2020, расходной накладной к заказ-наряду № 374 от 25.06.2020, квитанцией к заказ-наряду № 922 от 01.12.2020, расходной накладной к заказ-наряду № 922 от 01.12.2020, квитанцией к заказ-наряду № 852 от 18.06.2021, расходной накладной к заказ-наряду № 852 от 18.06.2021 ООО «ИРК-МОТОР», квитанцией к заказ-наряду № ЛЦ00017302 от 19.05.2019, расходной накладной к заказ-наряду № ЛЦ00017302 от 19.05.2019, заказ-нарядом № ЛЦ00018514 от 12.08.2019, актом выполненных работ № ЛЦ00018514 от 12.08.2019, актом выполненных работ № ЛЦ00020334 от 10.12.2019 - ООО «ЛЦ-Иркутск».

Основной договор купли-продажи в срок, установленный предварительным договором - в течение 20 дней с момента выплаты всей суммы стоимости автомобиля - 01.03.2020 сторонами не заключен.

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль марки Land Rover Range Rover Evoque по состоянию на 23.09.2021 следует, что владельцем транспортного средства является ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ».

Как следует из материалов дела, ФИО4 вступил в должность директора ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» с 09.11.2016 с возложением на себя, в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета (приказы № 1, №2 от 09.11.2016, решение единственного учредителя от 31.10.2016). С 16.03.2020 обязанности директора ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ», а также обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на ФИО8 (приказ № 1 от 16.03.2020, решение единственного участника ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» от 05.03.2020),

ФИО4 исполнял обязанности директора, главного бухгалтера ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» с 09.11.2016 до 05.03.2020, т.е. в период выдачи квитанций к приходному кассовому ордеру ФИО1 с 26.09.2018 - 01.03.2020.

Судом также установлено, что 25.09.2018 ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» в лице директора ФИО4 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р-18-17321-ДЛ (баланс лизингодателя) с АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) в отношении автомобиля марки Land Rover Range Rover Evoque со следующими характеристиками: Паспорт транспортного средства – ПТС Номер изъят, Идентификационный номер – Номер изъят, Год изготовления – 2017, VIN –Номер изъят, Кузов (кабина, прицеп) №: Номер изъят, Цвет – черный.

Оплата по договору лизинга производилась ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» платежными поручениями № 577 от 28.09.2018 на сумму 888 300 руб., № 647 от 01.11.2018 на сумму 70 398,51 руб., № 707 от 03.12.2018 на сумму 70 398,51 руб., № 8 от 11.01.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 60 от 31.01.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 123 от 05.03.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 178 от 01.04.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 263 от 06.05.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 309 от 05.06.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 362 от 01.07.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 430 от 01.08.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 521 от 10.09.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 559 от 01.10.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 621 от 01.11.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 660 от 02.12.2019 на сумму 71 591,70 руб., № 1 от 09.01.2020 на сумму 71 591,70 руб., № 22 от 20.01.2020 на сумму 147 022,54 руб., № 42 от 03.02.2020 на сумму 71 591,70 руб., № 194 от 25.08.2020 на сумму 500 000 руб., № 195 от 02.09.2020 на сумму 813 000 руб., № 201 от 08.09.2020 на сумму 29 000 руб., три платежа за ООО «СОЮЗЛЕСРОМ» внесены ООО «Сибиряк» по платежным поручениям № 387 от 24.09.2021 на сумму 274 982,81 руб., № 388 от 24.09.2021 на сумму 219,89 руб., № 389 от 24.09.2021 на сумму 73 839,68 руб. в счет погашения задолженности по договору (письмо директора ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» на имя директора ООО «Сибиряк», исх. № 48 от 24.09.2020, письмо директора ООО «Сибиряк» на имя руководителя АО «ВЭБ-Лизинг», исх. № 09/20-03 от 24.09.2020).

01.12.2020 АО «ВЭБ-лизинг» (продавец) и ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» в лице директора ФИО8 (покупатель) заключили договор купли-продажи № Р18-17321-ДВ в отношении автомобиля марки Land Rover Range Rover Evoque, с подписанием передаточного акта 02.02.2021.

Согласно справке от 11.10.2021, выданной директором ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» ФИО8, по данным бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 отсутствуют какие-либо поступления денежных средств в наличной и безналичной форме расчета от ФИО1 ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» не ведется кассовая книга по причине отсутствия кассового аппарата. Все расчеты производятся в безналичной форме.

Из анализа счета 50 за январь 2018 г. - декабрь 2020 г., оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 за 2018 - 2020 гг. ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» следует, что начальное / конечное сальдо / оборот 0, поступлений денежных средств нет.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 429 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку ответчиком оспаривался факт заключения ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ» представленного истцом предварительного договора купли-продажи автомобиля от 26.09.2018, судом была назначена судебная комплексная почерковедческая, техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ФИО9 № 2/5-2 от 14.04.2022, подпись от имени ФИО4, расположенная в предварительном договоре от 26.09.2018 купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, гос. номер Номер изъят, идентификационный номер (VIN): Номер изъят, заключенном между ООО «СОЮЗЛЕСРОМ» и ФИО1, выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4

Подписи от имени ФИО4, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ»: № 26 от 26.09.2018, № 32 от 01.11.2018, № 46 от 01.12.2018, № 01 от 01.01.2019, № 06 от 01.02.2019, № 11 от 01.03.2019, № 16 от 01.04.2019, № 21 от 01.05.2019, № 25 от 01.06.2019, № 27 от 01.07.2019, № 29 от 01.08.2019, № 32 от 01.09.2019, № 35 от 01.10.2019, № 38 от 01.11.2019, № 40 от 01.12.2019, № 01 от 01.01.2020, № 04 от 01.02.2020, № 07 от 01.03.2020 выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4

Рукописные записи, расположенные по строкам в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗЛЕСРОМ»: № 26 от 26.09.2018, № 32 от 01.11.2018, № 46 от 01.12.2018, № 01 от 01.01.2019, № 06 от 01.02.2019, № 11 от 01.03.2019, № 16 от 01.04.2019, № 21 от 01.05.2019, № 25 от 01.06.2019, № 27 от 01.07.2019, № 29 от 01.08.2019, № 32 от 01.09.2019, № 35 от 01.10.2019, № 38 от 01.11.2019, № 40 от 01.12.2019, № 01 от 01.01.2020, № 04 от 01.02.2020, № 07 от 01.03.2020 выполнены не ФИО4, а другим лицом.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ФИО10, ФИО11 № 3/5-2, 4,/5-2 от 11.04.2022 оттиски печати ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ», расположенные в представленном договоре купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, гос. номер Номер изъят от 26.09.2018; квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «СОЮЗЛЕСРОМ»: № 07 от 01.03.2020, № 04 от 01.02.2020, № 01 от 01.01.2020, № 40 от 01.01.2019, № 38 от 01.11.2019, № 35 от 01.10.2019, № 32 от 01.09.2019, № 29 от 01.08.2019, № 27 от 01.07.2019, № 25 от 01.06.2019, № 21 от 01.05.2019, № 16 от 01.04.2019, № 11 от 01.03.2019, № 06 от 01.02.2019, № 01 от 01.01.2019, № 46 от 01.12.2018, № 32 от 01.11.2018, № 26 от 26.09.2018 и оттиски печати ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ», представленные в качестве образцов, нанесены разными клише.

Установить соответствует ли время выполнения (создания) реквизитов в предварительном договоре купли-продажи автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, гос. номер Номер изъят от 26.09.2018 указанной в документе дате – 26.09.2018, а также отнести время его выполнения (создания) к какому-либо периоду времени не представляется возможным, поскольку эксперту не дано разрешение на производство вырезок из штрихов исследуемых реквизитов.

Заключения экспертов оценены судом как достоверные и допустимые доказательства. Оснований не доверять экспертным заключениям не имеется, поскольку заключения подробно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов гражданского дела, содержат ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов являются полными, ясными; содержание экспертных заключений соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, и имеющими значительный опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов не опровергнуто иным доказательствами со стороны истца, а напротив находит подтверждение иными доказательствами по делу. Так суд установил, что ФИО4, будучи директором ООО «СОЮЗЛЕСПРОМ», исполняя обязанности главного бухгалтера, предварительный договор купли-продажи автомобиля от 26.08.2018 с ФИО1 не заключал и не подписывал, квитанции к приходному кассовому ордеру не выдавал и денежные средства не получал.

Дав оценку представленным доказательствам, заключениям экспертов ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № 2/5 от 14.04.2022, № 3/5-2, 4,/5-2 от 11.04.2022 по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 154, 160, 161, 168 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что доказательств заключения предварительного договора купли-продажи транспортного средства с уполномоченным на то представителем ответчика с истцом не представлено, в связи с чем, требования о понуждении к заключению основного договора удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в отсутствие выражения согласованной воли двух сторон при заключении предварительного договора, последний является незаключенным сторонами и не порождает для сторон никаких обязательств, в связи с чем, основания для понуждения стороны заключить основанной договор отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетелей, которые могли бы пояснить суду обстоятельства приобретения автомобиля и внесения денежных средств не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку факт передачи денежных средств за покупку или продажу автомобиля в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а подтверждается только письменными доказательствами.

Доводы истца о том, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия состоятельными признать не может.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 46 постановлении от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и в связи с этим, оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, установил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Ф. Давыдова

Судьи	П.А. Сазонов
	У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.10.2022