Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2020 по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Агро-клуб «Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Дачное некоммерческое партнерства «Агро-клуб Усадьба» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате взносов.

В обоснование иска ссылались на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 642 кв.м, разрешенный вид использования садовые, дачные, жилые дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в 1 км на север, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ведет хозяйство в границах Дачного некоммерческого партнерства «Агро-клуб Усадьба».

ФИО1 во исполнение норм п.3.5 главы 3 Устава ДНП «Агро-клуб Усадьба» принят в члены Партнерства общим собранием членов партнерства от 26.04.2018 года. Общим собранием от 15.04.2017 года установлены:

- принцип определения целевых взносов по участкам в границах ДНП «Агро-клуб Усадьба», как равный для всех участников (один участок – один целевой взнос, два участка – два целевых взноса);

- размер целевого взноса членам (участникам) по участкам в границах ДНП «Агро-клуб Усадьба» в сумме 400 000 рублей для пополнения целевого фонда развития партнерства;

- сроки внесения целевых взносов определены моментом получения суммы достаточной для завершения первоочередных (одновременно нескольких) целей возникающих при создании объектов общего пользования.

- размер неустойки - 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

- размер членского взноса на содержание имущества общего пользования в ДНП «Агро-клуб Усадьба» равный 1 рублю с кв.м в месяц с члена (участника) имеющего земельный участок на праве собственности в границах ДНП, исходя из экономических расчетов расходов и доходов ДНП в очередном финансовом году.

26 мая 2019 года общим собранием утвержден размер задолженностей партнерству по целевым взносам (приравненных к ним платежей) по каждому члену (участнику) за созданные объекты имущества общего пользования, обеспечивающие первоочередную жизнедеятельность ДНП «Агро-клуб Усадьба» в соответствии со списком (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), с сохранением установленного ранее размера пени - 0,3% от суммы задолженности целевых взносов за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения на расчетный счет партнерства, с установлением сроков подачи исковых заявлений о взыскании денежных средств по каждому члену (участнику) в соответствии со списком (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к протоколу) в установленном законом порядке не позднее 01 сентября 2019 года в соответствии с ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контроль по взысканию задолженности возложен на Председателя партнерства.

Согласно п.5 ст.4.2 Устава член партнерства обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законом, уставом и решениями общих собраний Партнёрства.

Согласно ст.5.1 Устава партнерства граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату. Размер взносов за создание и пользование устанавливается равным размеру платы для членов партнерства.

Со ссылками на то, что у ответчика имеется задолженность по целевым и членским взносам, что подтверждается выпиской из лицевого счета ДНП «Агро-клуб Усадьба» от 29 июня 2019 года и расчетом задолженности от 03.07.2019, указывая на то, что в досудебном порядке на претензию ответчик не отреагировал, посили суд взыскать с ответчика в пользу ДНП «Агро-клуб Усадьба» задолженность по оплате взносов в ДНП «Агро-клуб Усадьба» в размере 422 245,80 руб.к, в том числе: целевые взносы за 2018, 2019 год в размере 410 433 рублей, членские взносы за 2018 год (сентябрь-декабрь), 2019 год (январь - декабрь) в размере 11 812,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере рублей, в том числе 3 696 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Дополнительно указывали, что ранее обращались за взысканием задолженности в мировой суд, но судебный приказ 2-5-2163/19 от 01.11.2019 о взыскании задолженности с ответчика был отменен определением от 12.11.2019.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 июня 2020 года исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Агро-клуб Усадьба» к ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ДНП «Агро-клуб Усадьба» задолженность по оплате взносов в ДНП «Агро-клуб Усадьба» в размере 422 245,80 руб., в том числе: целевые взносы за 2018, 2019 год в размере 410 433 руб., членские взносы за 2018 год (сентябрь-декабрь), 2019 год (январь - декабрь) в размере 11 812,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 7 422 руб., произвели зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2019 в сумме 3 696 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что земельный участок им приобретен в 2013 году у частного лица, заявлений о вступлении к члены партнерства он не подавал, коммуникациями не пользуется, и сообщает, что он является инвалидом 2 группы, имеет низкий доход, в связи с чем лишен возможности оплачивать различные проекты и нести расходы в ДНП «Агро-клуб Усадьба».

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность жалобы в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда и приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 642 кв.м, разрешенный вид использования садовые, дачные, жилые дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", в 1 км на север, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ведет хозяйство в границах Дачного некоммерческого партнерства «Агро-клуб Усадьба».

Во исполнение норм п.3.5 главы 3 Устава ДНП «Агро-клуб Усадьба» ФИО1 принят в члены Партнерства общим собранием членов партнерства от 26.04.2018.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что собственники земельного участка в границах партнерства обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, предусмотренную Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и равную суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена партнерства.

Судом были проанализированы положения ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о видах взносов, и указано, что в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 8 Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из тог, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

При этом судом было обоснованно отмечено, что к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением. При этом пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ пользование общим имуществом предполагается платным.

Пунктом 2. ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Проанализировав решения, принятые на общем собрании от 15.04.2017 года, и утвержденный общим собранием от 26.05.2019г. размер задолженностей партнерству по целевым взносам (приравненных к ним платежей) по каждому члену (участнику) за созданные объекты имущества общего пользования, обеспечивающие первоочередную жизнедеятельность ДНП «Агро-клуб Усадьба», суд первой инстанции, учитывая п.4.2 и 5.1 Устава партнерства и обязательность решений общего собрания, необходимость выполнения указанных обязанностей, удовлетворил заявленные исковые требований.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, указал, что ответчиком данный расчет не оспорен, на момент принятия решения задолженность ответчиком по оплате взносов не погашена, более того, долг по оплате ежемесячных членских взносов за 2019 год увеличился за последующие месяцы и составляет 422 245,8 рублей. При этом суд учитывал, что истец обращался к ответчику и в досудебном порядке с претензией, и к мировому судье судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Новочеркасского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов в ДНП «Агро-клуб Усадьба» и взыскании судебных расходов.

Однако вынесенный мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Новочеркасского судебного района Ростовской области судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ДНП «Агро-клуб Усадьба» задолженности по оплате взносов за 2018, 2019 годы в размере 419164,20 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3696 рублей, поскольку размер денежных сумм, подлежащих взысканию, по заявлению ФИО1 был отменен определением от 12.11.2019 в силу ст.129 ГПК РФ, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены в полном объеме заявленные исковые требования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению спора по существу, судебная коллегия не установила.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы о том, что земельный участок приобретен в 2013 году о незаконности решения суда не свидетельствует, а довод апеллянта о том, что он не является членом ДНП опровергается материалами дела.

Ссылки в жалобе на инвалидность и низкий доход не могут служить достаточным снованием для отмены решения суда, а при том, что судом установлено не исполнение ФИО1 обязанностей по уплате целевых и членских взносов, решения общего собрания не оспорены, взыскание задолженности является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия ФИО1 с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2020г.