Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 290 091 рубля 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «МРСК Урала», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, в результате проверки режима потребления электроэнергии, проведенного 19 июня 2019 года в жилом доме на участке по адресу: <адрес>, выявило факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком ФИО2 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Ответчиком самовольно произведено подключение энергопринимающих устройств объекта через опору б/н ВЛ 0,4 кВ №1 ТП № 2840 ВЛ 10кВ № 1-15 ПС «Б-Куяш» в нарушение порядка технологического присоединения, установленного законодательством РФ. Поскольку ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию, он должен возместить ее стоимость на основании ст.ст1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что самовольно ничего не подключал, не согласился с размером исковых требований, указав, что постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> бывает 1 раз в неделю.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворил, взыскал с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 19 июня 2018 года по 19 июня 2019 года в сумме 290 091 рубля 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 101 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что не производил самовольного подключения энергопринимающих устройств, в квартире по адресу: <адрес> он постоянно не проживает, приезжает около четырех раз в год. Полагает, что истцом неверно определен размер неосновательного обогащения и не представлены доказательства того, что он подключил свою квартиру к опоре ПС «Б-Куяш». С 1994 года у него имелись договорные отношения с ОАО «МРСК Урала», в связи с чем заявленный истцом период не отвечает признакам бездоговорного потребления, зафиксированного в незаконно составленном акте. Судом также не учтено, что элетроэнергия, оплаты которой требует истец, поставлялась в виде коммунального ресурса в целях оказания проживающим в жилом помещении гражданам соответствующей коммунальной услуги. Судом также не учтены положения п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 года № 354, при невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения начисление оплаты производится с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения, и в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п.84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23 июня 1994 года ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2015 года.

В результате проверки режима потребления ФИО2 электроэнергии был выявлен факт бездоговорного пользования электроэнергией, о чем 19 июня 2019 года составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №.

Согласно данному акту, ФИО2 самовольно произведено подключение энергопринимающих устройств объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> через опору б/н ВЛ 0,4 кВ №1 ТП №2840 ВЛ 10кВ №1-15 ПС «Б-Куяш» в нарушение порядка технологического присоединения, установленного законодательством РФ.

Указанный акт составлен в присутствии матери ФИО2 -ФИО1, привлеченной в качестве лица, осуществлявшего потребление электроэнергии, и подписан ею лично. С данным актом ответчик ознакомлен, в установленном законом порядке данный документ не оспорен и недействительным не признан.

Предыдущая контрольная проверка по данным объектам не производилась. Период бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком исчислен истцом за 1 год с 19 июня 2018 года по 19 июня 2019 года.

Согласно расчету истца, расход электрической энергии за данный период, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), составил 130 086,00 кВт.ч, стоимость электрической энергии по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии - 290 091 рубль 26 копеек (130 086,00 кВт.ч х 2,23 руб./кВт.ч стоимость электрической энергии с применением тарифов с учетом НДС).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 было допущено бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в жилом помещении ответчика ранее не производилась, бездоговорное подключение было выявлено истцом впервые 19 июня 2019 года, соответственно расчет потребленного ресурса следовало исчислять в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, то есть за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Как следует из расчета, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 19 марта 2019 года по 19 июня 2019 года составляет 73 118 рублей 89 копеек.

Ответчик в судебном заседании с указанным расчетом согласился, иного расчета, как и доказательств оплаты задолженности перед истцом суду не представил.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года изменить и удовлетворить исковые требования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» частично, взыскав с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 73 118 рублей 89 копеек.

Доводы ответчика о том, что он не производил самовольного подключения энергопринимающих устройств, в квартире по адресу: <адрес> он постоянно не проживает, приезжает около четырех раз в год, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что ранее никаких претензий от истца по поводу бездоговорного потребления электроэнергии он не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ФИО2 от обязанности произвести оплату потребленной электроэнергии.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на то, что с 1994 года у него имелись договорные отношения с ОАО «МРСК Урала», материалами дела не подтверждаются. Напротив, согласно письму ООО «Уральская энергосбытовая компания» от 19 июля 2019 года №, договорные отношения между ответчиком и сбытовой организацией отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, решение суда первой инстанции изменено в части суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом вышеназванных правовых норм о судебных расходах решение суда также подлежит изменению в части взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом выводов судебной коллегии, определяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 25,2% от заявленных требований (73 118 рублей 89 копеек (удовлетворенная часть) * 100 % / 290 091 рубль 26 копеек (предъявленные требования)) или 1 537 рублей 45 копеек (6 101 рубль * 25,2%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года изменить.

Исковые требования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» неосновательное обогащение в сумме 73 118,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 537,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» отказать.

Председательствующий

Судьи