Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» о взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Салехардская дирекция единого заказчика» о взыскании премий, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с 08 февраля 2011 года. Приказами ответчика № 147-ЛС от 21 декабря 2018 года и № 30-ЛС от 05 апреля 2019 года, № 58-ЛС от 05 июля 2019 года сотрудникам учреждения была выплачена премия по итогам работы за 2018 год и первый, второй кварталы 2019 года. Ввиду наличия у истца дисциплинарных взысканий премии за приведенные периоды истцу выплачены не были. Однако, решением Салехардского городского суда от 25 февраля 2019 года, 05 апреля 2019 года, приказы работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были отменены. 02 сентября 2019 года приказом ответчика № 73-ЛС истцу установлена премия по итогам работы за 2018 год, первый и второй квартал 2019 года в размере 5 %, что составило 3 443 рубля 40 копеек, 2 937рублей 89 копеек, 3 443 рубля 40 копеек, соответственно. Истец с таким размером премий не согласна, поскольку оснований для снижения премий не имелось. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, сумму компенсации которого она оценивает в 80 000 рублей. С учетом приведенного, просила взыскать с ответчика премию по итогам работы за 2018 год в сумме 68 868 рублей, за 1 квартал 2019 года в сумме 58 757 рублей 80 копеек, 71 704 рубля 60 копеек за 2 квартал 2019 года, что составляет 189 363 рубля 88 копеек, проценты не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных сумм, начиная со 02 сентября 2019 года по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 участия не принимала, просила об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске за пределами ЯНАО.

Представитель ответчика МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Указала, что размер премий определялся на усмотрение работодателя, исходя из продолжительности работы, фактически отработанного времени, с учетом нахождения на листках временной нетрудоспособности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при вынесении указанного судебного акта судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права. В частности, несмотря на наличие ходатайства истца об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске за пределами ЯНАО, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. Указанное обстоятельство лишило истца возможности опровергнуть доводы ответчика, представить доказательства по делу. Кроме того, ответчиком не были направлены в адрес истца возражения на иск. Выражает несогласие с решением суда по причине не отражения в решении позиции истца относительно причины повторного частичного лишения премии ФИО1, указывает, что данному обстоятельству не дана оценка, несмотря на ссылку истца в иске. Поскольку приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были отменены судом, а иных не издавалось, основания для снижения размера премий на 95 %, по мнению истца, отсутствовали. Кроме того, критерии оценки эффективности работы, качества и объема выполнения поставленных задач не были разработаны работодателем. Приведенными решениями суда нарушение истцом трудовых обязанностей не установлено. Отчеты о работе ФИО1 за оспариваемый период работодателем не собирались, не фиксировались, не оценивались. Истец полагает действия руководителя по снижению размера премии совершенными исключительно из неприязненных отношений к истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивала по приведенным в ней доводам. Также указала, что расчет подлежащих взысканию сумм исчислен исходя из отработанного периода времени, с учетом нахождения на листах временной нетрудоспособности. Кроме того, после смены руководителя премии стали выплачивать истцу в полном объеме, что подтверждается расчетными листами за декабрь 2019 года, апрель 2020 года, июль 2020 года.

Представитель ответчика МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала решение суда законным. Указала, что представления руководителя с указанием критериев расчета премий в отношении истца не имеется. Ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей имело место быть, однако, не зафиксировано.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходи к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с 08 февраля 2011 года.

Постановлением Администрации города Салехард № 689 от 31 декабря 2013 года утверждено Положение о премировании и материальном стимулировании работников МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», регулирующее порядок начисления и выплаты премий.

Данным Положением предусмотрено, что премирование работников по итогам работы за год осуществляется за счет фонда оплаты труда, по итогам работы за квартал за счет средств фонда надбавок и доплат.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Положения премирование производится с учетом личного вклада каждого работника в осуществление функций Учреждения. Расчетным периодом для начисления премии являются квартал, год. Время нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске, командировке, а также период отсутствия работника в связи с производственной травмой включается в расчетный период для начисления премии.

Условиями премирования работников за квартал, год являются: а) надлежащее и качественное выполнение работниками возложенных на них функций, предусмотренных должностными обязанностями; б) выполнение работниками должностных обязанностей за работника, отсутствующего длительное время; в) выполнение работником поручений и заданий, не предусмотренных его должностной инструкцией; г) соблюдение порядка ведения делопроизводства, сроков предоставления отчетности, выполнения контрольных заданий; д) соблюдение работником трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка; е) внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах работы, умение организовать работу; ж) оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию; результативность; з) эффективная реализация целевых программ, поддержание уровня профессиональной квалификации (пункт 2.4.2 Положения).

Приказом МКУ «СДЕЗ» № 147-ЛС от 21 декабря 2018 года выплачена премия работникам по итогам работы за 2018 год, согласно приложению к приказу с учетом требований, изложенных в пункте 2.4.5 Положения, истец в приложении к приказу не значится.

Приказом ответчика № 30-ЛС от 05 апреля 2019 года «О премировании по итогам работы за первый квартал 2019 года» работникам выплачена премия по итогам работы за первый квартал 2019 года в размере месячного должностного оклада работников с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с учетом фактически отработанного времени за период с 01 января по 31 марта 2019 года. Работникам, имеющим действующее дисциплинарное взыскание, премию по итогам работы за первый квартал 2019 года не выплачивать. В соответствии с приложением к данному приказу, ФИО1 числится в списке работников, имеющих действующие (не снятые) дисциплинарные взыскания (приказ № 140-ЛС от 27 ноября 2018 года - выговор, приказ № 05-ЛС от 16 января 2019 года - выговор).

Приказом ответчика № 58-ЛС от 05 июля 2019 года постановлено выплатить работникам премию по итогам работы за второй квартал 2019 года за период работы с 01 апреля по 30 июня 2019 года в размере месячного должностного оклада работников с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с учетом фактически отработанного времени за указанный период. Работникам, имеющим действующее дисциплинарное взыскание, премию по итогам работы за второй квартал 2019 года не выплачивать. Согласно приложению к данному приказу, в списке работников, имеющих действующее дисциплинарное взыскание значится ФИО1 (приказ от 27 ноября 2018 года № 140-ЛС - выговор).

Приказом № 49-ЛС от 31 мая 2019 года признан недействительным приказ от 16 января 2019 года № 05-ЛС о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 Приказом № 71-ЛС от 26 августа 2019 года отменен приказ № 140-ЛС от 27 ноября 2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1

Приказом № 73-ЛС от 02 сентября 2019 года постановлено выплатить премию истцу пропорционально отработанному времени по итогам работы за 2018 год в размере 5 % от должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях; по итогам работы за 1 квартал 2019 года в размере 5 % от должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях; по итогам работы за 2 квартал 2019 года в размере 5 % от должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

Согласно расчетному листку ФИО1 за сентябрь 2019 года, ей выплачена премия по итогам работы за 2018 год в сумме 2 995 рублей 40 копеек, за 1 квартал 2019 года в сумме 2 555 рублей 89 копеек, за 2 квартал 2019 года в сумме 3 119 рублей 23 копейки. Указанные суммы приведены за вычетом НДФЛ.

Согласно пункту 2.4.3 Положения основаниями для уменьшения работникам премий за квартал, год являются: а) наличие действующего дисциплинарного взыскания: замечание - до 50%; выговор - до 100%; б) нарушение в течение премируемого периода правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, в частности: прогул (более 4 часов) - до 100%; систематическое опоздание на работу, систематический уход с работы раньше установленного времени - до 50%; в) несоблюдение порядка ведения делопроизводства, сроков предоставления отчетности, выполнения контрольных заданий - до 50%; г) неисполнение, несвоевременное исполнение либо некачественное исполнение порученных заданий - до 50%; д) ненадлежащее хранение вверенных материальных ценностей, инструментов, оборудования, инвентаря и спецодежды - до 50%; е) ненадлежащее и некачественное выполнение работниками возложенных на них функций и должностных обязанностей - до 50%; ж) наличие установленного факта нарушения конфиденциальности информации - до 100%; з) аварии в работе по вине работника, вызвавшие простой оборудования или электрооборудования, - до 100%; и) нарушение правил пожарной безопасности, правил техники безопасности при производстве работ, правил технической эксплуатации вверенного оборудования, независимо от того, привело ли это к аварии, браку, нарушению режима работы оборудования или нет, - до 50%.

В соответствии с пунктом 2.4.4 премия по итогам работы за квартал и год выплачивается в пределах фонда надбавок и доплат в размере не более 100% месячного фонда должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом личного вклада работников в общие результаты деятельности Учреждения, по критериям, определенным подпунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 настоящего Положения.

Руководитель Учреждения, на основании представлений заместителей руководителя, начальников структурных отделов (подразделений), определяет размер премии каждого работника, учитывая его личный вклад в общие результаты деятельности Учреждения, по критериям, определенным подпунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 настоящего Положения. Премия выплачивается на основании приказа руководителя Учреждения, по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, работникам, состоящим в штате Учреждения на день выхода приказа, с учетом пункта 1.2 настоящего Положения.

Выплата премии руководителю Учреждения производится в соответствии с распоряжением Администрации города Салехарда.

Работникам, проработавшим неполный расчетный период в связи с временной нетрудоспособностью, увольнением по сокращению штатов, поступлением в учебные заведения, отпуска в связи с получением образования в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, выходом на пенсию (по возрасту, инвалидности), отпуском по беременности и родам, отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет (за исключением случаев работы на условиях неполного рабочего времени или на дому), в отпуске без сохранения заработной платы, вновь принятым работникам, а также работникам, уволившимся по собственному желанию, премии по итогам работы начисляются пропорционально фактически отработанному времени (фактических часов работы). Работникам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины, премии не выплачиваются Пункт 2.4.5).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченных премий по итогам работы за 2018 год, первый квартал 2019 года, второй квартал 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель произвел выплаты премий в соответствии с нормами трудового законодательства, с учетом предоставленного работодателю права на выплату, а также установления ее размера.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как указано выше, разделом II Положения о премировании предусмотрена выплата премии по итогам работы за год и по итогам работы за квартал.

Приведенными выше пунктами 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5 установлена выплата премии по итогам работы за квартал и год в пределах фонда надбавок и доплат в размере не более 100% месячного фонда должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом личного вклада работников в общие результаты деятельности Учреждения, по критериям, определенным подпунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 настоящего Положения; установлено определение размера премий руководителем учреждения каждому работнику на основании представлений заместителей руководителя, начальников структурных отделов (подразделений), учитывая его личный вклад в общие результаты деятельности учреждения, по критериям, определенным подпунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 настоящего Положения; определена выплата премии на основании приказа руководителя учреждения, по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, работникам, состоящим в штате Учреждения на день выхода приказа, с учетом пункта 1.2 настоящего Положения.

С учетом приведенных норм материального права и Положения значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось установление судом обстоятельств имел ли место факт дискриминации в сфере оплаты труда, наличие либо отсутствие оснований для уменьшения истцу размера премий до 5 %, соответствия истца критериям, указанным в пункте 2.4.2 Положения и наличия оснований для уменьшения премий, предусмотренных пунктом 2.4.3, количество отработанных истцом дней.

Между тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства установлены не были.

Судом апелляционной инстанции стороне ответчика в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить представление начальника структурного подразделения, в котором работает истец, с целью определения руководителем учреждения размера премий истцу, с учетом ее личного вклада в общие результаты деятельности учреждения по критериям, определенным в пунктах 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Положения.

Однако, доказательств наличия оснований, по которым истцу мог быть уменьшен размер премии до 5 %, предусмотренных Положением, в частности, наличия действующего дисциплинарного взыскания; нарушения в течение премируемого периода правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, в частности: прогул, систематическое опоздание на работу, систематический уход с работы раньше установленного времени; несоблюдение порядка ведения делопроизводства, сроков предоставления отчетности, выполнения контрольных заданий; неисполнение, несвоевременное исполнение либо некачественное исполнение порученных заданий; ненадлежащее хранение вверенных материальных ценностей, инструментов, оборудования, инвентаря и спецодежды; ненадлежащее и некачественное выполнение работниками возложенных на них функций и должностных обязанностей; наличие установленного факта нарушения конфиденциальности информации; аварии в работе по вине работника, вызвавшие простой оборудования или электрооборудования; нарушение правил пожарной безопасности, правил техники безопасности при производстве работ, правил технической эксплуатации вверенного оборудования, независимо от того, привело ли это к аварии, браку, нарушению режима работы оборудования или нет, ответчик суду не представил, и в ходе рассмотрения дела такие доказательства установлены не были. Кроме того, как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, отвечая на вопросы судебной коллегии, таких представлений или решений не имело место быть.

Равно как не представлено ответчиком и доказательств отсутствия у истца условий премирования за квартал, год, таких как надлежащее и качественное выполнение работниками возложенных на них функций, предусмотренных должностными обязанностями; соблюдение порядка ведения делопроизводства, сроков предоставления отчетности, выполнения контрольных заданий; соблюдение работником трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка; оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию; результативность; эффективная реализация целевых программ, поддержание уровня профессиональной квалификации. Как было установлено в суде апелляционной инстанции, какие-либо дисциплинарные взыскания, кроме отмененных на основании решений суда, в отношении истца за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не применялись.

При этом, как обоснованно указано истцом, единственным основанием для лишения истца премий за 2018 год и первый квартал 2019 года, второй квартал 2019 года, являлись приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности № 140-ЛС от 27 ноября 2018 года и № 05-ЛС от 16 января 2019 года. Также, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлен факт нахождения истца на листке временной нетрудоспособности в 2018 году в количестве 47 дней, отпуске без сохранения заработной платы 4 дня, в 1 квартале 2019 года 20 дней на листке временной нетрудоспособности, в отпуске без сохранения заработной платы - 3 дня, во 2 квартале 2019 года 15 дней на листке временной нетрудоспособности.

В указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене со взысканием с ответчика в пользу истца премий за 2018 год, первый и второй кварталы 2019 года. При определении размера премий, подлежащих выплате ФИО1, судебная коллегия исходит из заявленной истцом суммы 189 363 рубля 88 копеек (без учета НДФЛ) (68 868 рублей за 2018 год, 58 757 рублей 80 копеек за первый квартал 2019 года, 74 704 рубля 60 копеек за второй квартал 2019 года). Ответчиком указанный расчет не оспорен ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях. Своего варианта расчета, подтверждающего иной размер премиального вознаграждения, ответчик в ходе рассмотрения дела, несмотря на предложения суда, не представил. Указанные суммы премий исчислены истцом пропорционально отработанному времени. Приведенный истцом расчет проверен судом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с таковым, поскольку он осуществлен исходя из размера выплаченных истцу премий, пропорционально отработанному периоду времени, арифметически верен.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, ввиду установления факта нарушения ответчиком трудовых прав истца на получение заработной платы, в ее пользу подлежит взысканию компенсация за период со 02 сентября 2019 года (дата издания приказа о выплате премий) по 17 сентября 2020 года в сумме 24 327 рублей 58 копеек, исходя из суммы задолженности 164 746 рублей 58 копеек (189 363 рубля 88 копеек - 13% НДФЛ) исходя из следующего расчета: (за период со 02 сентября 2019 года по 08 сентября 2019 года 164 746,58х7х1/150х7,25%=557,39)+(за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года 164 746,58х49х1/150х7%=3 767,21)+(за период 28 октября 2018 года по 15 декабря 2019 года 164 746,58х49х1/150х6.5 %=3 498,12)+(за период с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года 164 746,58х 56х1/150х 6.25 %=3 844,09)+(за период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года 164 746,58х77х1/150х6%=5 074,19)+(за период с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года 164 746,58х56х1/150х5.5%=3 382,80)+(за период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года 164 746,58х35х1/150х4.5=1 729,84)+(за период с 27 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года 164 746,58х53х1/150х4.25%=2 473,94), а также в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При решении судом вопроса о компенсации работнику морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения трудовых прав.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, относятся к категории неотчуждаемых нематериальных благ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом оценка размера компенсации морального вреда относится к судебной дискреции (усмотрению).

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном снижении размера премий, установлен в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудового законодательства, исходя из длительности нарушения прав истца, наличия дискриминации в отношении истца со стороны работодателя, что подтверждается решениями суда об отмене приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а также выплатой ФИО1 в последующие периоды премий в полном объеме, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела расчетные листки, а также требований разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей.

В указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1, со взысканием с ответчика в пользу истца премий за 2018 год, за первый и второй кварталы 2019 года в сумме 189 363 рубля 88 копеек (без вычета НДФЛ), процентов (денежной компенсации) в сумме 24 327 рублей 58 копеек за период со 02 сентября 2019 года по 17 сентября 2020 года, а также с 18 сентября 2020 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 164 746 рублей 58 копеек за каждый день задержки по день фактического расчета включительно и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции взыскивает государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Салехард в сумме 5 636 рублей 91 копейка (5 336 рублей 91 копейка+300 рублей).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» в пользу ФИО1 премию по итогам работы за 2018 год в сумме 68 868 рублей, за первый квартал 2019 года в сумме 58 757 рублей 80 копеек и второй квартал 2019 года в сумме 71 704 рубля 60 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, проценты (денежная компенсация) в сумме 24 327 рублей 58 копеек за период со 02 сентября 2019 года по 17 сентября 2020 года, а также с 18 сентября 2020 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 164 746 рублей 58 копеек за каждый день задержки по день фактического расчета включительно и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 636 рублей 91 копейка.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)