Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-856/2021 по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского городского суда Мурманской области от 27 декабря 2021 г.,

заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее - ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....

В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы несовершеннолетние ФИО5, _ _ года рождения и ФИО6, _ _ года рождения.

За период с 1 марта 2016 г. по 30 июня 2018 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме ***, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также корректировки размера платы за отопление за период с сентября 2016 года по август 2017 года.

В ходе исполнения судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ФИО4 были удержаны и перечислены на расчётный счет истца денежные средства в размере 3 079 рублей 60 копеек.

Истец с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ФИО4 задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 мая 2017 г. по 30 июня 2018 г., а также корректировку размера платы за отопление за период с января 2017 года по август 2017 года (отраженной в платежном документе за май 2018 года) в общем размере *** который указан с учетом оплаты, произведенной ответчиком в октябре 2017 года в размере *** а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Кроме того, просил решение в части взыскания с ответчика денежных средств в размере *** не приводить в исполнение.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С ФИО4 в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 мая 2017 г. по 30 июня 2018 г. в сумме ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** а всего ***.

Также постановлено: решение суда в части взыскания денежных средств в размере *** в исполнение не приводить.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, произвести зачет взысканной суммы в размере *** за период с не истёкшим сроком давности и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы, приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности и полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию начислений за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 июля 2017 г. по 30 июня 2018 г., корректировки размера платы за отопление за период с января 2017 года по август 2017 года.

Полагает, что сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также корректировка по отоплению в сумме *** была оплачена ещё до подачи иска и вынесения решения судом первой инстанции, поскольку им добровольно были оплачены суммы в общем размере ***

Обращает внимание, что в связи с погашением задолженности до предъявления иска и до вынесения решения судом первой инстанции, обязательство ответчика прекратилось исполнением в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебные издержки он оплачивать не обязан.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «ТКГ-1» ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик ФИО4, представитель истца ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский», которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2715/2020, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствие с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, а исполнитель, в свою очередь, вправе требовать получения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.п. ж(1) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил.

В соответствии с абз. 3 п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2) Приложения N 2 к Правилам N 354.

При открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО4 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается сведениями, представленными Администрацией ***.

Согласно справке о составе семьи совместно с ответчиком в указанном жилом помещении в период с 20 марта 2013 г. по настоящее время в качестве члена семьи зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО6, _ _ , а с 13 мая 2005 г. - несовершеннолетняя дочь ФИО5, _ _ года рождения.

С 1 мая 2015 г. управление многоквартирным домом * по ..., в которое включается, в том числе, предоставление коммунальных услуг, осуществлялось управляющей организацией ООО «Партнер Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 3.3.3 Договора управления многоквартирным домом * по ... от 1 мая 2015 г. предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится. ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

Обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 1 марта 2016 г. по 30 июня 2018 г. образовалась задолженность в сумме ***, что подтверждается карточкой расчетов.

При этом с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО4 задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение может быть взыскана только за период с 1 мая 2017 г. по 30 июня 2018 г.

Также, учитывая, что корректировка платы за отопление выставленная за период с сентября 2016 года по август 2017 года и предъявленная в платёжном документе за май 2018 года, в части периода с сентября по декабрь 2016 года не могла быть выставлена ранее I квартала 2017 года, а в части периода с января по август 2017 года - ранее сентября 2017 года, следовательно, срок исковой давности по корректировке за период с января по август 2017 года не истёк.

В соответствии с договором уступки права (требования) * от 1 декабря 2018 г., заключенным между ООО «Партнер плюс» и Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1», право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу.

В Приложении № 1 поименован должник ФИО4, сумма уступаемого права требования – ***.

Договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика.

Как следует из материалов исполнительного производства * от 18 сентября 2020 г., возбужденного в отношении ФИО4, в счет уплаты задолженности у должника произведено удержание денежных средств в размере ***, что также согласуется со сведениями, представленными стороной истца, в связи с чем решение в части взыскания денежных средств в указанном размере не подлежит исполнению.

Установив, что доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере, в том числе свидетельствующих о внесении дополнительной платы за коммунальные услуги в спорный период, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными обстоятельствами, нормами материального права, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, и взыскал согласно представленному расчету истца с применением последствий пропуска с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период в размере ***.

При этом суд не усмотрел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности за период с 1 мая 2017 г. по 1 июля 2017 г., о чем заявлено ответчиком ФИО4

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, полагает довод жалобы основанным на верном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что неистекшая часть срока исковой давности по требованиям с 1 мая 2017 г. по 1 июля 2017 г. на дату 17 июня 2020 г. (обращение ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО4) с учетом установленной даты оплаты за коммунальные услуги - ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим, составляла менее шести месяцев, то есть после отмены судебного приказа она удлиняется до шести месяцев.

Данное исковое заявление подано истцом в суд 8 ноября 2021 г., то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа (26 июля 2021 г.).

При указанных обстоятельствах и вопреки приведенным выше доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу, что обращение в суд за взысканием задолженности последовало в пределах установленного законом срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, как соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что задолженность ответчиком полностью погашена до предъявления иска и вынесения решения, признаются не состоятельными и основанными на субъективном мнении подателя жалобы, поскольку платежи в размере *** (15 ноября 2017 г.) и в размере 2 *** (18 октября 2017 г.) отражены в расчете истца, учтены при расчете суммы задолженности.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что им произведена истцу оплата коммунальных услуг за спорный период после отмены судебного приказа в размере *** по мнению судебной коллегии заслуживают внимания.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управляющая организация, ресурсоснабжающая организация, обязаны уведомить в письменной форме нанимателя жилого помещения по договору социального найма, у которых имеется просроченная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, об уступке права (требования) по возврату такой задолженности иному лицу в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель вправе не исполнять обязательство по погашению просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги иному лицу до предоставления ему уведомления об уступке права (требования) по возврату такой задолженности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из договора уступки права (требования) * от 1 декабря 2018 г., заключенного между ООО «Партнер плюс» и Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» следует, что право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу.

В Приложении № 1 к договору уступки права (требования) поименован должник ФИО4, при этом отражены его адрес, сумма долга и лицевой счет *.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные квитанции от 22 августа 2021 г. на общую сумму *** в качестве доказательства погашения задолженности.

Платежи произведены на расчетный счет *, принадлежащий ПАО «ТГК-1», с отражением оплачиваемой коммунальной услуги и периода оплаты.

Из материалов дела следует и подтверждено истцом, что денежные средства в сумме *** поступили от ответчика на расчетный счет ПАО «ТГК-1».

При этом оплата произведена на основании платежных документов, выставленных ответчику, в которых, в том числе указаны реквизиты получателя платежа и лицевой счет.

Доказательств того, что ответчик был уведомлен истцом в письменной форме о состоявшемся переходе прав с указанием того, что задолженность подлежит перечислению на иной лицевой счет, чем тот который указан в платежном документе в материалы дела, не представлено, долговые платежные документы на новый лицевой счет ответчику не направлялись.

При этом, при взыскании долга, как по судебному приказу, так и в исковом порядке истец представлял документы в обоснование своих требований именно с лицевым счетом, указанным ответчиком в платежном документе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств поступления денежных средств в сумме 22 550 рублей 49 копеек в адрес взыскателя не представлено, поскольку платежи поступили на расчетный счет истца, а переводы данных с одного лицевого счета на другой в организациях, заключивших по ним договор цессии, не является основанием для взыскания указанных денежных средств повторно с потребителя, поскольку касаются взаимоотношения сторон договора цессии.

В связи с указанным, решение суда в части суммы 22 550 рублей 49 копеек уплаченной ответчиком в добровольном порядке после отмены судебного приказа, обращения истца в суд с настоящим иском также не подлежит приведению в исполнение, о чем следует указать в резолютивной части решения суда.

Возмещение истцу понесенных по делу судебных расходов произведено судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к тому, что в пользу ПАО «ТГК № 1» в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию заявленные судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к рассмотрению настоящего дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим абзацем: «Решение суда в части взыскания денежной суммы *** в исполнение не приводить в связи с добровольной оплатой».

Председательствующий

Судьи