Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Квартир-Элит» к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственности «Мир Квартир-Элит» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам сторон на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )8, объяснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ( / / )4, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мир Квартир-Элит», поддержавшей доводы жалобы, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ( / / )1, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Квартир - Элит» (далее - ООО «Мир Квартир-Элит») обратилось с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от <дата> в размере 426000 руб., судебных расходов в размере 107460 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между агентом ООО «Мир Квартир-Элит» и продавцом ( / / )1 заключен договор об оказании услуг <№>, по условиям которого агент обязался оказать услуги продавцу по рекламе, поиску покупателя и содействию в заключении договора купли-продажи квартиры. Факт оказания услуг фиксируется путем подписания сторонами акта приема-передачи услуг при наступлении следующей совокупности событий: заключение договора купли-продажи, проведение взаиморасчетов между продавцом и покупателем, регистрации перехода права собственности на квартиру. На основании пункта 5.1 договора стоимость услуг агента составляет 4% от стоимости квартиры. Стоимость квартиры изменена по дополнительному соглашению сторон от <дата>, стоимость услуг агентства определена в 900000 руб. <дата> был подписан договор купли-продажи квартиры, <дата> зарегистрирован переход права собственности, расчеты между покупателем и продавцом осуществлены полностью. Акт об оказании услуг был направлен ответчику <дата>, возражений по акту не поступило. Ответчиком была оплачена сумма в размере 600000 руб., в установленный срок ответчик оставшуюся по договору оказания услуг сумму не оплатил (426000 руб.; 4% от стоимости квартиры в дополнительном соглашении 25900000 руб.).

Не согласившись с требованиями ООО «Мир Квартир-Элит», ( / / )1, ссылаясь на положения абзаца 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратилась со встречным иском к ООО «Мир Квартир-Элит», просила снизить стоимость услуг по договору до 400000 руб., взыскать излишне оплаченную по договору сумму в размере 210000 руб., неустойку в размере 180000 руб., моральный вред в размере 100000 руб.

В обоснование встречного иска ( / / )1 указала, что, по её мнению, исполнение по договору об оказании услуг от <дата> было оказано некачественно и непрофессионально, в результате чего были ущемлены интересы ( / / )1 при передаче квартиры, до настоящего времени не возвращено ее личное имущество, не согласованы существенные условия договора купли-продажи квартиры (движимое имущество сроки передачи квартиры), что повлекло в дальнейшем причинение ей убытков, квартира продавалась без движимого имущества и бытовой техники, находящейся в ней, перешла к покупателю с указанным личным имуществом продавца. По утверждению ( / / )1, квартира не была оценена в соответствии с рыночной стоимостью, кроме того не предоставлен отчет с обоснованием рыночной стоимости. Также, по мнению ( / / )1, агентство не выполнило договоренности в части подбора ( / / )1 встречного варианта квартиры в Санкт-Петербурге с оговоренными параметрами, не была оказана помощь в сборке и упаковке вещей, переезде, уборке квартиры перед передачей покупателю.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> иск ООО «Мир Квартир-Элит» к ( / / )1 о взыскании суммы по договору удовлетворен частично, с ( / / )1 в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» взыскана сумма задолженности по договору об оказании услуг от <дата> в размере 180000 руб., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Мир Квартир-Элит» отказано, в удовлетворении встречных требований ( / / )1 к ООО «Мир Квартир-Элит» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному (ответчик по встречному иску) ООО «Мир Квартир-Элит» просит изменить решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания суммы задолженности по договору об оказании услуг и понесённых судебных расходов на услуги адвоката, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании агентского вознаграждения с ( / / )1 в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» в размере 426000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 100000 руб. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции в обжалуемой части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно занижена сумма агентского вознаграждения и размер стоимости услуг адвоката.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ( / / )1 просит решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Мир Квартир-Элит» в удовлетворении иска, удовлетворить встречный иск ( / / )1 к ООО «Мир Квартир-Элит» о защите прав потребителя. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ( / / )1, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )7, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между продавцом ( / / )1 и агентом ООО «Мир Квартир-Элит» заключен договор об оказании услуг <№>, по условиям которого агент обязался оказать продавцу услуги по рекламе, поиску покупателей и содействию в заключении контракта о переходе прав на объект оказания услуг, продавец обязался оплатить оказанные услуги. Объектом оказания услуг является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литера А, площадью 68,5 кв.м. Стоимость недвижимости установлена продавцом и составила 19990000 руб. (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг агента установлена 4% от стоимости недвижимости, установленной в пункте 1.2 договора и входит в общую стоимость недвижимости (пункт 5.1 договора). Оплата услуг агента осуществляется продавцом в согласованные сторонами сроки, но не позднее 3 банковских дней со дня подписания акта в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 5.2).

Как следует из условий договора, факт предоставления агентом покупателя фиксируется путем подписания сторонами акта предоставления покупателя. Факт оказания агентом услуг фиксируется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг при наступлении совокупности следующих событий: заключение контракта, проведение взаиморасчетов по заключенному контракту, регистрации права собственности на недвижимость от продавца к покупателю. Услуги считаются выполненными в случае подписания договора купли-продажи с клиентом, предоставленным агентом (пункт 5.3 договора). Осуществление агентом ООО «Мир Квартир-Элит» мероприятий по предоставлению услуг рекламы, поиску покупателей и содействию в заключении договора купли-продажи подтверждено представленными документами, показаниями свидетелей, и не оспорено ( / / )1<дата> ООО «Мир Квартир-Элит» и ( / / )1 составлен и подписан акт представления покупателя (( / / )7). <дата> между продавцом ( / / )1 и покупателем ( / / )7 заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, по цене 25900000 руб., срок заключения основного договора установлен <дата>. <дата> между продавцом ( / / )1 и покупателем ( / / )7 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по цене 25900000 руб. (договор нотариально удостоверен), переход права собственности на квартиру к покупателю ( / / )7 зарегистрирован <дата>. <дата> продавцом ( / / )1 и покупателем ( / / )7 подписан акт приема-передачи объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (передан нотариусу без посторонних записей на оборотной стороне). Согласно пункту 2 акта приема-передачи объекта недвижимости от <дата>, подписанному продавцом ( / / )1 и покупателем ( / / )7, квартира под номером <№>, расположенная по адресу: <адрес>, литера А, свободна от личного имущества продавца ( / / )1

Как усматривается из материалов дела, ( / / )1 в судебном заседании суда первой инстанции представлен акт приема-передачи аналогичного содержания за подписью ( / / )7 (подпись продавца отсутствует). На обороте данного акта имеется рукописная запись за подписью ( / / )7 (дата отсутствует) относительно того, что часть мебели с бытовой техникой переданы вместе с квартирой и перечислено имущество, которое продавец заберет из квартиры.

Договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе цену этого имущества; сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи, право собственности покупателя ( / / )7 на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договором об оказании услуг <№> от <дата>, заключенным между агентом ООО «Мир квартир-Элит» и клиентом ( / / )1, определен порядок расчетов - последние расчеты в течение 3 банковских дней со дня регистрации перехода права собственности, срок освобождения квартиры и передачи ее покупателю по акту приема-передачи установлен до <дата>.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что расчеты по договору купли-продажи объекта недвижимости между продавцом и покупателем осуществлены в полном объеме. <дата> агентом ООО «Мир квартир-Элит» на электронную почту ( / / )1, указанную в договоре от <дата> в качестве адреса для отправки уведомлений, направлен акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора об оказании услуг <№> от <дата>, заключенным между агентом ООО «Мир квартир-Элит» и клиентом ( / / )1, в течение 3 рабочих дней со дня получения от агента акта продавец обязан либо принять услуги, указанные в акте, либо передать письменные мотивированные возражения к акту. В случае неполучения таких документов в указанный срок услуги агента считаются принятыми без каких-либо замечаний.

Согласно чеку по операции от <дата> ПАО «Сбербанк» в счет оплаты по договору <№> от <дата> продавцом ( / / )1 осуществлен перевод в пользу агента ООО «Мир Квартир Элит» в размере 610000 руб.

Дополнительным соглашением <№> от <дата> к договору об оказании услуг <№> от <дата>, подписанным ( / / )1 и ООО «Мир Квартир Элит», изменен пункт 1.2 договора <№> об оказании услуг от <дата>, - установлена стоимость объекта недвижимости (<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера А) в размере 25900000 руб., а также пункт 5.1 изложен в редакции «Стоимость услуг агентства составляет 790000 рублей». Все остальные положения договора оставлены без изменения».

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что агентом ООО «Мир Квартир-Элит» выполнены обязательства по договору об оказании услуг <№> от <дата>, размер вознаграждения агента ООО «Мир Квартир-Элит» установлен дополнительным соглашением сторон в размере 790000 руб., продавцом ( / / )1 осуществлена оплата услуг агента ООО «Мир Квартир-Элит»в размере 610000 руб., таким образом, задолженность продавца ( / / )1 перед агентом ООО «Мир Квартир-Элит» по договору об оказании услуг <№> от <дата>, заключенному между продавцом ( / / )1 и агентом ООО «Мир Квартир-Элит», составляет 180000 руб.

Доводы ( / / )1 об оказании ей некачественных услуг агентом ООО «Мир Квартир-Элит» по договору об оказании услуг <№> от <дата>, заключенному между продавцом ( / / )1 и агентом ООО «Мир Квартир-Элит», и доводы ( / / )1 о необходимости снижения стоимости услуг агента, обоснованно отклонены судом первой инстанции. В силу части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В обоснование доводов встречного иска ( / / )1 указала на то, что в договор купли-продажи квартиры не включены условия относительно движимого имущества, сроков передачи квартиры, что повлекло, по мнению ( / / )1, в дальнейшем причинение ей убытков, не предоставление оценки и отчета с обоснованием рыночной стоимости, не выполнение агентством договоренности в части подбора ( / / )1 встречного варианта квартиры в Санкт-Петербурге с оговоренными параметрами, не была оказана помощь в сборке и упаковке вещей, переезде, уборке квартиры перед передачей покупателю. Суд первой инстанции правильно указал, что указанные ( / / )1 доводы правового значения не имеют, предметом спорного договора оказания услуг не являлись, обязанность по их исполнению у агента ООО «Мир Квартир-Элит» не имелась. Также суд первой инстанции верно указал, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение убытков действиями агента ООО «Мир Квартир-Элит» продавцу ( / / )1 (претензий относительно движимого имущества продавцом ( / / )1 к покупателю ( / / )7 не предъявлялись, акт передачи квартиры подписан без замечаний, с требованиями о включении дополнительных условий в договор ( / / )1 не обращалась, договор купли-продажи (основной и предварительный) подписан продавцом ( / / )1 лично и добровольно, удостоверен у нотариуса, претензий по его условиям высказано не было. Предметом договора об оказании услуг <№> от <дата> являлось оказание агентом ООО «Мир Квартир-Элит» в пределах своей компетенции комплекса услуг по продаже принадлежащей продавцу ( / / )1 квартиры по определенной стоимости, с результатом исполнения - заключение договора купли продажи с предоставленным агентством покупателем, после чего продавец ( / / )1 должен оплатить услуги агента ООО «Мир Квартир-Элит» в установленном в договоре размере (учитывая дополнительное соглашение <№> от <дата> к договору <№> об оказании услуг от <дата>).

Руководствуясь положениями статей 309, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 4, абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения первоначального иска ООО «Мир Квартир-Элит» к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг <№> от <дата>, взыскании с ( / / )1 в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» задолженности по договору об оказании услуг <№> от <дата> в размере 180000 руб., также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска ( / / )1 к ООО «Мир Квартир-Элит» о защите прав потребителя. Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на законе и материалах дела.

Доводы истца по первоначальному иску ООО «Мир Квартир-Элит» о необоснованном, по мнению автора жалобы, снижении суммы агентского вознаграждения (с 426000 руб. до 180000 руб.) отклоняются судебной коллегией, поскольку дополнительным соглашением <№> от <дата> к договору об оказании услуг <№> от <дата>, подписанным ( / / )1 и ООО «Мир Квартир Элит», изменен пункт 1.2 договора <№> об оказании услуг от <дата>, - установлена стоимость объекта недвижимости (<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера А) в размере 25900000 руб., а также пункт 5.1 изложен в редакции «Стоимость услуг агентства составляет 790000 рублей». Все остальные положения договора оставлены без изменения» (том 1 л.д.72, л.д.123). Ссылка истца по первоначальному иску ООО «Мир Квартир-Элит» на дополнительное соглашение <№> от <дата> к договору об оказании услуг <№> от <дата> не является основанием для изменения решения суда в части взыскания задолженности по договору об оказании услуг <№> от <дата>, поскольку единственным подписанным продавцом ( / / )1 дополнительным соглашением <№> к договору об оказании услуг <№> от <дата> является именно дополнительное соглашение от <дата> (том 1 л.д.72, л.д.123), другие дополнительные соглашения, направленные в адрес ( / / )1, не подписаны ею. Таким образом, вопреки доводам ООО «Мир Квартир-Элит», продавец ( / / )1 и агент ООО «Мир Квартир-Элит» дополнительным соглашение <№> от <дата> изменили стоимость услуг агента до 790000 руб. (том 1 л.д.72, л.д.123). Ссылка истца по первоначальному иску ООО «Мир Квартир-Элит» на то, что стоимость услуг агента снижается до 790000 руб. только при условии выплаты единовременного платежа агентского вознаграждения в установленный срок, опровергается самим содержанием дополнительного соглашения<№> от <дата> к договору об оказании услуг <№> от <дата>, подписанным ( / / )1 и ООО «Мир Квартир Элит» (в котором пункт 5.1 изложен в следующей редакции: «стоимость услуг агентства составляет 790000 руб.».

Вопреки доводам жалобы ( / / )1, не согласной с решением суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска ООО «Мир Квартир Элит» к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг <№> от <дата> и не согласной с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска ( / / )1 к ООО «Мир Квартир Элит» о защите прав потребителя, в обжалуемой ( / / )1 части решения судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права, надлежаще оценены представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции верно указал, что агент ООО «Мир Квартир Элит» оказал продавцу ( / / )1 услуги по рекламе, поиску покупателя и содействию в заключении контракта о переходе прав на объект оказания услуг (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литера А), результат соглашения достигнут, договор купли-продажи квартиры заключен с предоставленным агентом покупателем по установленной в договоре (с учетом дополнительного соглашения) стоимости, все существенные условия договора купли-продажи определены, осуществлена регистрация перехода права на недвижимое имущество, исполнены принятые на основании договора обязательства, в установленный договором об оказании услуг срок мотивированные возражения на акт оказания услуг ( / / )1 не представлены, какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком, а также между ООО «Мир квартир-Элит» и ( / / )1 о приобретении недвижимого имущества на иных определенных условиях не составлялось. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказанные агентом ООО «Мир квартир-Элит» продавцу ( / / )1 услуги по договору об оказании услуг <№> от <дата> являются услугами надлежащего качества. Вопреки доводам жалобы ( / / )1, представленная ею переписка в WhatsApp (Ватсап) между сторонами, заверенная нотариусом, протокол осмотра доказательств нотариусом от <дата> (том 1 л.д.154-169), отнюдь не подтверждает, что агент ООО «Мир квартир-Элит» оказал продавцу ( / / )1 по договору об оказании услуг <№> от <дата> услуги ненадлежащего качества. Все услуги, которые агент ООО «Мир квартир-Элит» обязался оказать продавцу ( / / )1 по договору об оказании услуг <№> от <дата>, были оказаны агентом ООО «Мир квартир-Элит» продавцу ( / / )1 (в том числе согласно п.2.2.6 договора агент консультировал продавца по правовым, организационным и маркетинговым вопросам, касающимся предмета договора, также согласно п.2.2.8 договора агент оказывал продавцу помощь в организации взаиморасчетов с покупателем недвижимости, а также в организации приема-передачи недвижимости), правовой результат заключенного <дата> между продавцом ( / / )1 и агентом ООО «Мир Квартир-Элит» договора об оказании услуг <№> от <дата> достигнут, продавец ( / / )1 продала покупателю ( / / )7 квартиру под номером 278, расположенную по адресу: <адрес>, литера А) по цене 25900000 руб., квартира передана продавцом ( / / )1 покупателю ( / / )7 с указанием в акте на то обстоятельство, что квартира свободна от личного имущества продавца ( / / )1 (том 1 л.л.14-21, л.д.22, л.д.23-25). Ссылка ( / / )1 на акт приема-передачи объекта недвижимости от <дата>, не подписанного самой ( / / )1 (том 1 л.д.170), и который, как утверждает ( / / )1, содержит указание на то, что квартира передана покупателю с частью мебели, бытовой техники, и содержит указание на то, что продавец заберет из квартиры часть имущества, не влияет на законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения первоначального иска ООО «Мир Квартир-Элит» к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг <№> от <дата>, о взыскании с ( / / )1 в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» задолженности по договору об оказании услуг <№> от <дата> в размере 180000 руб., и об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска ( / / )1 к ООО «Мир Квартир-Элит» о защите прав потребителя, поскольку из акта приема-передачи объекта недвижимого имущества от <дата>, подписанного продавцом ( / / )1 и покупателем ( / / )7, следует, что квартира под номером 278, расположенная по адресу: <адрес>, литера А, свободна от личного имущества продавца ( / / )1 (том 1 л.д.22). При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска ( / / )1 к ООО «Мир Квартир-Элит» о снижении цены услуги, возврата части уплаченной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы ( / / )1 направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Мир Квартир-Элит» о необоснованном снижении судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ( / / )1 в пользу ООО «Мир Квартир-Элит».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений. Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Между тем суд первой инстанции при рассмотрении требований ООО «Мир Квартир-Элит» о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, формально сославшись на нормы процессуального закона, по сути их не применил, не учел разъяснения названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «Мир Квартир-Элит» представлены договор на оказание юридических услуг <№>-Ю от <дата>, заключенный между заказчиком ООО «Мир Квартир - Элит» и исполнителем ( / / )4, платёжное поручение <№> от <дата> на сумму 100000 руб.

Взыскивая в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (в меньшем, чем им заявлено, размере), суд первой инстанции в нарушение требований закона не привел мотивов, по которым пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ( / / )1 в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» расходов на оплату услуг представителя именно в размере 30000 руб., не привел мотивов, по которым признал расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. соответствующими балансу интересов сторон, отвечающими принципам разумности и справедливости, степени сложности рассмотрения дела. В свою очередь ( / / )1 не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что взысканные с неё в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» расходы на оплату услуг представителя именно в размере 30000 руб. соответствуют балансу интересов сторон, отвечают принципам разумности и справедливости, степени сложности рассмотрения дела, соответствуют объему выполненной представителем ( / / )4 работы и учитывают особенности рассмотренного гражданского дела. ( / / )1 не доказала неразумный (чрезмерный) характер заявленной ООО «Мир Квартир-Элит» ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что исполнителем ( / / )4 оказаны заказчику ООО «Мир Квартир-Элит» юридические услуги по договору на оказание юридических услуг <№>-ЮЛ от <дата>, которые заключаются в представлении интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию с ( / / )1 задолженности по договору <№> об оказании услуг (исполнителем подготовлен и подан иск, подготовлены и представлены документы и ходатайства, сформирована правовая позиция по делу, принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции лично и через ВКС).

Суд апелляционной инстанции, определяя размер подлежащих взысканию с ( / / )1 в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, исходит из необходимости установления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем ( / / )4 в рамках судебного процесса применительно к существу гражданского дела, и учитывает процессуальный результат его разрешения, также учитывает сложившиеся цены на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах (представительство по гражданским делам - рассмотрение гражданского дела в первой инстанции, полагая сумму (180000 руб./426000 руб. х 100000 руб. = 42253 руб. 52 коп.) соответствующей установленным законом критериям, в том числе требованию разумности, с учетом особенностей рассмотренного гражданского дела, его сложности и сроков рассмотрения, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем ( / / )4 работы.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) судебная коллегия изменяет Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в части размера взысканных с ( / / )1 в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» расходов на оплату услуг представителя.

Изменяя решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в указанной части, судебная коллегия увеличивает размер взысканных с ( / / )1 в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» расходов на оплату услуг представителя до 42253 руб. 52 коп.

В остальной части Ленинского районного суда <адрес> от <дата> судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционные жалобы сторон- без удовлетворения.

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера взысканных с ( / / )1 в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» расходов на оплату услуг представителя, увеличить размер взысканных с ( / / )1 в пользу ООО «Мир Квартир-Элит» расходов на оплату услуг представителя до 42253 руб. 52 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Т.А. Филатьева