Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Товарищества собственников жилья «Земляне», ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 мая 2022 года по гражданскому делу

по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Земляне», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ТСЖ «Земляне», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Земляне» проводимого с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в очно-заочной форме.

В обоснование требований истцы указали, что являются членами ТСЖ «Земляне». На 11-00 часов ДД.ММ.ГГ было назначено годовое общее собрание ТСЖ «Земляне» в очной форме. На собрании присутствовало 51 человек. По сведениям книги протоколов указано членов ТСЖ – 263 человека. Следовательно, кворум на собрании ДД.ММ.ГГ отсутствовал. По сведениям истцов реестр членов ТСЖ отсутствует и определить кворум не представляется возможным. Законом предусмотрено, что если при проведении общего собрания в очной форме отсутствовал кворум, то допускается проведение общего собрания в заочной форме по тем же вопросам. Вопросы, обсуждаемые на собрании ДД.ММ.ГГ, отличались от вопросов поставленных на заочное голосование, был нарушен порядок уведомления лиц для заочного голосования, так как многие не были извещены надлежащим образом. Кроме того, при голосовании отсутствовал кворум, так как невозможно установить собственников домовладений и членов ТСЖ.

Истцы просили признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «Земляне», оформленного протоколом общего собрания ТСЖ «Земляне» ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ признано недействительным решение общего собрания ТСЖ «Земляне» проведенного по протоколу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в очно-заочной форме.

С ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики ТСЖ «Земляне» и ФИО3 просят решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчики ссылается на то, что в ТСЖ «Земляне» имеется реестр членов товарищества собственников жилья. Заявления о вступлении в члены ТСЖ не сохранились, однако все собственники, указанные в реестре принимают участие и участвуют в голосовании на протяжении многих лет, никто не оспаривал данный факт ранее, в том числе и истцы. Согласно протоколу собрания ТСЖ «Земляне», проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ кворум имелся. Истцами не представлено доказательств того, что в голосовании участвовали лица, не являющиеся собственниками жилых помещений. У суда отсутствовали основания для признания недействительным решения общего собрания ТСЖ «Земляне» проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В письменных возражениях представитель истцов по доверенности ФИО7 просила решение районного суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Земляне» ФИО8, ответчик ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истцов по доверенности ФИО7 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание ТСЖ «Земляне» путем очно-заочного голосования и принято решение по вопросам указанным в протоколе собрания.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Земляне», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ.

При этом, суд исходил из того, что проведение общего собрания членов ТСЖ «Земляне» в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания его недействительным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По ч. ч. 1, 3 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

По своему смыслу данная норма права императивна, поскольку кроме заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья не предусматривает каких-либо дополнительных условий возникновения членства в товариществе собственников жилья.

Указанное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья у собственника помещения и в связи с этим, установление каких-либо дополнительных требований недопустимо.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 143) наделяют каждого собственника помещения правом стать членом ТСЖ, при этом Устав ТСЖ или решение общего собрания членов ТСЖ не могут изменить данного положения закона и ввести какие-либо ограничения на вступление в ТСЖ собственника помещения в многоквартирном доме; при этом, для вступления в члены ТСЖ, собственнику достаточно подать заявление в ТСЖ и подтвердить свое право собственности на помещение, а члены правления ТСЖ, как и члены ТСЖ не вправе отказать собственнику помещения, подавшему заявление о вступлении в члены ТСЖ и подтвердившему свое право собственности в отношении помещения в принятии в члены ТСЖ, так как действующее законодательство РФ не наделило их подобным правом и решения членов Правления ТСЖ, Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут изменять императивного положения нормы Жилищного кодекса Российской Федерации или вводить какие-либо ограничения на вступление в члены ТСЖ собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 Устава ТСЖ «Земляне» членами Товарищества могут быть гражданами, имеющие зарегистрированную недвижимую собственность, расположенную на территории ТСЖ, внесшие вступительный взнос и подчиняющиеся правилам настоящего Устава. Лицо считается принятым в члены Товарищества на основании заявления о вступлении в Товарищество.

Из положений ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует, что положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ).

Однако, ответчиком в материалы дела не представлены реестр членов товарищества собственников жилья на дату проведения собрания, сведения об уполномоченных членов ТСЖ, а также документы, представляющие им право на представление интересов членов ТСЖ.

Как правильно установил суд первой инстанции, непредставление ТСЖ «Земляне» в материалы дела надлежащего реестра членов товарищества собственников жилья, соответствующего требованиям закона, не позволяет установить полномочия присутствующих лиц на участие в общем собрании членов товарищества собственников жилья с правом голосовать по вопросам повестки дня и, соответственно, правомочность собрания.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат сведений о количестве участвовавших членов ТСЖ «Земляне» или их представителей при проведении общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ, соответствующие доказательства, опровергающие доводы истцов об отсутствии кворума указанного собрания, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были, суд первой инстанции обоснованно заключил, что основания полагать, что данное собрание являлось правомочным, у суда отсутствуют.

Проведение общего собрания членов ТСЖ «Земляне» в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела сведения поименованные «Реестр ТСЖ «Земляне» <адрес>», «Реестр ТСЖ «Земляне» <адрес>», «Реестр жителей ТСЖ «Земляне» <адрес>», «Реестр жителей ТСЖ «Земляне» <адрес>», «Реестр жителей ТСЖ «Земляне» <адрес>» (т.1 л.д. 142-151), требованиям закона не соответствует.

Установить кто из лиц, принимавших участие в голосовании, является членом ТСЖ «Земляне» не представляется возможным, поскольку заявления о вступлении в Товарищество ответчиком не представлены.

Таким образом, доказательств наличия кворума при проведении оспариваемого общего собрания ТСЖ ответчиком не представлено.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Товарищества собственников жилья «Земляне», ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ