Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» (далее по тексту МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило о взыскании со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 В.Б., ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 255 рублей 32 копейки, взыскании солидарно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923 рубля 84 копейки, взыскании солидарно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (ФИО11) В.Б., ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности за холодное водоснабжение – повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 рубля 37 копеек, взыскании солидарно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ задолженности за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 рублей 83 копейки (л.д. 13 том 2).

В обоснование иска указано, что в <адрес> в <адрес>, не оборудованной индивидуальным прибором учета воды, проживают ответчики, у которых образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Указали на уточнение своих исковых требований в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца МУП «ПОВВ» участия не принял, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая также как представитель ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 (ФИО11) В.Б., в судебном заседании иск не признала. Просила о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования МУП «ПОВВ» удовлетворил.

Взыскал солидарно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 В.Б., ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП «ПОВВ» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 255 рублей 32 копейки.

Взыскал солидарно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП «ПОВВ» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 рубля 84 копейки.

Взыскал солидарно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 В.Б., ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользу МУП «ПОВВ» задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 рубля 37 копеек.

Взыскал солидарно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП «ПОВВ» задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 рублей 83 копейки.

Взыскал солидарно со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 В.Б., ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП «ПОВВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 853 рубля 41 копейку.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что их дочь ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, имеет регистрацию в <адрес> по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снята с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, что судом не было учтено при определении размера задолженности. Полагают, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления должны были производиться без учета ФИО2 Податели апелляционной жалобы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в адрес МУП «ПОВВ» с просьбой произвести перерасчет в отношении ответчика ФИО2, после чего был произведен перерасчет, но только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагают, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчиков о том, что при определении размера задолженности истец не учел платежи по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 700 рублей. Полагают, что выводы суда первой инстанции о том, что указанная сумма учтена при расчете задолженности за октябрь 2019 года являются ошибочными, поскольку ответчиком при внесении данной суммы в назначении платежа указано, что она вносится за июль 2019 года. При этом истцом из суммы 16 700 рублей в счет погашения задолженности за июль 2019 года зачтена сумма в размере 1 568 рублей 48 копеек. Вместе с тем, при зачете оставшийся нераспределенной суммы в размере 15 131 рублей 60 копеек за июль 2019 года, учитывая, что ФИО5 с 2013 года в спорном жилом помещении не проживает, по мнению ответчиков, задолженность у них отсутствует.

Истец МУП «ПОВВ» и ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не установлено законом и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, предоставлена ответчикам на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 74 том 1).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, как следует из пояснений ФИО1, ответчики используют квартиру в рамках договора социального найма.

МУП «ПОВВ» осуществляет деятельность в том числе по обеспечению <адрес> питьевой водой, приему и очистки сточных вод (л.д. 40 оборот том 1).

Справкой ТСН «Наш дом» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на указанную дату в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано 3 человека: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 том 1).

Из адресных справок, составленных на основании сведений содержащихся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, следует, что ФИО8 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92 том 1).

После заключения брака ФИО11 В.Б. присовена фамилия ФИО2, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 том 1).

Из копии паспорта ФИО5 (ФИО11) В.Б. следует, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 – 109 том 1).

Как следует из информационного письма отдела по вопросам миграции ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, ФИО2 была зарегистрирована по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была снята с регистрационного учета по запросу ОМВД России по Очаково-Матвеевское <адрес>, который поступил ОВМ ОП «Советский» УМВД России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству, выданному ОУФМС России по <адрес> по району Мещанский № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Варсонофьевский, <адрес>, стр. 2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 том 1).

Из свидетельства отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Очаково-Матвеевское № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес> (л.д. 114 том 1).

Свидетельством №, выданным отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Очаково-Матвеевское ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается что ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания с 26 июня 2019 года по 20 мая 2020 года по адресу: <адрес> (л.д. 115 том 1).

30 августа 2019 года МУП «ПОВВ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июня 2011 года по 31 июля 2019 года со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 В.Б., ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79 том 1).

02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 452 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1471 рубль 79 копеек, всего 92 924 рубля 60 копеек (л.д. 80 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 (л.д. 87 том 1).

Признав доводы со стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, МУП «ПОВВ» уточнил свои исковые требования, заявив окончательно о взыскании задолженности, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, рассчитанного от даты подачи первоначального искового заявления МУП «ПОВВ» - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности представленного в суд первой инстанции, за период с ноября 2017 года по июль 2021 года за холодное водоснабжение и водоотведение начислено в общей сумме 21 179 рублей 16 копеек, которые распределены на периоды с 09 ноября 2017 года по 13 мая 2019 года и с 14 мая 2019 года по 31 июля 2019 года, исходя из установленных по делу обстоятельств снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета (л.д. 13, 15 том 2).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики в соответствии с периодом регистрации в спорном жилом помещении несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, которая ими не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем возложил солидарную обязанность по выплате суммы задолженности, включая сумму, начисленной как повышающий коэффициент по услуге холодного водоснабжения, исходя из периода их регистрации в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Однако не может согласиться с выводами суда о необходимости взыскания суммы, начисленной как повышающий коэффициент по услуге холодного водоснабжения за период с 09 ноября 2017 года по 13 мая 2019 года и за период с 14 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в сумме 601 рубль 20 копеек, а также с определенным судом размером задолженности ответчиков по оплате холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года №503-ФЗ, действующей на март 2019 года – окончание периода расчета спорной задолженности) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, начисление повышающего коэффициента к нормативу потребления обусловлено отказом собственника жилого помещения в многоквартирном доме от оснащения помещения прибором учета используемой воды, в той ситуации, когда на собственника возложена такая обязанность.

В рамках рассматриваемого спора, было установлено что жилое помещение, в которое осуществлено водоснабжение МУП «ПОВВ», не находится в собственности ответчиков, ответчики его занимают по договору социального найма, в связи с чем возложение на нанимателя и членов его семьи обязанности по уплате повышающего коэффициента не согласуется с изложенными правовыми нормами.

При таких обстоятельствах взыскание платы, рассчитанной как повышающий коэффициент по холодному водоснабжению в сумме 343 рубля 37 копеек за период с 09 ноября 2017 года по 13 мая 2019 года и в сумме 257 рублей 83 копейки за период с 14 мая 2019 года по 31 июля 2019 года, не соответствует требованиям закона и решение в данной части подлежит отмене.

Как следует из подробного расчета задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению, представленному истцом суду апелляционной инстанции, при его совершении по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, ФИО6, <адрес>, были применены тарифы установленные, Министерством тарифного регулирования и энергетики <адрес> постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормативы потребления ресурса, установленные Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д. 18-25 том 3). Такой способ расчета применен в связи с отсутствием индивидуального прибора учета в указанном жилом помещении, что со стороны ответчиков не оспаривалось.

Исходя из представленного расчета за весь спорный период с 09 ноября 2017 года по 31 июля 2019 года за холодное водоснабжение и водоотведение начислено в общей сумме 28 634 рубля 38 копеек, повышающий коэффициент по нормативу ХВС 8 416 рублей 87 копеек.

За спорный период и в период после спорного по декабрь 2019 года включительно, со стороны ответчиков поступали оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение в общей сумме 37 836 рублей 96 рублей, из которых сумма 21 603 рубля 65 копеек отнесена на погашение задолженности за период с 01 марта 2015 года по 08 ноября 2017 года, сумма 12 704 рубля 23 копейки – в погашение задолженности, возникшей в спорный период с 09 ноября 2017 года по 31 июля 2019 года, сумма 3 529 рублей 08 копеек – в погашение задолженности, возникшей после 31 июля 2019 года.

В период с октября 2019 года по декабрь 2019 года МУП «ПОВВ» денежные средства, вносимые ответчиками в сумме 8 515 рублей 08 копеек, отнесены на погашение задолженности по повышающему коэффициенту к нормативу холодного водоснабжения.

Со стороны ответчиков представленный расчет не был оспорен, контррасчет не представлен. Судебная коллегия полагает представленный расчет математически верным, поскольку в нем правильно приведен способ начисления задолженности, учтены тарифы и нормативы, подлежащие применению и описанные выше, а также верно отражены все поступившие в счет погашения задолженности платежи.

Одновременно судебная коллегия не может согласиться с действиями по списанию поступающих от ответчиков сумм в погашение задолженности по повышающему коэффициенту в сумме 8 515 рублей 08 копеек, поскольку начисление такого коэффициента в отношении ответчиков, занимающих квартиру по договору социального найма, не законно по изложенным выше основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма, уплаченная ответчиками в погашение задолженности в общем размере 16 700 рублей в октябре 2019 года, правильно учтена МУП «ПОВВ» при совершении расчета.

Все осуществленные ответчиками платежи в пользу МУП «ПОВВ» были зачтены и распределены в счет имеющейся задолженности с соблюдением требований 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных судам в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в силу которых если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из суммы задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения сумму, перечисленную истцом в счет уплаты суммы повышающего коэффициента по нормативу ХВС без законных на то оснований в полном объеме покрыв задолженность за период с 14 мая 2019 года по 31 июля 2019 года и частично за период с 09 ноября 2017 года по 13 мая 2019 года.

В связи с чем сумма задолженности ответчиков за период с 09 ноября 2017 года по 13 мая 2019 года составит 7 415 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета 28 634 рубля 38 копеек (сумма общего начисления за ХВС и ВО л.д. 23 оборот том 3) минус 12 704 рубля 23 копейки (сумма оплат, направленная МУП «ПОВВ» на погашение задолженности за период с 09 ноября 2017 года по 31 июля 2019 года л.д. 24 оборот том 3) минус 8 515 рублей 08 копеек (сумма повышающего коэффициента по ХВС, оплаченная ответчиками л.д. 25 том 3).

При изложенных обстоятельствах решение суда в части солидарного взыскания суммы задолженности по оплате повышающего коэффициента по холодному водоснабжению подлежит отмене, а в части суммы взысканной задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение – изменению.

Поскольку сумма задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, взыскиваемая с ответчиков снижена судебной коллегией до суммы 7 415 рублей 07 копеек, то по правилам ст. 98 ГПК РФ решение также подлежит изменению в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Исходя из пропорции удовлетворенной части исковых требований к заявленным, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма 239 рублей 04 копейки.

Указания в жалобе на то, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для начисления задолженности исходя из четверых зарегистрированных лиц и взыскания с ФИО2 в солидарном порядке задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 09 ноября 2017 года по 13 мая 2019 года (до снятия ее с регистрационного учета).

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Судом установлено, что ФИО2 в течение спорного периода – с 09 ноября 2017 года по 13 мая 2019 года была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Между тем доказательств того, что ФИО2 в спорный период в установленном законом порядке обращалась к МУП «ПОВВ» с заявлением о временном не проживании в указанной квартире, не представлено.

Иных доводов, способных повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части солидарного взыскания суммы задолженности по оплате повышающего коэффициента по холодному водоснабжению, изменить в части суммы взысканной задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО2 задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 415 рублей 07 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 239 рублей 04 копейки.

В остальной части исковые требования муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>» оставить без удовлетворения.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 октября 2021 года.