Гражданский кодекс часть 1

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и Правительства города Севастополя,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным распоряжения органа государственной власти о предоставлении в собственность земельного участка, истребовании земельного участка в государственную собственность из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия ФИО1 на разработку градостроительного обоснования и проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>», а также признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>№-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, площадью 1000 кв.м.» и истребовать земельный участок в государственную собственность субъекта федерации – города Севастополя из чужого незаконного владения.

Определением суда от 25 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 августа 2020 года Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на то, что суд проигнорировал то, что место расположения земельного участка не соответствует требованиям Генерального плана города Севастополя, утверждённого решением Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, так как расположен в функциональной зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий, частично в проектируемой зоне земельных насаждений общего пользования; суд первой инстанции не исследовал обстоятельства несоответствия расположения земельного участка действующему Генеральному плана; нахождение земельного участка в функциональной зоне лесов, лесопарков, лесопокрытых территорий и т.п. исключало предоставление земельных участков в собственность граждан; вопреки изложенному Севастопольский городской совет решением № 10527 от 08 июня 2010 года дал согласие ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0.10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по <адрес>А; Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, не выполнив требования пункта 8 Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления <адрес> принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, издал Распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ответчиком ФИО1 возникло право собственности на спорный земельный участок; Департамент, вопреки указанной нормы Порядка №-ПП, не направил запросы в адрес исполнительных органов государственной власти <адрес> в сфере лесных и охотничьих отношений с целью разрешения вопроса об отнесении испрашиваемого земельного участка к лесным участкам, участкам расположенным в пределах особо охраняемых территорий, и соответственно издал незаконный акт, вследствие чего имущество выбыло из владения <адрес>; суд не дал никакой оценки тому, что спорный земельный участок находится в функциональной зоне Генерального плана, не дозволяющей землеотвод, хотя генеральный план - это нормативный акт, который должен непосредственно применяться судом, официально обнародован и находится в свободном доступе; указание суда на сведения Севприроднадзора, согласно которым земельный участок не входит, в состав земель, на которых расположены защитные леса, несостоятелен, ведь «защитные леса» это только один из видов лесов (статья 111 Лесной кодекс Российской Федерации), кроме того, размещение земельного участка не соответствует Генеральному плану, оценки которому как нормативному акту суд дать не пожелал.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу, ответчик ФИО2 просит решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика ФИО1, ФИО2, представителей третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, Правительства Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае, обжалуемое судебное решение соответствует вышеуказанным требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства, в связи с чем, оно отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя истца ДИЗО, ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы истца, не имеется

Судебной коллегией установлено, что решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 дано согласие на разработку градостроительного обоснования размещения объекта градостроительства – жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по <адрес>-А, а также дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1 (л.д. 7).

На основании указанного решения Севастопольского городского Совета ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка.

Распоряжением Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес>№-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 91:04:001025:321» (л.д. 8).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок отчужден ФИО2 право собственности которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что решение Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с нормами земельного законодательства Украины, градостроительной и планировочной документацией, действовавших на момент возникновения спорных отношений, основания для отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность в порядке завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, на основании решения о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятого до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом в рамках заявленных исковых требований не доказано наличие оснований для признания недействительным решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>№-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, не повторяя выводов суда и их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Судебная коллегия находит, что оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям в части оценки законности оспариваемого решения Севастопольского городского совета № 10646 от 13 июля 2010 года подлежат применению нормы законодательства Украины.

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель жилой и общественной застройки (статья 51 Земельного кодекса Украины).

Согласно части 1 статьи 122 Земельного Кодекса Украины, сельские, поселковые, городские советы передают земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех потребностей.

Спорный земельный участок расположен в границах города Севастополя, в связи с чем полномочия по распоряжению им принадлежали Севастопольскому городскому совету.

В соответствии со статьями 81, 116 и 118 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом. Соблюдение данного порядка является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

В соответствии с частью 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины в редакции, действующей на момент принятия решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома, хозпостроек и сооружений (приусадебный участок), подают заявление в Севастопольскую городскую государственную администрацию или городской совет по местонахождению земельного участка. Соответствующий орган рассматривает заявление и в случае согласия на передачу земельного участка в собственность дает разрешение на разработку проекта его отвода (часть 7 статьи 118 земельного кодекса Украины).

Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан организациями, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ (часть 8 статьи 118 Земельного кодекса Украины), согласуется с органом по земельным ресурсам, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия и представляется на рассмотрение соответствующих местной государственной администрации или органа местного самоуправления (часть 9 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

Согласно материалам дела, спорный земельный участок относится к категории земель жилой и общественной застройки в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины.

Согласно статье 39 Земельного кодекса Украины использование земель жилой и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, иной градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением государственных стандартов и норм, региональных и местных правил застройки.

Правовые и организационные основы планирования, застройки и другого использования территорий направлены на обеспечение стабильного развития населенных пунктов с учетом общественных и частных интересов и закреплены в спорный период в Законе Украины от 20 апреля 2000 года № 1699-III «О планировании и застройке территорий».

Статьей 19 названного Закона определено, что на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и иного использования земель, определенных для градостроительных нужд, и определяется в генеральных планах населенных пунктов или местных правилах застройки. Режим застройки и иного использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

Решением Севастопольского городского Совета от 18 ноября 1999 года №392 утверждены Временные Правила использования и застройки территории г. Севастополя, являющиеся обязательными при принятии решений по выделению и изъятию земельных участков в г. Севастополе.

В соответствии с частью второй раздела 7.2 Правил выбор земельного участка для передачи его в собственность или предоставления в пользование из государственных городских земель осуществляется в соответствии с Генеральным планом города, картой зонирования городской территории, Правилами, проектами планировки и застройки города.

Таким образом, документами, принятыми в установленном законом порядке и определяющими стратегию планирования и застройки территории города Севастополя, на момент принятия решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Временные правила использования и застройки территории города Севастополя, утвержденные решением Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заявляя требование о признании недействительным решения Севастопольского городского Совета № 10527 от 08 июня 2010 года о даче согласия на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), истец ссылается на нарушение положений части 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины (2001 год) при принятии указанного решения, поскольку спорный земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года № 4114, находится в зоне лесов, лесопарков и других насаждений общего пользования, не может быть предоставлен в собственность гражданину для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно материалам дела, указанное решение органа местного самоуправления города Севастополя принято на основании заявления ФИО1, материалов выбора земельного участка ориентировочной площадью 0,01 га по <адрес>А, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, заключения Управления градостроительства и архитектуры СГГА от ДД.ММ.ГГГГ№ Главного управления Госкомзема в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, информации об адресации земельного участка Управления градостроительства и архитектуры СГГА от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом решения городского Планировочного Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с комплексным градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№ исх. Управлением градостроительства и архитектуры СГГА согласовано предоставление земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по <адрес>, указано на целесообразность внесения изменений в генеральный план <адрес> в части размещения на данном земельном участке индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 97).

Заключением по градостроительному обоснованию № от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в городе Севастополе согласовано градостроительное обоснование размещения объекта градостроительства – для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек по <адрес>, (л.д. 98).

При этом из градостроительного обоснования размещения указанного объекта усматривается, что оно разработано с учетом генерального плана <адрес>, разработанного ЗАО ТПО «КрымНИОпроект», утвержденного решением сессии городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-планировочной документации района проектирования – временных правил использования и застройки территории <адрес>, разработанных ЗАО ТПО «КрымНИОпроект» в 1999 году, утвержденных XI сессией горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, плана красных линий улиц и дорого <адрес> в зоне проектирования. В Градостроительном обосновании (ГО) также указано, что расположение проектируемого объекта градостроительства – жилого дома с хозяйственными постройками по <адрес>, не противоречит генеральному плану <адрес>, которым предусмотрено развитие данной и прилегающих территорий как зоны малоэтажной жилой застройки усадебного типа; участок находится в границах красных линий, предусмотренных Генпланом развития города. Согласно выводам ГО, реализация Генерального плана возможна с уточнением зонирования данного участка в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной (л.д. 101-109).

На основании решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ лицензированной организацией - Частным предприятием «СевГеоУниверсалПроект» был выполнен проект землеустройства по отводу земельного участка ФИО1 (л.д. 130-165).

Спорный земельный участок был внесен в государственный земельный кадастр Украины, с присвоением кадастрового номера 8536900000:01:025:0141 (л.д. 68-73).

Как усматривается из материалов дела, и в частности проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок) по адресу <адрес>А, содержащего положительное градостроительное обоснование, указанный земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной.

Таким образом, из документов, разработанных ФИО1 во исполнение решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комплексное градостроительное заключение, выданное Управлением градостроительства и архитектуры, а также разработанное и согласованное в установленном порядке градостроительное обоснование и заключения по нему, проект землеустройства составлены с учетом изменения зонирования земельного участка, отнесения его к зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа, согласованы с уполномоченными органами.

Принимая во внимание положения статей 19 и 39 Земельного кодекса Украины, содержание градостроительной документации, принятой в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с нормами земельного законодательства Украины, а также градостроительной и планировочной документацией, действовавших в момент его принятия.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие расположения спорного земельного участка генеральному плану <адрес> влечет недействительность решения Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отмене принятого по делу решения не являются.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в редакции, действующей на момент издания распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>№-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка», установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

25 июля 2014 года Законодательным Собранием города Севастополя был принят Закон города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», статьей 12 которого предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона №6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя.

В свою очередь, постановлением Правительства Севастополя от 01 февраля 2016 года № 25-ПП утвержден Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству.

Согласно части 6 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

В соответствии с пунктом 10 Порядка, при наличии обстоятельств, указанных в части 6 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС, уполномоченный орган в течение 20 дней с момента поступления ответов на направленные запросы принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. В случае если указанные обстоятельства будут установлены при рассмотрении вопроса об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, они являются основанием для отказа в утверждении схемы.

Согласно части 1 статьи 5 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, по следующему правилу: жилой и общественной застройки - землями населенных пунктов.

Особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Севастополя (часть 2 статьи 5 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС).

Согласно статье 6 Закона Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Процедура определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Севастополя урегулирована Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, разработанный на основании положений статей 5, 6 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года № 228-ПП.

В соответствии с пунктом 2 Порядка виды разрешенного использования земельного участка определяются исходя из видов функционального использования земельного участка, которые допустимы в соответствии с:

1) правоустанавливающим документом на земельный участок;

2) градостроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»;

3) землеустроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие действующего решения городского Совета от 08 июня 2010 года №10527, а также согласованной в установленном порядке градостроительной документации в отношении спорного земельного участка, содержащей сведения, подтверждающие наличие сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения ДИЗО города Севастополя №10882-РДЗ от 03 августа 2018 года «О предоставлении гражданину Российской Федерации ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка».

В данном случае, принимая во внимание отсутствие сведений о несоответствии представленной истцом градостроительной документации в отношении спорного земельного участка, а также документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона города Севастополя №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Доводы апелляционной жалобы о расположении спорного земельного участка в границах красных линий, вхождении спорного земельного участка в состав земель леса, что исключает передачу участка в собственность гражданину, судебная коллегия отклоняет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств вхождения земельного участка в состав земель леса.

Согласно письму Главного Управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№ спорный земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, не входит в состав земель, на которых расположены защитные леса города федерального значения Севастополя (л.д.128).

Учитывая изложенное, расположение земельного участка ответчика в границах красных линий, установленных Проектом планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования, утвержденной постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для истребования земельного участка, предоставленного в собственность гражданину уполномоченным органом в порядке завершения оформления права собственности, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8-1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведённых норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям относится обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении ЕСПЧ от 24 сентября 2019 года (§49, «Дело «Кочергин (Kochergin) против Российской Федерации» (жалоба №71462/17) ошибки или оплошности государственных органов должны улучшать положение лиц, которых они касаются, особенно тогда, когда речь не идет ни о каком другом противоположном частном интересе. Иными словами, риск ошибки государственного органа должно нести государство, и эти упущения нельзя исправлять за счет лиц, чьи интересы они затрагивают (Постановление Европейского Суда по делу «Гаши против Хорватии», § 40, Постановление Европейского Суда по делу «Радчиков против Российской Федерации» от 24 мая 2007 года, жалоба № 65582/01, § 50).

Согласно пункту 6 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность на основании распоряжения органа государственной власти Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается официальным документом о праве собственности, который зарегистрирован в государственном публичном реестре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств выбытия земельного участка помимо воли собственника, а также оснований для применения положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также учитывает, что спорный земельный участок как на момент предоставления в собственность ФИО1, так и в настоящее время в установленном законом порядке не отнесен к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность <адрес> истцом не обоснована, не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц.

Доводы жалобы аналогичны доводам иска, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с решением районного суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводов, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: Е.В. Балацкий

Е.В. Герасименко