Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кириенко Е.В., судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А. при секретаре Абузовой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 13 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Перми от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «Центральное землеустроительное бюро» о возложении обязанности выдать координаты, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центральное землеустроительное бюро» о возложении обязанности выдать в форме документа координаты всех объектов, находящихся на земельном участке истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, комиссии за госпошлину в размере 35 рублей, платы за конверт в размере 26 рублей, платы за заказное письмо с уведомлением в размере 121 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.02.2013 года между ФИО3 и ООО «Центральное землеустроительное бюро» был заключен договор об оказании услуг, по которому исполнитель обязался выполнитеьь работы по межеванию принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **, исполнитель оказанных услуг М. Стоимость работ составила 17 000 рублей. 05.06.2019 ФИО3 обратился к М. по поводу выдачи координат дома, находящегося на земельном участке, на что она ответила, что необходимо проведения повторной геодезической съемки и составления технического плана дома, определена стоимость этих работ. М. были переданы технический паспорт и письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестр», новый договор не заключался. Впоследствии М. отказалась от выполнения данных работ, директор ООО «Центральное землеустроительное бюро» какого-либо ответа на жалобу не направил. Поскольку на земельном участке с кадастровым номером ** имеются следующие объекты недвижимости – вышка, жилой дом с пристройками – 2Ж и Н, теплица, бак под воду – Н, баня – Н, теплица, колодец, схема и планы объектов были сделаны при проведении геодезической съемки в 2013 году, однако в нарушение п.5.1 Договора об оказании услуг эти координаты не были выданы ФИО3, т.е., по мнению истца, ответчиком материалы съемки предоставлены не в полном объеме. Истец считает, что ответчик незаконно отказывает в выдаче координат объектов недвижимости. Отказ в представлении координат на объекты недвижимости, находящихся на земельном участке приносит истцу головную боль и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец ФИО1 по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд не учел доводы истца о том, что при выполнении работ по составлению межевого плана земельного участка кадастровым инженером М. на планы и схемы были нанесены находящиеся на нем объекты в координатах, которые ей были выданы геодезической партией, объекты нанесены на схему в определенном масштабе. Согласно договора кадастровый инженер составила только приближенную схему объектов без координат. Суд не рассмотрел вопрос о повторной геодезической съемке, работы по которой истец согласен оплатить. От выполнения работ М. отказывается, ссылаясь на большую загруженность. Полагает возможным заключение мирового соглашения с ответчиком при условии выдачи координат объектов. При заключении договора в интересах заказчика ФИО1 действовал супруг ФИО3, данные полномочия подтверждены доверенностью. Претензий при заключении договора у ответчика не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика полагает решение законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции было установлено наличие договорных отношений между ФИО3 и ООО «Центральное землеустроительное бюро». По договору от 20.02.2013 года исполнитель ООО «Центральное землеустроительное бюро» принял на себя обязательство подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, а з аказчик ФИО3 обязался оплатить оказанные услуги. Согласно п. 1.4. договора результатом оказания услуг является предоставление заказчику межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером **. Общая стоимость услуг по договору составила 17000 рублей, которые оплачены ФИО3 По завершении оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель представляет заказчику на подписание акт об оказании услуг (п. 2.5 договора).

В соответствии с актом об оказании услуг от 08.05.2013г. услуги по подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, оказаны исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями договора, межевой план передан исполнителем и принят заказчиком.

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 779, 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что претензии относительно выявленных недостатков оказанных услуг вправе предъявлять заказчик данных услуг, в то время как ФИО1 заказчиком услуг по договору не являлась. Истец не вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим оказанием услуг по договору, стороной которого она не является. Доказательств оказания услуг не в полном объеме истцом суду не представлено. Доводы о непредставлении координат находящихся на земельном участке объектов недвижимости не свидетельствуют о наличии недостатков оказанных услуг, поскольку предметом договора являлась подготовка межевого плана по уточнению границ земельного участка, а не находящихся на нём строений. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Требований о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требований о возложении обязанности выдать координаты объектов, находящихся на земельном участке истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как верно отметил суд первой инстанции, начало течения срока исковой давности в данном конкретном случае следует исчислять с 08.05.2013г., то есть с момента, когда заказчиком подписан акт об оказании услуг и получения межевого плана по уточнению границ земельного участка. Из указанного акта следует, что каких-либо материальных требований и (или) претензий по поводу оказания исполнителем услуг заказчик не имеет. Обращение ФИО1 в суд с иском в рамках договора от 20.02.2013 года последовало только лишь 18.12.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора об оказании услуг от 20.02.2013 года являлось подготовка межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером **. Каких-либо иных договоренностей, в том числе о предоставлении исполнителем заказчику координат строений, полученных при проведении геодезической съемки, условия договора не содержат. Дополнения и изменения сторонами в договор не сносились. Какие-либо устные договоренности между ФИО3, действующим в интересах собственника земельного участка ФИО1, и кадастровым инженером М., не являются основанием для изменения существенных условий ранее исполненного договора и возложения на ответчика обязанности по предоставлению дополнительных материалов (сведений), не входящих в предмет договора от 20.02.2013 года.

Судом верно установлено, что между ФИО1 и ООО «Центральное землеустроительное бюро» какие-либо договорные обязательства отсутствуют. Доводы жалобы о том, что ответчик не имел право заключать договор не собственником земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельными, в связи неправильным толкованием норм материального права.

Кроме того, при установлении пропуска истцом срока исковой давности иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и отмену решения суда не влекут.

При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: