Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО3 на переданное на апелляционное рассмотрение из Верховного Суда Республики Адыгея через Четвертый кассационный суд общей юрисдикции решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя ответчика в ее поддержку, возражения представителя истца по доверенности ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя в связи с ненадлежащее оказанной услугой по договору строительного подряда от <Дата ...>, согласно которого ответчик взял на себя обязательства по реконструкции и отделке кухонного помещения, ванной комнаты и прихожей домовладения истца, расположенного по адресу: <Адрес...>, но своих обязательств не исполнил, причинив имущественный ущерб и нарушив права потребителя.

Просил суд расторгнуть договор строительного подряда от <Дата ...>, взыскать убытки в размере 133 381,80 рублей, уплаченные за строительные материалы деньги в размере 24 507 рублей, затраты за демонтаж в размере 10 500 рублей, неустойку в размере 33 395, 04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не возражала вернуть полученное от истца по договору в размере 10 000 рублей за демонтаж плитки.

Обжалуемым решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор строительного подряда от <Дата ...>, взысканы убытки в размере 133 381,80 рублей, уплаченные за строительные материалы деньги в размере 24 507 рублей, затраты за демонтаж в размере 10 500 рублей, неустойка 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 95 003,5 рубля, расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, как не обоснованных, ссылаясь на то, что районный суд не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, неустойка взыскана не обоснованно, ввиду отсутствия нарушений срока работ и отсутствия оплаты по договору со стороны истца, штраф взысканию не подлежал ввиду отсутствия отказа со стороны ответчика, заключение эксперта противоречиво и не может быть принято в качестве доказательства.

Определением суда апелляционной инстанции от <Дата ...> по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению <№...> от <Дата ...> эксперта ООО «ЮгЭкспертГрупп» подтвердил размер убытков в жилом доме истца от действий ответчика в сумме 89 583 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления представителя ответчика в поддержку жалобы, представителя истца согласившейся с суммой убытков установленной повторной экспертизой, исследовав поступившее заключение судебного эксперта, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда от <Дата ...>, согласно которого ответчик взял на себя обязательства по реконструкции и отделке кухонного помещения, ванной комнаты и прихожей домовладения истца, расположенного по адресу: <Адрес...>. Подрядчик обязался выполнить указанные работы в срок с 14.05 по <Дата ...>. В ходе исполнения договора был произведен демонтаж в ванной комнате и в кухонном помещении, в ходе которого была повреждена (треснула) несущая стена. Заказчиком подрядчику оплачены только услуги по демонтажу в сумме 10 500 рублей, которые ответчик был согласен вернуть ввиду желания истца расторгнуть указанный договор, тем самым признавая обоснованность притензии заказчика к качеству оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что проведенные по делу судебные экспертизы подтвердили наличие материального ущерба причиненного имуществу истца, а материалами дела подтверждена причинно следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, с учетом согласия представителя истца с суммой ущерба установленной повторной судебной экспертизой, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от <Дата ...> подлежит изменению в части взыскиваемого ущерба, который необходимо уменьшить до 89 583 рублей.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая, что установлен факт оказания некачественной услуги, судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем на основании ст. 15 Закона О защите прав потребителя судом обосновано взыскана компенсация морального вреда, с размерами которой соглашается судебная коллегия.

Рассматривая взысканную судом на основании п.5 ст. 28 Закона О защите прав потребителя неустойку в сумме 20 000 рублей, судебная коллегия полагает ее необоснованной и взысканной без учета отсутствия оплаты по договору со стороны заказчика.

Поскольку ответчик нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) не допускал, истец сам пожелал расторгнуть договор при этом аванс по договору не оплатил, судебная коллегия полагает, что указанные требования ФИО1 не подлежали удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд правильно заявленное требование о взыскании штрафа нашел обоснованным. Вместе с тем, учитывая снижение судом апелляционной инстанции размера причиненного ущерба, размер штрафа так же подлежит пропорциональному снижению до 64 795 рублей.

Рассматривая доводы жалобы ответчика о необоснованности исковых требований, судебная коллегия полагает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По мнению судебной коллегии ответчик не представил суду достаточных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный истцу имущественный ущерб при оказании услуг по договору подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО3 удовлетворить частично.

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от <Дата ...> отменить в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки по договору подряда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении указанных исковых требований.

Данное решение изменить, снизив размер взысканных с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытков до 89 583 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя до 64 795 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения

Определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.

Судьи: Тимофеев В.В.,

Гриценко И.В.