Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе врио начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2019 г. по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску о признании имущества бесхозяйным.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Брянску (далее - УМВД России по г. Брянску) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что изъятое в ходе проверок имущество, а именно игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета; игровой аппарат в металлическом корпусе красного цвета, на передней панели надпись <данные изъяты>; игровой аппарат в металлическом корпусе красного цвета без надписей, имеется наклейка цифра 7; игровой аппарат в металлическом корпусекрасного цвета без надписей, имеется наклейка цифра 9; игровойаппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись <данные изъяты>; игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись <данные изъяты>; игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись <данные изъяты>; игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись <данные изъяты>; 5 игровых аппаратов с надписью <данные изъяты> серийные номера отсутствуют; 5 игровых аппаратов в корпусе красного цвета с надписью <данные изъяты>, серийные номера отсутствуют; 10 интернет-терминалов под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; 8 игровых аппаратов без указания идентификационных признаков; игровой аппарат зеленого цвета с желтой вставкой в стальном корпусе; 10игровых аппаратов, без указания идентификационных признаков находится на хранении в УМВД России по г. Брянску.

При этом собственник, либо иной законный владелец изъятого имущества не установлен и о своих правах не заявлял.

УМВД России по г. Брянску просило суд признать имущество, изъятое по материалам КУСП №: игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета; игровой аппарат в металлическом корпусе красного цвета, на передней панели надпись <данные изъяты>; игровой аппарат в металлическом корпусе красного цвета без надписей, имеется наклейка цифра 7; игровой аппарат в металлическом корпусекрасного цвета без надписей, имеется наклейка цифра 9; игровойаппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись <данные изъяты>; игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись <данные изъяты>; игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись <данные изъяты>; игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись <данные изъяты>; КУСП № игровых аппаратов с надписью <данные изъяты>, серийные номера отсутствуют; 5 игровых аппаратов в корпусе красного цвета с надписью <данные изъяты>, серийные номера отсутствуют; КУСП № интернет-терминалов под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; КУСП № игровых аппаратов без указания идентификационных признаков; КУСП №: игровой аппарат зеленого цвета с желтой вставкой в стальном корпусе; КУСП №№, 18103: 10игровых аппаратов, без указания идентификационных признаков бесхозяйным, а также передать для последующего распоряжения в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2019 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку истец не наделен полномочиями для обращения в суд с требованиями о признании движимой вещи бесхозяйной.

В частной жалобе врио начальника УМВД России по г. Брянску ФИО1 просит отменить определение суда как, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества) отказалось от обращения с иском в суд с аналогичными требованиями, ссылаясь на то, что УМВД России по г. Брянску является финансовым органом и вправе самостоятельно обращаться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель УМВД России по г. Брянску, представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по г. Брянску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> осуществляется проведение игорной деятельности с использованием игрового оборудования. В ходе проверки сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ было изъято 8 игровых аппаратов и 16 специализированных ключей к ним, а именно: игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета; игровой аппарат в металлическом корпусе красного цвета, на передней панели надпись <данные изъяты>; игровой аппарат в металлическом корпусе красного цвета без надписей, с наклейкой цифра 7; игровой аппарат в металлическом корпусекрасного цвета без надписей, с наклейкой цифра 9; игровойаппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись <данные изъяты>; игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись <данные изъяты>; игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись «MULTIGAMINATOR»; игровой аппарат в металлическом корпусе черного цвета, на мониторе надпись <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по г. Брянску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> осуществляется проведение игорной деятельности с использованием игрового оборудования. В ходе проверки сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ было изъято 10 игровых аппаратов, а именно 5 игровых аппаратов с надписью <данные изъяты>, серийные номера отсутствуют; 5 игровых аппаратов в корпусе красного цвета с надписью <данные изъяты>, серийные номера отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГг. в ОП № 1 УМВД России по г. Брянску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> осуществляется незаконная игровая деятельность.

В ходе проверки сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ было изъято 10 интернет-терминалов под номерами, 1, 2,3,4, 5,6, 7, 8,9,10.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 УМВД России по г. Брянску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> осуществляется незаконная игровая деятельность.

В ходе проверки сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ было изъято 8 игровых аппаратов без указания идентификационных признаков.

В ходе проверки сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ был изъят игровой аппарат зеленого цвета с желтой вставкой в стальном корпусе.

В ходе проверки сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ было изъято 10 игровых аппаратов, без указания идентификационных признаков.Указанное изъятое имущество было передано на ответственное хранение в ООО по адресу: <адрес>. В настоящее время все изъятое имущество находится на хранении в УМВД России по г. Брянску.

Собственник, либо иной законный владелец изъятого имущества не установлен.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что УМВД России по г. Брянску не является финансовым органом, соответственно не наделено полномочиями для обращения в суд с требованиями о признании движимой вещи бесхозяйной. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Исходя из положений ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 4321, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.10 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В соответствии с Положением о МВД Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, к числу финансовых органов не относится.

Согласно пункту 2, пункту 3 Положения об УМВД России по г. Брянску, утвержденного Приказом УМВД России по Брянской области от 27 июля 2017 г. № 1068 од, УМВД по г. Брянску создано в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач по обеспечению защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка и собственности, обеспечению общественной безопасности на территории города Брянска.

УМВД России по г. Брянску входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Брянской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ города Брянска согласно утвержденным МВД Российской Федерации схемам размещения территориальных органов МВД Российской Федерации на районном уровне. К числу финансовых органов также не относится.

Из указанных норм права следует, что ни Министерство внутренних дел Российской Федерации, ни его территориальные органы, полномочиями по обращению в суд с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным не наделено. Правом на обращение с заявлением о признании изъятого имущества бесхозяйным обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо его территориальный орган.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого же кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку заявитель не наделен правом на обращение с данными требованиями в суд.

Доводы частной жалобы юридически значимых обстоятельств не содержат, по существу сводятся к несогласию с постановленным определением, и не могут являться основанием для его отмены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил обжалуемое определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2019 г. по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Брянску о признании имущества бесхозяйным оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

А.А. Тумаков