Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 3 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденно прогула,

по апелляционной жалобе генерального директора ФИО 3 на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., с учетом определения Правобережного районного суда РСО-Алания от ... об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 3 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденно прогула, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ ФИО 3 от ...... о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО 1 с должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3.

Признать незаконным увольнение ФИО 1 с должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3, произведенное на основании приказа ФИО 3 от .......

Восстановить ФИО 1 на работе в должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3 с ....

Взыскать с ФИО 3 в пользу ФИО 1 заработную плату за время вынужденного прогула (с ... по ... (день вынесения судебного решения о восстановлении на работе) в размере ....

Согласно абз. 2, 3 ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО 1 - ФИО 9, просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 3 (далее - ФИО 3), согласно которому с учетом заявленных уточнений исковых требований просила:

- признать незаконным и отменить приказ ФИО 3 от ......-... о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО 1 с должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3;

- признать незаконным увольнение ФИО 1 с должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3, произведенное на основании приказа ФИО 3 от ......-...;

- восстановить ФИО 1 в должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3;

- взыскать с ФИО 3 в пользу ФИО 1 заработную плату за все время вынужденного прогула с ... по ... (день вынесения судебного решения о восстановлении на работе) в размере ....

В обоснование своего иска ФИО 1 указала, что ... на основании приказа ФИО 3... с ней был прекращен (расторгнут) трудовой договор и она была уволена с ... с должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3 по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако указанный приказ от ...... является незаконным, так как ... Правобережным районным судом РСО-Алания было вынесено решение, которым суд удовлетворил исковые требовании ФИО 1 и восстановил ее на работе в должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3 с ... При этом ... в Правобережный районный суд РСО-Алания ФИО 1 было сдано заявление о получении исполнительного листа (в части восстановления на работе), который впоследствии ... был ею получен и в тот же день сдан для исполнения в Отделение судебных приставов по ... УФССП РФ по РСО-Алания, где в дальнейшем ФИО 1 был вручен приказ ФИО 3 о ее восстановлении на работе, после чего она вышла на работу. Вместе с тем, до выхода ФИО 1 на работу непосредственно сам работодатель копию приказа о восстановлении на работе ФИО 1 не вручал, и с данным приказом она не была ознакомлена, при этом ФИО 1 направляла в адрес генерального директора ФИО 3ФИО 10 телеграмму с указанием на то, что после получения ею в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства приказа о восстановлении на работе она (ФИО 1) выйдет на работу. Со стороны ФИО 1 не было допущено прогула, поскольку она вышла на работу сразу же после получения в службе судебных приставов копии приказа о восстановлении на работе, произведенное увольнение является незаконным.

В суде первой инстанции представитель ответчика ФИО 3ФИО 7 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В суде первой инстанции помощник прокурора Владикавказской транспортной прокуратуры ...7 в своем заключении заявил о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО 1

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель ФИО 3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Правобережного районного суда РСО-Алания от ... и вынести новое решение, которым отказать ФИО 1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решением суда ФИО 1 была восстановлена в должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3 (ранее сокращенной по п. 2 ч. 1 ст. 81 ГК РФ), при этом резолютивная часть судебного решения была оглашена ... (пятница) в присутствии представителя ФИО 1 по доверенности, вместе с тем, в части восстановления на работе указанное судебное решение подлежало немедленному исполнению. Впоследствии решение суда от ... было исполнено ФИО 3 в первый рабочий день, то есть ... (понедельник) путем издания приказа ... от ... об отмене приказа об оптимизации, отмены приказа об изменении штатного расписания, отзыва уведомления о предстоящем сокращении штата, а также издания приказа ... от ... о восстановлении на работе ФИО 1, при этом об исполнении судебного решения ФИО 1 узнала еще ... из телефонного разговора со своим непосредственным начальником ФИО 8, а также ... после полученного смс-сообщения на телефон, направленного начальником отдела по работе с персоналом ФИО 11, и телеграммы, содержащей информацию о немедленном исполнении решения суда от ... и издании приказа о восстановлении ее на работе с ..., а также просьбу выйти на работу и дать объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте с ... Согласно содержанию исполнительного листа он был получен ФИО 1..., а не ..., как указано в судебном решении, однако ФИО 1 не пояснила уважительность причин своего отсутствия на работе с 15 по ..., при этом обращение ФИО 1 к принудительному исполнению судебного решения при наличии у нее информации о добровольном немедленном исполнении ФИО 3 решения суда не может являться уважительной причиной ее отсутствия на работе в указанные календарные дни. Кроме того, ТК РФ устанавливает обязанность работодателя по ознакомлению работников только с тремя видами приказов: о приеме на работу (ст. 68 ТК РФ), об увольнении с работы (ст. 84.1 ТК РФ) и о применении дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ), и не предусматривает для работодателя процедуру обязательного ознакомления работника с приказом о восстановлении на работе, с учетом того, что в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а не приказа о принятии на работу. Процедура увольнения ФИО 1 была проведена в строгом соответствии с законом без нарушений прав работника, гарантированных ему действующим законодательством. При этом в нарушение п. 4 ст. 67 ГПК РФ при оценке распечаток звонков и сообщений, соответственно произведенных и направленных на телефон ФИО 1 за календарный период с ... по ..., приложенных к возражениям на иск, суд формально подошел к оценке указанных доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО 1ФИО 9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО 1, представитель ответчика ФИО 3, представитель Владикавказской транспортной прокуратуры РСО-Алания в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ФИО 3... от ... с ФИО 1 был прекращен (расторгнут) трудовой договор и она была уволена с ... с должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 к ФИО 3 о признании незаконным и отмене приказов, признании незаконным увольнения, признании незаконным уведомления, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, были удовлетворены.

В дальнейшем ФИО 3 был издан приказ от ......, согласно которому были отменены приказы ФИО 3 от ...... «Об оптимизации деятельности и сокращения штата Службы организации пассажирских перевозок», от ...... «Об изменении штатного расписания ФИО 3, а также был произведен отзыв уведомления ФИО 3 от ...... «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата».

Кроме того, ФИО 3 был также издан приказ от ...... об отмене приказа от ...... «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)» и допуске ФИО 1 к исполнению трудовых обязанностей по должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3 (во исполнение решения Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по гражданскому делу ...).

На основании приказа ФИО 3... от ... был прекращен (расторгнут) трудовой договор с ФИО 1 и она была уволена с ... с должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)).

Работодатель указал, что поскольку ФИО 1 была восстановлена на работе в указанной должности на основании решения Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., которое подлежало немедленному исполнению в силу ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ, следовательно, ФИО 1 обязана была приступить к своим обязанностям с ..., чего сделано не было.

Представитель ответчика на основании соответствующих актов об отсутствии на рабочем месте от ..., ..., ..., ... уволил ФИО 1 за прогулы, посчитав неуважительными причины отсутствия ФИО 1 на работе в указанные дни, приведенные ею в телеграмме от ... и письменных объяснениях от ....

Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО 1 действительно отсутствовала на рабочем месте ... и ... и вышла на работу ......

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ФИО 1 на рабочем месте в указанное время было обусловлено наличием определенных реальных уважительных причин, о существовании которых было известно работодателю до издания им приказа от ...... о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО 1, при этом данный вывод был в должной степени обоснован судом в мотивировочной части судебного решения.

Как было верно указано судом первой инстанции, решение Правобережного районного суда РСО-Алания (по гражданскому делу ...), которым ФИО 1 была восстановлена на работе в должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3 и подлежавшее немедленному исполнению в части восстановления работника на работе в силу ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ, было вынесено ... (пятница).

В дальнейшем ... (понедельник), то есть в первый же рабочий день после оглашения резолютивной части решения Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., ФИО 1 в суд было сдано заявление о выдаче исполнительного листа на основании судебного решения от ... (по гражданскому делу ...), при этом согласно исковому заявлению ...ФИО 1 был получен исполнительный лист: серия ... (в части восстановления на работе) от ..., который ... был предъявлен ФИО 1 для исполнения в Отделение судебных приставов по ... УФССП РФ по РСО-Алания, что подтверждается материалами дела, и доказательств обратного в суд представлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание ... в качестве календарной даты выдачи исполнительного листа: серия ... (в части восстановления на работе) объясняется тем, что решение Правобережного районного суда РСО-Алания от ... подлежало немедленному исполнению в части восстановления на работе, что предполагало указание календарной даты выдачи данного исполнительного листа, совпадающей с календарной датой подачи взыскателем заявления о выдаче исполнительного листа, подлежавшего немедленному исполнению, в нашем случае - ..., вне зависимости от реальных календарных дат изготовления исполнительного листа и его вручения взыскателю, тем более с учетом того обстоятельства, что заявление ФИО 1 от ... о выдаче исполнительного листа было сдано в канцелярию Правобережного районного суда РСО-Алания и впоследствии было передано сотруднику суда для его дальнейшего исполнения и данная процедура имеет свой определенный временной интервал.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, согласно содержанию телеграмм ФИО 3 в адрес ФИО 1, отправленных ..., работодатель извещал ФИО 1 об издании приказа от ...... о восстановлении на работе на основании решения Правобережного районного суда РСО-Алания от ... и организации рабочего места с одновременным требованием явиться в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления в кабинет отдела по работе с персоналом для дачи письменных объяснений и представить оправдательные документы о причинах отсутствия на работе, при этом согласно вернувшимся уведомлениям одна из телеграмм не был доставлена ввиду непроживания адресата по адресу с оставлением извещения в дверях, а другая телеграмма была вручена матери ...

При этом как верно было определено судом первой инстанции на основании содержания указанных телеграмм ФИО 3 от ..., ФИО 1 не было предложено явиться на работу в целях ознакомления с приказом ФИО 3 от ...... об отмене приказа от ...... «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)», с последующим допуском ее к исполнению трудовых обязанностей, в силу того, что требования, изложенные в телеграммах, фактически сводились к истребованию письменных объяснений и оправдательных документов о причинах отсутствия ФИО 1 на работе ....

В свою очередь ФИО 1 ответной телеграммой от ..., полученной ФИО 3, проинформировала работодателя о том, что вопрос ее восстановления на работе решается в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, полученного ею ... и направленного для исполнения ..., в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО 1 проинформировала работодателя о своем выходе на работу после получения ею в рамках исполнительного производства приказа о своем восстановлении на работе, который не был направлен в ее адрес.

Как следует из материалов дела, ... начальник ФИО 6 своим уведомлением затребовала у ФИО 1 объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте ..., ..., ..., ... (с 08 час. 30 мин. по 17 час. 13 мин.) в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления (полученного ФИО 1...), при этом ...ФИО 1 предоставила пояснительную записку на указанное уведомление о предоставлении письменного объяснения от ..., из содержания которой усматривается, что причиной отсутствия ФИО 1 на рабочем месте ..., ..., ..., ... являлась необходимость получения ею в рамках возбужденного ... исполнительного производства приказа о ее восстановлении на работе, после получении которого она сразу же вышла на работу.

При исследовании судом первой инстанции материалов исполнительного производства ...-... с участием судебного-пристава Отделения судебных приставов по ... УФССП РФ по РСО-Алания ФИО 8 были установлены следующие обстоятельства: ... судебным-приставом Отделения судебных приставов по ... УФССП РФ по РСО-Алания ФИО 8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, врученное ... в 15 час. 32 мин. представителю взыскателя ФИО 3ФИО 7, при этом в рамках указанного исполнительного производства судебным-приставом ... были получены письменные объяснения от представителя должника ФИО 3ФИО 7, а также составлен акт о совершении исполнительных действий от ... в период времени: с 15 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин., с указанием на то, что на момент совершения исполнительных действий требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с вынесением соответствующего приказа о восстановлении на работе и готовности рабочего места к исполнению должностных обязанностей.

Как было правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, впервые с приказом ФИО 3 от ...... об отмене приказа от ...... «О прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)» ФИО 1 была ознакомлена путем вручения ей копии данного приказа ... примерно в 17 час. 00 мин. в рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП в рабочем кабинете судебного-пристава Отделения судебных приставов по ... УФССП РФ по РСО-Алания ФИО 8, находящегося по адресу: ... после чего ФИО 1 в течение 10-15 минут, ушедших на дорогу, явилась на работу для исполнения своих трудовых обязанностей в ФИО 3 по адресу: ...

В силу изложенного являются необоснованными и не влекут отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы о том, что ТК РФ устанавливает обязанность работодателя по ознакомлению работников только с тремя видами приказов: о приеме на работу (ст. 68 ТК РФ), об увольнении с работы (ст. 84.1 ТК РФ) и о применении дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ), и не предусматривает для работодателя обязательную процедуру ознакомления работника с приказом о восстановлении на работе, с учетом того, что в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а не приказа о принятии на работу.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимых и достоверных доказательств распечатки звонков и сообщений, соответственно произведенных и направленных по утверждению ответчика на телефон ФИО 1 (+...) за календарный период с ... по ..., и приложенных ФИО 3 к своим возражениям на иск, ввиду того, что принадлежность указанного абонентского номера ФИО 1 каким-либо документом не подтверждена, а значит, данный абонентский номер не идентифицирован, с учетом того, что данные документы не содержат в себе какой-либо достаточной доказательственной информации, влекущей отказ в удовлетворении исковых требований ФИО 1

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности приказа от ......-п о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО 1, вынесенного без учета приведенных юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании исследованных судом материалов дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вместе с тем, признание незаконным увольнения ФИО 1 с должности руководителя группы залов повышенного комфорта ФИО 3, а также признание незаконным и отмена приказа ФИО 3 от ...... об увольнении ФИО 1 в силу абз. 1 ст. 394 ТК РФ влечет за собой восстановление ФИО 1 на работе в указанной должности с ..., а также в силу абз. 2 и 3 ст. 394, ст. 395 ТК РФ влечет за собой взыскание с ФИО 3 в пользу ФИО 1 заработной платы за все время вынужденного прогула с ... по ... (день вынесения судебного решения о восстановлении на работе) в размере ..., при этом в силу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО 1 на работе с ... подлежало немедленному исполнению, что нашло свое правильное отражение в судебном решении от ....

Доводы апелляционной жалобы ФИО 3 являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не влекут отмену вынесенного судебного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласилась.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания решения суда незаконным судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., с учетом определения Правобережного районного суда РСО-Алания от ... об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ФИО 3ФИО 10 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Темираев Э.В.

Панаиотиди И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Определение10.08.2022