Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «КСК-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «КСК-2»,

по апелляционным жалобам ФИО5 и ФИО6 (представителя ФИО1) на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб, дополнений, выслушав пояснения ФИО5, представителя ФИО1, а также ФИО2, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «КСК-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «КСК-2» от , исключении записи из ЕГРЮЛ записи о регистрации протокола общего собрания членов СНТ «КСК-2» от .

В обоснование заявленных требований указал, что проведено общее собрание членов товарищества, предметом обсуждения которого было: составление реестра собственников и членов СНТ, принятие новых членов СНТ, избрание председателя, утверждение годовой сметы, избрание членов правления СНТ, внесение изменений в Устав СНТ и прочее. По мнению истца, принятым по результатам собрания решением нарушены его права и законные интересы. При проведении собрания были нарушены нормы действующего законодательства: члены СНТ не были в полном объеме ознакомлены с документацией к собранию, отсутствовал кворум собрания.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, при этом ссылается на нарушение судом норм материального права и процессуального права, на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ФИО6 (представитель ФИО1) просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением ном материального и процессуального права. Просит вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда относительно наличия необходимого кворума для принятия решений, вынесенных на голосование. Кроме того, указывает, что члены СНТ не были извещены о проведении общего собрания надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 (представитель ФИО1), ФИО5 поддержали доводы апелляционных жалоб, полагали решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. ФИО2, ФИО4 просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дополнениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

В силу части 5 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 19 указанной статьи общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как видно из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «КСК-2» (СНТ «КСК-2») является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , является членом СНТ «КСК-2».

Поводом для обращения ФИО1 в суд стало несогласие с решениями общего собрания СНТ «КСК-2», оформленными протоколом от .

Так, согласно протоколу общего собрания СНТ «КСК-2» от при проведении заочного общего собрания участвовали 136 членов из 211 членов, 93 членов из принимавших участие голосовали «за».

Повестка дня оспариваемого истцом решения собрания согласно протоколу состояла из следующих вопросов: составление реестра собственников и членов СНТ, принятие новых членов СНТ, избрание председателя, утверждение годовой сметы, избрание членов правления СНТ, внесение изменений в Устав СНТ и прочее.

В года инициативная группа обратилась к председателю СНТ «КСК-2» с просьбой о проведении общего собрания членов СНТ для переизбрания председателя товарищества и решения сложившихся на территории товарищества проблем.

В года была создана инициативная группа из 11 человек, которая стала инициатором проведения общего очно-заочного общего собрания по вышеуказанным вопросам.

Далее на информационных досках и столбах было размещено объявление о проведении очного общего собрания членов СНТ «КСК-2».

Судом установлено, что при проведении общего собрания членов СНТ «КСК-2» было решено провести общее собрание для переизбрания председателя СНТ и решения иных вопросов товарищества. На информационных досках и столбах было размещено объявление о проведении очного общего собрания членов СНТ «КСК-2» по вопросам, утвержденным .

При проведении общего собрания членов СНТ «КСК-2» не было кворума и было решено провести собрание в очно-заочной форме.

Далее на информационных досках и столбах было размещено объявление о проведении очно-заочного общего собрания членов СНТ «КСК-2» по вопросам, утвержденным .

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на установление факта соблюдения установленного порядка принятия на собрании СНТ «КСК-2» оспариваемых решений при наличии кворума.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без учета норм действующего законодательства, не подтверждены материалами дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд, указывая на отсутствие нарушений, допущенных при созыве, подготовке и проведении общего собрания, пришел к выводу о наличии кворума на оспариваемом общем собрании.

Однако судом первой инстанции не были выяснены все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Так, судом при проверке доводов о нарушении процедуры созыва и проведения собрания не было выяснено, какая редакция Устава СНТ была действующей на тот момент, какая процедура проведения собрания была предусмотрена действующим Уставом, не проверены надлежащим образом доводы об отсутствии кворума.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией было предложено сторонам представить надлежаще оформленную копию реестра, Устава в действующей редакции, приложения к протоколу собрания, на котором были приняты оспариваемые решения.

С учетом представленных доказательств судебной коллегией сделан вывод о том, что была нарушена процедура проведения собрания от .

Истец ссылался на нарушения регламента, прописанного в Уставе в редакции от .

Ответчик утверждал, что после года не зарегистрированы изменения в Устав.

Однако стороной истца представлена выписка из ЕГРЮЛ от , из которой следует, что внесены записи в ЕГРЮЛ о принятии Устава в новой редакции от .

Действующей редакцией Устава на момент проведения собрания от был предусмотрен регламент проведения общего собрания членов СНТ «КСК-2» в заочной форме (путем заочного голосования) (страница 28 Устава).

Регламентом предусмотрено использование бюллетеней утвержденного образца (страница 31 Устава).

Однако в нарушение регламента бюллетени не были использованы при голосовании, к протоколу приложены списки проголосовавших, из которых невозможно сделать однозначные выводы о волеизъявлении членов СНТ.

Указанные списки, представленные в копиях судебной коллегии, не прошиты и не пронумерованы, состоят из разрозненных листов.

При этом тичем не опровергнуты доводы стороны истца о том, что в представленных списках имеются повторяющиеся подписи, например, под порядковыми номерами 12 и 13, 67 и 68, под порядковыми номерами 23, 24, 27, 28, 51, 52, 78, 79 были подписи нескольких семей, а подсчет голосов был как за каждого.

В реестре, представленном в материалы дела, (по состоянию на ) указано 211 членов СНТ.

В протоколе общего перевыборного собрания собственников и членов СНТ «КСК-2» от содержатся сведения о том, что к моменту составления протокола в общем реестре собственников и членов СНТ «КСК-2» зарегистрировались 136 человек.

При проверке доводов о наличии ими отсутствии кворума на собрании судебная коллегия установила, что к голосованию по вопросу об избрании председателя СНТ были допущены лица, которые к моменту проведения собрания в заочной форме еще не являлись членами СНТ, следовательно, не могли быть включены в реестр.

Это лица, подавшие заявления о принятии их в члены СНТ.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Закона № 217-ФЗ днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Утверждения ФИО4 о том, что у некоторых собственников не было членских книжек, так как их не выдавали, подтверждением их членства в СНТ является оплата членских взносов, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Кроме того, в силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в протоколе о результатах заочного голосования должна быть указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества.

В нарушение приведенных норм права в протоколе общего собрания от указано, что инициативной группе предоставлено право принять решение о составлении дополнения к протоколу и продолжении сбора подписей и голосов за смету на 2021 год, за новую редакцию Устава СНТ «КСК-2», за представленные кандидатуры в состав правления СНТ, за кандидатуру на должность председателя СНТ – ФИО2 до момента, пока не будет собрано нужное число голосов и подписей (л.д. ).

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку установленные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ являются существенными, повлияли на волеизъявление его участников.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО6 (представителя ФИО1) удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «КСК-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «КСК-2».

Признать недействительными решения, оформленные протоколом от № общего перевыборного собрания собственников и членов СНТ «КСК-2».

Настоящее апелляционное определение является основанием для Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару для исключения из ЕГРЮЛ сведений о регистрации в качестве председателя ФИО2, протоколе от № , Уставе юридического лица в редакции от заявлении об изменении учредительных документов и иных сведений о юридическом лице.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Е.Ю. Захарова

А.О. Таран