Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 110000 рублей, уплаченные по договору подряда, неустойку в размере 174852,60 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства по ремонту жилого помещения, принадлежащего истцу, срок выполнения договора установлен сторонами два месяца. Во исполнение условий договора подряда истец перечислила ответчику предоплату в сумме 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора и потребовала вернуть денежные средства, оплаченные по договору, поскольку ответчик не выполнила работы, предусмотренные договором подряда. В добровольном порядке ответчик предоплату не возвратила. Неустойку истец просит взыскать на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, просит взыскать в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО2 подан встречный иск к ФИО3, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства (оплату) за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96580 рублей, мотивируя встречные исковые требования тем, что в установленный договором подряда срок ФИО2 приступила к выполнению работ, обусловленные договором подряда работы ею выполнены на сумму 96580 рублей, однако истцом не оплачены.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 08 апреля 2022 года встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда принято к производству Ленинского районного суда г. Севастополя для совместного рассмотрения с иском ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, перечисленных по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июня 2022 года исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 110000 рублей, неустойка в размере 174852,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 144926,30 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в размере 6348,53 рублей.

Ответчиком ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, об удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2, указывает о том, что судом первой инстанции не учтено, что стороны в п. 8.1 договора определили, что рассмотрение споров по договору будет производиться третейским судом. Предъявляя иск в суд, ФИО3 проигнорировала требования пункта 8.1 договора подряда, а суд, возбудивший производство по гражданскому делу, нарушил правила подсудности и требования статьи 22.1 ГПК РФ. Принимая иск, суд был обязан руководствоваться требованиями ГПК РФ о подсудности, а также пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона РФ «Об Арбитраже» (третейском разбирательстве). Ссылки суда на статью 24 ГПК РФ необоснованные, поскольку стороны в полном соответствии с принципом свободы договора сделали арбитражную оговорку и подписали договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№. Суд не обратил внимание на тот факт, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ был прекращен истцом ФИО3 в одностороннем порядке в нарушение условий раздела 8 договора, без предварительных переговоров и предъявления каких-либо претензий в адрес подрядчика относительно сроков проведения ремонтных работ в доме. Фактически решение суда основано на голословных объяснениях представителей ФИО3, документально не подтвержденных. При отсутствии объективных доказательств по делу, пояснения представителей истца должны оцениваться критически, как показания лица, заинтересованного в исходе дела. Судом проигнорированы показания свидетеля ФИО, последовательно утверждавшего, что работы по договору подряда были проведены качественно и в срок, а поэтому у ФИО3 не было никаких оснований для расторжения договора подряда и предъявления необоснованного иска. Судом не учтено, что договор подряда не содержит условия о праве его расторжения в одностороннем порядке заказчиком, вопрос расторжения договора в одностороннем порядке оговаривался сторонами, и право расторжения договора было предоставлено лишь подрядчику (пункт 9.2 договора). Пунктом 9.1 договора стороны определили, что досрочное расторжение договора возможно лишь по взаимному письменному соглашению сторон, следовательно, давая оценку договору подряда и возможности его расторжения в одностороннем порядке, суд должен был руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Подрядчик не нарушил требования Закона «О защите прав потребителей», поскольку работы, обусловленные договором подряда, были выполнены, и подрядчик не может нести ответственность за действия заказчика ФИО3, в нарушение условий договора, расторгшей договор в одностороннем порядке. Суд не привел ни одного объективного доказательства, опровергающего показания свидетеля ФИО на предмет выполнения работ, оплаты которых требовала ФИО2, предъявляя встречный иск о взыскании денежных средств с истца. Свидетель ФИО пояснил, что истец уклонялась от подписания акта выполненных работ, показания свидетеля в данной части не были опровергнуты. Договор подряда не содержит условия, конкретизирующего порядок, условия и время подписания акта выполненных работ, а поэтому подрядчик имел право предоставить акт на подписание в обусловленное ей самой время. Суд необоснованно сделал вывод о том, что срок выполнения работ по договору подряда определяется датой предъявления претензии истцом ФИО3, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод противоречит содержанию договора подряда, где указано, что срок выполнения работ по договору два месяца с момента получения аванса. Аванс был получен ДД.ММ.ГГГГ, окончательная сумма авансового платежа в размере 10000 рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия договора подряда авансовым платежом был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому у ФИО3, не было каких-либо оснований для предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому у суда не имелось оснований для исчисления сроков просрочки ответчика по закону о защите прав потребителей с ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции не учтено, что перечисление авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей свидетельствует о том, что работы по ремонту дома производились надлежащим образом. Суд вышел за пределы исковых требований ФИО3, по собственной инициативе признал пункт 6.3 договора ничтожным, без учета того, что требование о признании пункта 6.3 договора недействительным истцом не заявлено. Ссылка суда на часть 2 статьи 400 ГК РФ, как на основание признания части договора подряда юридически ничтожным, необоснованная, так как правоотношения сторон по договору регулируются специальным законом - Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому применяется специальная норма - статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой говорится о недействительности сделки, ущемляющей права потребителей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 доводы апелляционной жалобы ответчика ИП ФИО2 поддержал.

Представитель истца ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде их представителями, полномочия представителя истца ФИО3 - ФИО5 и полномочия представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 подтверждены ордерами, удостоверениями адвокатов, доверенностью истца.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика ФИО4, возражения представителя истца ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту жилого помещения по адресу: , именуемый в дальнейшем объект, согласно проектной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 200980,00 рублей.

Сроки выполнения работ составляют 2 (два) месяца с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности (п. 2.2 договора).

В случае, если в ходе выполнения работ по настоящему договору обнаружится необходимость проведения работ, не предусмотренных сметой, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется соответствующими дополнениями к настоящему договору (п. 2.3 договора).

В случае увеличения стоимости работ более чем на 10% и обоснования подрядчиком увеличения цены, заказчик обязуется оплатить разницу между сметной и фактической стоимостью работ (п. 2.4 договора).

Приложение № 1 (Смета) является неотъемлемой частью данного договора (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора, заказчик обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить подрядчику работы согласно смете.

Согласно п. 3.2.1 договора, подрядчик обязался приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 3-х дней с момента получения авансового платежа заказчика.

Выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.2.2 договора).

Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору, требующих специальных лицензий и разрешений. При этом ответственность за качество и сроки выполняемых такими лицами работ несет подрядчик (п. 3.2.4 договора).

Для финансирования работ заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ (согласно приложению №1). Авансовый платеж входит в общую стоимость работ (п. 4.1 договора).

Расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами не позднее 3-х дней после подписания акта (п. 4.2 договора).

Окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ не позднее 5-и дней после подписания акта (п. 4.3 договора).

В случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом заказчика и подрядчика.

В случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 2% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора. В случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 2% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора (п. 6.3 договора).

Согласно п. 8.1 договора, все споры и разногласия, которые могут иметь место в процессе исполнения сторонами настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров, а при невозможности достижения согласия - в арбитражном суде г. Севастополя.

По взаимному согласованию сторон для разрешения возникших споров и разногласий, в качестве третьих лиц, могут быть привлечены представители компетентных организации, разъяснения которых по спорным вопросам могут быть признаны сторонами исчерпывающими. Расходы по привлечению таких лиц для разрешения спорных вопросов несет сторона, доводы которой будут признаны неверными (п. 8.2 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора, досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по взаимному письменному соглашению сторон на условиях, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае остановки заказчиком выполнения работ по настоящему договору по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок более одной недели (п. 9.2 договора).

Сторона, решившая расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным п.п. 9.1-9.4., обязана направить другой стороне соответствующее письменное уведомление (п. 9.3 договора).

В случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.п. 9.3 и 9.4, каждая из сторон должна компенсировать другой стороне все фактические произведенные в связи с выполнением обязательств по настоящему договору затраты, в том числе возвратить денежные средства (п. 9.4 договора).

Согласно приложению № 1 к указанному договору – смета на выполнение работ, сумма по смете составила 200980,00 рублей.

Кроме того, в смете предусмотрено, что сумма оплаты услуг по закупке материалов, погрузочно-разгрузочным работам, аренде строительных лесов рассчитываются отдельно, исходя из количества, и оформляются дополнительной сметой по факту окончания работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заплатила ИП ФИО2 аванс 50% по договору № в размере 100000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заплатила ИП ФИО2 аванс 50% по договору № в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направила ИП ФИО2 уведомление об отказе в одностороннем порядке в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ от договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 110000 рублей, с указанием о том, что срок исполнения договора подряда подрядчиком нарушен, работы по договору подряда не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГФИО, представителями собственника жилого дома ФИО5, ФИО6 подписан акт осмотра фасада жилого дома по адресу: , согласно которому, на фасаде первого этажа жилого дома демонтировано (отсутствует) примерно 3,6 погонных метра верхнего багета, отсутствует нижний багет, нижняя часть балкона зашпаклевана и окрашена в белый цвет, установлены в перекрытии балкона светильники 5 штук, имеется в наличии система водослива в количестве 3 штуки, имеется в наличии два устройства видеонаблюдения, имеется светильник с датчиком движения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2, исходя из того, что ИП ФИО2 своевременно к исполнению договора подряда не приступила, в связи с чем, заказчик ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора подряда и вправе требовать возвращения оплаченных денежных средств. На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 174852,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Применив положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца моральный вред, определив его размер 5000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 144926,30 рублей.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки (п.п. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, установив, что заказчик ФИО3 произвела оплату аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, а факт выполнения работ ответчиком не подтвержден, доказательств фактического освоения аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не предоставлено, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на указанную сумму.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает о том, что право потребителя на односторонний отказ от договора прямо предусмотрено специальной нормой, закрепленной в ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым истец воспользовалась в связи с нарушением ответчиком ИП ФИО2 срока выполнения работ, при этом, законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок, если у потребителя имеются основания для одностороннего отказа от договора, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сам по себе акт выполненных работ, без предоставления иных надлежащих доказательств, не подтверждает фактического выполнения работ ответчиком ИП ФИО2 по договору подряда №, поскольку данный акт заказчику ФИО3 не направлен, доводы ответчика о предъявлении акта выполненных работ истцу и об отказе истца от подписания акта не подтвержден надлежащими доказательствами, акт не содержит даты его составления, доказательств, подтверждающих, что подрядчик ИП ФИО2 известила заказчика ФИО3 о выполненных работах по договору подряда, вызвала ее для участия в приемке результата работ, что истец уклонялась от подписания акта выполненных работ, ответчиком не предоставлено, до подачи истцом настоящего иска, ответчик ИП ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда к истцу ФИО3 не обращалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, показаниям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО судом первой инстанции дана оценка в совокупности с иными доказательствами. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, в отсутствие иных надлежащих доказательств, показания свидетеля ФИО надлежащим доказательством факта выполнения ИП ФИО2 работ по договору подряда № не является, в связи с тем, что данный свидетель является супругом ответчика, его показания имеют характер заинтересованности в результате рассмотрения спора в пользу ответчика.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО, поскольку данный свидетель был допрошен в судебном заседании суда первой инстанции, его показания внесены в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о том, что возможно в протоколе судебного заседания показания свидетеля ФИО отражены не в полном объеме, отклоняются судебной коллегией, замечаний на протокол судебного заседания не подавалось, представителем ответчика не приведено какие юридически значимые для дела обстоятельства пояснял свидетель ФИО суду первой инстанции и они не были внесены в протокол судебного заседания.

Судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО1, выполнявшего работы по договору подряда №, однако свидетель ушел из Севастопольского городского суда, не дождавшись опроса судом, зная, что его пригласили для опроса в качестве свидетеля.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскав неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор подряда пролонгирован, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела. Срок выполнения работ установлен п. 2.2 договора и исчислялся с момента начала работ на объекте, работы на объекте ответчиком не начаты.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренное сторонами договора в пункте 6.3 условие о выплате штрафных санкций в размере 2% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора применению при расчет неустойки не подлежит, поскольку положение данного пункта договора является недействительным (ничтожным) в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не допустил неправомерного выхода за пределы исковых требований, оценив пункт 6.3 договора подряда на предмет его соответствия положениям Закона "О защите прав потребителей" и признав его противоречащим приведенным выше правовым нормам. Ничтожность данного пункта договора не требует заявления самостоятельных требований в иске.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом правил подсудности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Частью 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22.1 ГПК РФ, споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В части 6 данной статьи имеется перечень категорий дел, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, изменение подсудности соглашением сторон не допускается в силу императивных норм о подсудности. Указание в п. 8.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на подсудность спора между сторонами арбитражному суду, не является основанием для отказа истцу в принятии иска к производству суда общей юрисдикции.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о рассмотрении спора третейским судом.

Исковое заявление подано истцом ФИО3 с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июня 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

М.А.Донскова