Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее -ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к НАМ о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и НАМ заключен договор потребительского займа №... в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №...).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере 138810 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 106830 руб., сумма задолженности по штрафам - 1980 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3976,20 руб.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от дата постановлено:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 (до брака - ФИО2) А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 (до брака - ФИО2) А.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 58009,50 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 24291,98 руб., сумму задолженности по процентам - 31737,52 руб., сумму задолженности по штрафам - 1980 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1940 руб.

В апелляционной жалобе истец ООО «АйДиКоллект» просит указанное решение суда изменить, удовлетворив требования о взыскании процентов по договору займа в полном объеме, ссылаясь на то, что сумма задолженности по процентам - 106830 руб. не превышает предельного размера, установленного ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", то есть четырехкратного размера суммы займа - 120000 руб. при сумме займа - 30000 руб., в связи с чем оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется, а также произведенные ответчиком оплаты дата в размере 6300 руб. и дата в размере 4200 руб. направлены на пролонгацию, то есть на продление срока действия договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и НАМ заключен договор потребительского займа №... на сумму 30000 руб. со сроком возврата - 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств с полной стоимостью займа - 638,750% годовых в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. Ответчик при заключении договора приняла все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно п. 2.11 общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участник гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение №...).

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

дата ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №... от дата, заключенного с НАМ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № №... от дата и выпиской из приложения №... к договору уступки прав (требований) № ММ-№... от дата (реестр уступаемых прав) (приложение №...).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление (приложение №...) в адрес последнего.

Заемщик не исполняла надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

Ответчиком погашена часть задолженности по договору займа: дата в сумме 6300 руб. и дата в сумме 4200 руб. Сведений об иных платежах суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка №... по г. Нефтекамску РБ на основании заявления ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ дата о взыскании с НАМ суммы задолженности по договору займа. На основании возражений должника определением от дата данный судебный приказ отменен.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ч. 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 1 месяца включительно, установлены Банком России в размере 817,569% при их среднерыночном значении 613,177%.

Однако полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30000 руб. на срок 30 дней включительно, установлена договором в размере 45750 руб. с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 2 день срока займа - 8245,35% годовых, с 3 дня срока займа по 29 день срока займа - 67,86% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,50% годовых. Истцом рассчитаны проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с дата по дата.

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 78,048% при среднерыночном значении 58,536%.

Судом первой инстанции установлено, что за пользование займом за период с дата по дата установленный договором 8245,35% годовых не может превышать 817,569%.

30000 руб. х 817,569%/366 дней в году х 2 дня = 1340,28 руб.

С 3 дня срока займа по 29 день срока займа (с дата по дата) договором установлен - 67,86%, который не превышает установленного предельного значения.

30000 руб. х 67,86% / 366 дней в году х 26 дней = 1446,20 руб.

С 30 дня срока займа (с дата) предельный процент составит 78,048%, а не 839,50% годовых, предусмотренных договором.

30000 руб. х 78,048%/366 дней в году х 2 дня (с дата по дата) = 127,95 руб.

дата ответчик внесла 6300 руб. Проценты составят 1340,28+1446,20+127,95= 2914,43 руб.

В соответствии с правилам ст. 319 ГК РФ поступившая сумма направляется на проценты в сумме 2914,43 руб., а остаток 6300-2914,43= 3385,57 руб. - на погашение основного займа.

30000 руб. - 3385,57 руб. = 26614,43 руб. - остаток основного долга после погашения дата.

26614,43 руб. х 78,048%/366 дней в году х 3 дня (с дата по дата) = 170,26 руб.

26614,43 руб. х 78,048%/365 дней в году х 30 дней (с дата по дата) = 1707,29 руб.

дата ответчик внесла 4200 руб. Проценты составят 170,26+1707,29=1877,55 руб.

В соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ поступившая сумма направляется на проценты в сумме 1877,55 руб., а остаток 4200-1877,55= 2322,45 руб. - на погашение основного займа.

26614,43 руб. - 2322,45 руб. = 24291,98 руб. - остаток основного долга после погашения дата.

В иске заявлен период взыскания процентов с дата по дата - 611 дней.

24291,98 руб. х 78,048% /365 дней в году х 611 дней = 31737,52 руб.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение займа, учитывая соответствующее предельное значение полной стоимости кредита (займа), руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ в части определения периода кредита, судом первой инстанции сделан вывод о том, что с ответчика подлежит взыскания сумма основного долга в размере 24291,98 руб., проценты в размере 31737,52 руб., штрафы в размере 1980 руб., а всего в размере 58009,50 руб.

Руководствуясь положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд первой инстанции установил, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Поскольку исходя из суммы займа 30000 руб. четырехкратный размер процентов не должен превышать 120000 руб., то сумма процентов, исчисленная к взысканию (31737,52 руб.), не превышает предусмотренное законом ограничение.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1940 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим доводы истца в жалобе об отсутствии оснований для снижения процентной ставки по договору и о направлении произведенных ответчиком оплат на продление срока действия договора являются несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Фагманов И.Н.

Галиев Ф.Ф.

Справка: судья ФИО