Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г.МА. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 17июня 2020 года.

Данным решением постановлено:

Иск ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Березовая роща», ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания от 5 октября 2019 года недействительным, возложении обязанности не чинить препятствий, выдать ключи, признании решения общего собрания от 9 сентября 2018 года в части недействительным – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Садового некоммерческого товарищества «Березовая роща» к ФИО1 о возложении обязанности передать учредительные и иные документы - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.Г.МА. о частичной отмене решения суда; заслушав в судебном заседании ФИО1 и ее представителя ФИО4 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя СНТ «Березовая роща» – ФИО2 в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (далее – СНТ «Березовая роща»), ФИО2 о признании решения общего собрания от 5 октября 2019 года недействительным, возложении обязанности не чинить препятствий, выдать ключи, признании решения общего собрания от 9 сентября 2018 года в части недействительным. В обоснование иска указала, что 5 октября 2019 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Березовая роща», на котором принимались решения по вопросам: проведения собрания в форме очно-заочного голосования; утверждения председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; принятия новых членов СНТ «Березовая роща»; досрочного прекращения полномочий председателя СНТ «Березовая роща» – ФИО1; избрания председателя СНТ «Березовая роща»; заключения договора на проведение аудиторской проверки деятельности СНТ «Березовая роща» за 2017, 2018 и 8 мес.2019 года. Инициатором собрания являлась член ревизионной комиссии ФИО2 Результаты внеочередного общего собрания и принятые решения оформлены протоколом <данные изъяты> внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования. По итогам собрания приняты решения, а именно: об избрании председателем на общем собрании ФИО2, секретарем собрания – Исаевой А.И., и наделить указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; о проведении собрания в форме очно-заочного голосования; о принятии в члены СНТ «Березовая роща» ФИО3; о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ «Березовая роща» ФИО1; об избрании председателем СНТ «Березовая роща» ФИО3; о заключении договора на проведение аудиторской проверки деятельности СНТ «Березовая роща» за 2017, 2018 и 8 месяцев 2019 года. Принятые решения являются недействительными в силу того, что инициатор собрания –ФИО2, предусмотренные законом требования о проведении внеочередного собрания действующему председателю СНТ «Березовая роща» ФИО1, лично не вручила, заказным письмом с уведомлением не направила, чем нарушила предписанный законом порядок проведения собрания. Действующим законом не предусмотрено принятие решения по вопросам о прекращении полномочий и об избрании председателя СНТ в форме заочного голосования. ФИО3 в Правление товарищества с заявлением о вынесении его на рассмотрение общего собрания не обращался. Кроме того, в нарушение Закона, на общем собрании членов СНТ «Березовая роща» от 9 сентября 2018 года продлен срок полномочий ФИО2 в качестве ревизора (члена ревизионной комиссии) СНТ «Березовая роща», несмотря на то, что она членом СНТ «Березовая роща» не является. На основании изложенного ФИО1 просила признать решения внеочередного общего собрания СНТ «Березовая роща» от 5 октября 2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным; возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанность не чинить препятствий истцу и членам Правления СНТ «Березовая роща» в управлении СНТ «Березовая роща»; выдать ключи от нежилого здания Правления СНТ «Березовая роща»; признать решение общего собрания СНТ «Березовая роща» от 9 сентября 2018 года в части продления срока полномочий ФИО2 в качестве ревизора (члена ревизионной комиссии) СНТ «Березовая роща», недействительным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен председатель СНТ «Березовая роща» – ФИО3

СНТ «Березовая роща», в лице ФИО3 иск не признал и предъявил к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск к ФИО1 о возложении обязанности передать учредительные и иные документы (т.1 л.д. 122-123). В обоснование встречного иска указал, что 5 октября 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Березовая роща», на котором избран председатель СНТ «Березовая роща» – ФИО3 и прекращены полномочия бывшего председателя ФИО1 В ФНС №18 по Республике Татарстан подано соответствующее заявление с необходимыми документами, 21 ноября 2019 года в сведения Единого государственного реестра юридических лиц внесены изменения, в качестве председателя СНТ «Березовая роща» указан ФИО3 При этом ФИО1 не исполнила обязанность по передаче новому председателю СНТ «Березовая роща» учредительных и иных документов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец по встречному иску просил обязать ФИО1 передать учредительные и иные документы: устав СНТ «Березовая роща»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; информационной письмо о присвоении кодов статистики; извещение страхователю из Пенсионного фонда; извещение страхователю из ФСС; извещение страхователю ФОМС; приказы СНТ «Березовая роща» за период правления ФИО1; протоколы общих собраний членов СНТ «Березовая роща» за период правления Л.Г.МА.; протоколы заседаний Правления СНТ «Березовая роща» за период правления ФИО1; протоколы заседаний Ревизионной комиссии СНТ «Березовая роща» за период правления ФИО1; отчеты Ревизионной комиссии СНТ «Березовая роща» за период правления ФИО1; списки членов СНТ «Березовая роща»; списки лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке; трудовые договоры, заключенные СНТ «Березовая роща» за период правления ФИО1; должностные инструкции; договоры с контрагентами, заключенные за период правления ФИО1; акты инвентаризации имущества за период правления ФИО1; документы о праве собственности на имущество; проектная документация; журналы учета; проектная и иная документация на ЛЭП; документация о состоянии дорог СНТ «Березовая роща» за период правления Л.Г.МА.; печать СНТ «Березовая роща» и штампы; программное обеспечение 1С; расширенная выписка о движении денежных средств по расчетному счету СНТ «Березовая роща» за период правления Л.Г.МА.; кассовые книги и банковские документы за период правления ФИО1; регистры бухгалтерского учета; налоговая и бухгалтерская отчетность за период правления ФИО1; первичные бухгалтерские регистры за период правления ФИО1; налоговые регистры за период правления ФИО1; отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды за период правления ФИО1; документы по работе с налоговой инспекцией; акты сверок расчетов с контрагентами за период правления ФИО1; книги покупок и продаж за период правления ФИО1; журналы регистрации счетов-фактур за период правления ФИО1; документы от поставщиков - товарные накладные, акты приема сдави выполненных работ (услуг) за период правления ФИО1; журнал учета выданных доверенностей; акт инвентаризации денежных средств в кассе; данные по дебиторской и кредиторской задолженности.

В суде первой инстанции истец ФИО1 и ее представители ФИО4 и ФИО5 встречный иск не признали, первоначальные исковые требования поддержали.

Представители ответчика СНТ «Березовая роща» – ФИО6 и ФИО3 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали и окончательно просили обязать ФИО1 передать учредительные и иные документы: устав СНТ «Березовая роща»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; приказы СНТ «Березовая роща» за период правления ФИО1; акты инвентаризации имущества за период правления ФИО1; программное обеспечение 1С; кассовые книги и банковские документы за период правления ФИО1; налоговая и бухгалтерская отчетность за период правления ФИО1; первичные бухгалтерские регистры за период правления ФИО1; налоговые регистры за период правления ФИО1; акты сверок расчетов с контрагентами за период правления ФИО1; книги покупок и продаж за период правления ФИО1; документы от поставщиков – товарные накладные, акты приема сдави выполненных работ (услуг) за период правления ФИО1

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований. При этом указывается на то, что решение общего собрания от 5 октября 2019 года является недействительным, поскольку таковое проведено с существенными нарушениями действующего закона. Инициатор внеочередного общего собрания членов СНТ «Березовая роща» - ФИО7 требования, установленные Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не выполнила. Так ФИО1 как действующему председателю СНТ «Березовая роща» не было вручено лично уведомление о предстоящем собрании. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО7 членом СНТ «Березовая роща» не является. Принимая решение по делу суд не учел то, что решение об избрании председателем СНТ и досрочном прекращении полномочий действующего председателя СНТ ФИО1 путем заочного голосования в силу закона недопустимо. Внеочередное собрание членов СНТ «Березовая роща» созвано с нарушением порядка созыва. Так же выражается несогласие с выводами суда о наличии кворума на общем собрании для принятия решения по вопросам повестки дня.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО4 апелляционную жалобу подержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика СНТ «Березовая роща» – ФИО2 считала апелляционную жалобу несостоятельной, решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика СНТ «Березовая роща» – ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1), а также обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии на данном собрании кворума и отсутствии существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявших на волеизъявление его участников, нарушений равенства прав участников собрания при его проведении, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания СНТ «Березовая роща» от 5октября 2019 года и производных от него требований.

Судебная соглашается с такими выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела и нормах материального права.

Так из материалов дела следует и судом установлено, что согласно протоколу <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов СНТ «Березовая роща» от 5 октября 2020 года (т.1, л.д. 131-133) собрание проведено в очно-заочной форме при наличии кворума.

В повестку дня собрания включены вопросы: 1) выборы председателя общего и секретаря СНТ «Березовая роща»; 2) проведение собрания в форме очно-заочного голосования; 3) принятие в члены СНТ «Березовая роща» ФИО3; 4) досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Березовая роща» ФИО1; 5)избрание председателем СНТ «Березовая роща» ФИО3; 6)заключение договора на проведение аудиторской проверки деятельности СНТ «Березовая роща» за 2017, 2018 и 8 мес. 2019 года. Председателем на общем собрании избран ФИО2, секретарем Исаева А.И., которые наделены полномочиями по проведению подсчёта голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Данным общим собрании приняты решения: проведение собрания в форме очно-заочного голосования; досрочное прекращение полномочий председателя СНТ ФИО1; избрание председателя СНТ – ФИО3; заключение договора на проведение аудиторской проверки деятельности СНТ за 2017, 2018 и 8 мес.2019 г.

Итоги собрания, отражены в протоколе данного собрания, который подписан председателем и секретарем собрания (т.1, л.д. 17-19).

Основания для признания данного собрания ничтожным отсутствовали. Кворум на данном собрании состоялся.

Разрешая данный правовой спор, суд первой инстанции исходя из анализа представленных ему доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом общего количества членов СНТ «Березовая роща» равному 487 членов, в общем собрании от 5 октября 2020 года приняли участие более половины его членов, что подтверждено представленными суду доказательствами: протоколом собрания (т.1, л.д. 17), списком присутствующих на собрании 5.10.2019 с подписями принявших в очной части собрания членов СНТ (л.д. 20-23), бюллетенями голосования заочной части собрания (т.2, л.д. 2-257), доверенностями на право голоса (т.3, л.д. 26-28).

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные доводы стороны истца о недействительности таковых в виду указания в ряде бюллетеней фамилии и инициалов голосовавшего лица вместо фамилии имени и отчества, отсутствия голосования по отдельному вопросу повестки дня собрания из-за отсутствия проставленного знака в соответствующей графе бюллетеня, наличия в отдельных бюллетенях помарок, а также участия в голосовании лиц, не являвшихся членами СНТ «Березовая роща».

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что в собрании приняло участие и проголосовало 94 члена в очном порядке и 255 членов путем заочного голосования. При этом 64 бюллетеня собранием исключены из подсчета в связи с повторным участием членов данного СНТ, уже голосовавших в очном порядке, а также 36 бюллетеней в связи с неправильным заполнением бюллетеней, что подтверждено стороной ответчика. В связи с этим вывод суда первой инстанции о наличии на данном собрании кворума является правильным. Так 94 + 156 = 250 голосов, что составляет более 50% голосов об общего количества членов СНТ «Березовая роща» равного 487 членов.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии кворума, в том числе изложенные в дополнении (пояснении) к апелляционной жалобе, поскольку 8 человек принимали участие одновременно в очном и заочном голосовании, не влекут отмену решения суда по данному гражданскому делу, поскольку из общего числа бюллетеней, собранием самостоятельно не приняты к учету бюллетени членов СНТ «Березовая роща» голосовавших в очной части собрания. Таким образом, голоса данных лиц не учитывались при подсчете голосов дважды.

Следует отметить, что истец ФИО1 в представленных расчетах в дополнении (пояснениях) к апелляционной жалобе исходит из 192 бюллетеней, вместо представленных суду 255, не учитывая бюллетени (64 шт.) уже исключенные собранием в отношении лиц, принимавших участие в очной части собрания.

Кроме того, бюллетень за подписью члена СНТ «Березовая роща» - ФИО8 не имел подписи (т.3, л.д. 169) и был исключен из подсчета самим собранием Таким образом ФИО8 участвовала лишь в очном голосовании (т.1, л.д. 135 строка в таблице № 44).

Мнение ФИО1 в дополнении (пояснениях) к апелляционной жалобе о необходимости исключения из голосования некорректных бюллетеней: в которых указаны фамилий и инициалы проголосовавших лиц, вместо полных их имени и отчества, а также в которых отсутствует голосование по всем вопросам повестки дня, является ошибочным и не основано на положениях Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Утверждения ФИО1 о том, что часть голосовавших, не являются членами СНТ «Березовая роща» не соответствует действительности и опровергается представленным суду апелляционной инстанции выписками из ЕГРН о правах на садовые участки и свидетельствами о государственной регистрации права, приложенными к сводной таблице бюллетеней.

Судебная коллегия критически относится к представленному и заверенному истцом списку садоводов собственников для принятия в члены СНТ «Березовая роща» в 2019 году, поскольку доказательств принятия в члены СНТ данных лиц суду представлено не было.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленными ФИО1 ошибочными расчетами кворума, представленными ею в дополнении (пояснениях) к апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие решения об избрании председателя СНТ и досрочном прекращении полномочий действующего председателя СНТ ФИО1 путем заочного голосования в силу пункта 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является несостоятельным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с данным пунктом, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Однако в пункте 23 этой же статьи указано, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Поскольку 5 октября 2019 года кворум на собрании отсутствовал, данное собрание проведено в форме очно-заочного голосования, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами (т.1, л.д. 16).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проводится квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, также является необоснованным.

Согласно итогам голосования по 4 вопросу повестки дня внеочередного общего собрания членов СНТ «Березовая роща» от 5 октября 2019 года о досрочном прекращение полномочий председателя СНТ ФИО1 данное решение принято подавляющим количеством голосов: «за» - 235, «против» - 4, при воздержавшихся – 7 (т.1, л.д. 18-19).

Таким образом вышеуказанное решение принято квалифицированным большинством участников данного собрания, что полностью соответствует требованиям закона.

Указание в апелляционной жалобе на то, что спорное очно-заочное внеочередное собрание членов СНТ «Березовая роща» проведено с нарушением установленного пунктом 9 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку инициатор данного собрания ответчик ФИО7 не вручила ей лично требование о проведении внеочередного общего собрания, либо не направила его ей заказным письмом, является несостоятельным и опровергается фактом присутствия ФИО1 при проведении данного собрания 5 октября 2019 года, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Утверждение ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что ФИО7 не является членом СНТ «Березовая роща» являются несостоятельными. Стороной истца не представлены суду достоверные и допустимые доказательства в обоснование данного утверждения. Напротив, в деле имеются доказательства, что ФИО7 на общем собрании членов СНТ «Березовая роща» от 9 сентября 2018 года № 2 как член данного СНТ избрана в ревизионную комиссию данного СНТ «Березовая роща» (т.1, л.д. 82); на общем собрании членов СНТ от 7 сентября 2019 года как член ревизионной комиссии выступала с отчетом о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Березовая роща» (т.1, л.д. 72), что подтверждает членство ФИО7 в данном СНТ.

Кроме того, в настоящее время ФИО7 является председателем СНТ «Березовая роща», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (т.3, л.д. 83-84).

Таким образом, ФИО7 как член СНТ «Березовая роща», входящий в ревизионную комиссию СНТ «Березовая роща» была вправе требовать проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Березовая роща».

Более того, в силу положений пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации несогласие истца с результатами решений высшего органа управления СНТ в лице уполномоченных, не влечет недействительность данного собрания, поскольку решение общего собрания членов СНТ «Березовая роща», оформленное протоколом от 5октября 2019 года, оспаривается только ФИО1, к которой не присоединились другие члены СНТ «Березовая роща».

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку являются несостоятельными, не имеют правового значения по делу и основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 17 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.МА. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

И.З. Рашитов