Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой Н.В., Семенова А.Н., Герасимовой И.А., Вороновой Н.Е., Власовой Е.А., Шагиахметовой Г.Н., Ивановой Н.А., Лукьяновой Е.А., Лукьянова А.В., представителя Антоновой В.Н. и представителя ООО «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Семеновой И.И., Михайловой Л.Ю., Олейника Н.В., Павлова А.Я., Павловой И.А. к Кутевой О.А., Антоновой В.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в МКД, удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые по вопросам №№ 3, 7, 9 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Вейнерт В.В.(представителя ответчика Антоновой В.Н. и ООО УК «ЖЭК») в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика и третьих лиц,

возражения истца Семенова И.И. на доводы жалобы ответчика и третьих лиц,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Семенова И.И. и Михайлова Л.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам: Кутевой О.А., Антоновой В.Н. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на следующее.

Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. проводилось очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами указанного собрания являлись Кутева О.А. – собственник квартиры № и Антонова В.Н. – собственник квартиры №.

Повестка дня, в числе прочего содержала вопросы:

Вопрос №3. Принятие решения о сроках и объемах работ по капитальному ремонту.

Вопрос №7. Принятие решения о стоимости и источниках финансирования на:

- установку видеонаблюдения на первых этажах дома и внутреннем дворе дома;

- установку металлических дверей на входных группах в подъезды 2-3 дома, а также ремонт металлических дверей на входных группах в подъезде 1 и 4 дома с системой ограничения доступа (домофон).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол № общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, в котором указано, что:

- общая площадь помещений всех собственников МКД – 14043,3 кв.м;

- общее количество голосов собственников помещений в МКД – 14043,3 голосов;

- общее количество голосов, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании – 8793,89 голосов, что составляет 62,62% от числа всех собственников помещений МКД.

По указанным вопросам (№3 и №7) в соответствии с протоколом, были следующие результаты голосования:

Вопрос №3. Решили:

Принять решение о переносе установленного краткосрочным планом реализации областной программы срока капитального ремонта МКД по адресу: <адрес> по видам работ: - «ремонт внутренних инженерных сетей», «ремонт кровли с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с аварийным состоянием внутренних инженерных систем. Лицом, обязанным к взаимодействию с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными физическими и юридическими лицами по вопросу капитального ремонта МКД по адресу: <адрес>, по всем видам капитального ремонта, в том числе, с правом заключения договора и подписания акта приема-передачи выполненных работ, предъявления претензий, определить Председателя Совета МКД Кутеву О.А.

ЗА – 6905,35 кв.м, что составляет 78,52% (от числа собственников, принявших участие в голосовании);

ПРОТИВ – 36,1 кв.м, что составляет 0,41% (от числа собственников, принявших участие в голосовании);

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ – 1852,44 кв.м, что составляет 21,07% (от числа собственников, принявших участие в голосовании).

Вопрос №7. Решили:

- стоимость установки и видеонаблюдения на первых этажах дома и внутреннем дворе в размере 100864 рубля 50 копеек, источник финансирования – целевой взнос в размере 2,05 рублей в месяц за 1 кв.м, собираемый путем включения в квитанцию на оплату коммунальных услуг в течение 4 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года);

- стоимость установки металлических дверей на входных группах в подъезды 2 и 3 дома с системой ограничения доступа (домофон) в размере 52700 рублей, источник финансирования – целевой взнос в размере 1,07 рублей в месяц за 1 кв.м, собираемый путем включения в квитанцию на оплату коммунальных услуг в течение 4 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Поручить ООО УК «ЖЭК» провести работы по установке видеонаблюдения и металлических дверей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ЗА – 6376,72 кв.м, что составляет 72,51% (от числа собственников, принявших участие в голосовании);

ПРОТИВ – 2220,2 кв.м, что составляет 25,25% (от числа собственников, принявших участие в голосовании);

ВОЗДЕРЖАЛОСЬ – 15,81 кв.м, что составляет 2,24% (от числа собственников, принявших участие в голосовании).

С решением общего собрания истцы не согласны, считают, что протокол № общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принят с нарушением норм жилищного законодательства.

Кроме этого, истцы считают, что такое решение нарушает их жилищные права по следующим основаниям.

Так как вопрос № 3 о сроках и объемах работ по капитальному ремонту относится к п.1 с.2 ст. 44 ЖК РФ, следовательно, решение по нему должно приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, а не 78,52% (т.е. 6870,02 кв.м) от числа собственников, принявших участие в голосовании.

Согласно действующим нормам права, по данному вопросу решение должно быть принято не менее 9362,2 кв.м.

Вопрос № 7 о принятии решения о стоимости и источниках финансирования, должен приниматься простым большинством от общего числа голосов собственников помещения в МКД.

Решение об использовании общедомового имущества под размещение оборудования видеонаблюдения и систем ограничении доступа (домофон) ранее не принималось собственниками помещений МКД по адресу: <адрес>.

Таким образом, решение поручить ООО УК «ЖЭК» произвести работы по установке видеонаблюдения и металлических дверей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. подразумевает использование общедомового имущества, что, в свою очередь, согласно действующего законодательства, требует наличие 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в нарушение требований п.3 ст.46 ЖК РФ протокол № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. не был размещен на доске объявлений в указанный в законе срок, что подтверждается актами о нарушении процедуры оформления и размещения протокола общего собрания, подписанным собственниками помещений данного МКД.

Данный факт также является грубым нарушением требований законодательства при проведении общего собрания собственников МКД.

Суммы, принятые решением по вопросу №7, стали вноситься в квитанции с ДД.ММ.ГГГГ г. следующими графами:

- целевой взнос на установку видеонаблюдения;

- целевой взнос на установку металлических дверей.

Большинство собственников оплачивает все начисления по квитанциям за исключением данных граф, что также свидетельствует о том, что принятое решение вызывает сомнения у собственников со стороны законности его принятия.

Истцы Семенова Н.И. и Михайлова Л.Ю. (с учетом дополнений, уточнений), с учетом отказа от части исковых требований (том 2, л.д. 201-202), просили суд:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД №4 по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. - в части принятия решений:

- по вопросу № 3 «Принятие решения о сроках и объемах работ по капитальному ремонту»;

- по вопросу № 7 «Принятие решения о стоимости и источниках финансирования на: -установку видеонаблюдения на первых этажах дома и внутреннем дворе дома; - установку металлических дверей на входных группах в подьезды 2-3 дома, а также ремонт металлических дверей на входных группах в подьезде дома 1 и 4 дома с системой ограничения доступа (домофон)»;

- по вопросу № 9 «Утверждение тарифа на текущее содержание на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей с кв.м.»

В суд первой инстанции от собственников помещений в МКД Олейника Н.В. (том 1, л.д. 40-41), Павлова А.Я. (том 1, л.д. 52), Павловой И.А. (том 1, л.д. 61) - поступили заявления о присоединении к иску Семеновой И.И. и Михайловой Д.Ю., в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Кутева О.А. - предоставила письменное заявлением о полном признании иска с указанием на то обстоятельства, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (том 2, л.д. 233). Кроме того, ответчик Кутева О.А. предоставила распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 231) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 232) об отзыве ранее выданных доверенностей на представителей Парчайкина Д.Г., Курмакаева Р.Р. и Вейнерт В.В., которая ранее в ходе судебного разбирательства по делу предоставляла отзывы на исковое заявление (том 2, л.д. 145-147, 178-179, 199-200).

Ответчик Антонова В.Н. - в суд первой инстанции в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (том 2, л.д. 225); об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семеновой Н.В., Семенова А.Н., Герасимовой И.А., Вороновой Н.Е., Власовой Е.А., Шагиахметовой Г.Н., Ивановой Н.А., Лукьяновой Е.А., Лукьянова А.В., представителем ООО «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» и представителем Антоновой В.Н. - ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п.п.107, 108, 109, 111 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ), а также существенное нарушение правил составления протокола (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от их общего числа.

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. Такое уведомление должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений в данном доме под роспись. Вместе с этим, указанная норма предусматривает и изъятие из общего правила, когда сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, определенном решением общего собрания собственников.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений данного дома, за исключением предусмотренных:

- пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

(принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете)

(принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме);

- пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

(принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме)

(принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации)

(принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства)

(принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме)

(принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме)

(принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания)

(принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи:

(принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что истцами оспаривается решения, принятые по трём вопросам – по вопросам № 3, № 7 и № 9 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № года.

Судом установлено, что в предусмотренные законом сроки и порядке, были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.о. Тольятти по инициативе собственника квартиры: № Кутевой О.А. и собственника квартиры № Антоновой В.Н. (форма проведения очно-заочная) в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут - проведение очного собрания,

- и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сбор письменных решений.

Инициаторами собрания, собрание предлагалось провести со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя общего собрания и секретаря общего собрания из числа инициаторов настоящего общего собрания уполномоченных подписывать протокол итогов голосования и производить подсчет голосов.

2. Принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе кредитной организации для открытия счета, лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, определение оснований осуществления операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

3. Принятие решение о сроках и объемах работ по капитальному ремонту.

4. Утверждение годового отчета ООО «УК «ЖЭК» по управлению МКД за ДД.ММ.ГГГГ год.

5. Принятие решения о заключении договора на управление МКД с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛИЩНОЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙКОМПЛЕКС» (ИНН 6320016120). Утверждение условий договора управления МКД и определение лица, уполномоченного на его подписание от имени всех собственников помещений МКД.

6. Принятие решения о заключении прямых договоров на вывоз и утилизацию ТКО с региональным оператором, с ДД.ММ.ГГГГ.

7. Принятие решения о стоимости и источниках финансирования на:

- установку видеонаблюдения на первых этажах дома и внутреннем дворе дома;

- установку металлических дверей на входных группах в подьезды 2-3 дома, а также ремонт металлических дверей на входных группах в подьезды 1 и 4 с системой ограничения доступа (домофон).

8. Утверждение плана текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ.

9. Утверждение тарифа на текущее содержание на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 рублей с квадратного метра.

10. Принятие решение по сдаче в аренду мест общего пользования с проведением реконструкции мест общего пользования – холлов на 1-4 этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем перевода их в жилые и (или) нежилые помещения, принадлежащие собственникам МКД, с возложением на собственников расходов по проведению ремонтных работ, реконструкции, переустройства и перепланировки.

11. Принятие решения об определении места хранения документов, относящихся к настоящему общему собранию собственников МКД и ко всем последующим общим собраниям.

Данное сообщение соответствует требованиям, предъявляемым к сообщениям о проведении общего собрания, предусмотренным ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ очного собрания собственников МКД подтверждается листом регистрации.

Согласно поименованному листу регистрации, кворум на очном собрании отсутствовал, поэтому проведено собрание путем заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Судом проверены и нашли подтверждение доводы истцов о том, что по повестке общего собрания фактически приняты решения – которые конкретно не были заявлены в вышеуказанной предварительно заявленной повестке дня собрания, в том числе, по вопросам № 3, № 7 и № 9 общего собрания, которые (решения по вопросам № 3, № 7 и № 9) оспариваются истцами.

По запросу суда первой инстанции, из ГЖИ Самарской области предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, со следующей повесткой дня:

3. Принятие решение о сроках и обьемах работ по капитальному ремонту.

4. Утверждение годового отчета ООО «УК «ЖЭК» по управлению МКД за ДД.ММ.ГГГГ.

7. Принятие решения о стоимости и источниках финансирования на:

- установку видеонаблюдения на первых этажах дома и внутреннем дворе дома;

8. Утверждение плана текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год.

9. Утверждение тарифа на текущее содержание на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 рублей с квадратного метра.

На основании данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников помещений в МКД, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было признано состоявшимся, поскольку участие в нем приняли 62,62% от общей площади собственников МКД, размер которой составляет 8793,89 кв.м.

С указанным решением - истцы Семенова И.И. и Михайлова Л.Ю., являясь собственниками квартир № и № дома № по <адрес>, не согласились, полагая, что общее собрание проходило с нарушением требований действующего жилищного законодательства по вопросам №, № и №.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ предусматривает случай, когда собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в частности, когда он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлена совокупность, позволяющая истцам Семеновой И.И. и Михайловой Л.Ю. обжаловать решение собственников.

По запросу суда, из ГЖИ Самарской области также предоставлены решения (листы голосования) собственников помещений в МКД.

В силу ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из системного толкования положений п.п. 3 п. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался".

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу системного толкования положений ст. ст. 45 и 48 Жилищного кодекса РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений, принимаемая ответчиками для голосовании, составляет 14043,3 кв.м., с чем истцы согласились, не оспаривая ее.

Следовательно, размер кворума должен составлять более 7021,65 кв.м. (50% от 14043,3 кв.м. + 1 голос).

Согласно оспариваемому истцами протоколу общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений суммарной площадью 8793,89 кв.м., что составляет 62,62 % от общего числа голосов.

Исключение из подсчета кворума голосов собственников квартир, привлеченных к участию в деле в качестве соистцов, а также допрошенных в качестве свидетелей, на правомочность голосования не влияют, что не оспаривается истцами.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав незаконными решения, принятые по вопросам № 3, № 7 и № 9 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № года, по следующим основаниям.

Так, по вопросу 3 принято решение:

«О переносе установленного Краткосрочным планом реализации областной программы срока капитального ремонта МКД по адресу: <адрес>, по видам работ: «ремонт внутренних инженерных сетей», «ремонт кровли» с ДД.ММ.ГГГГ годов на ДД.ММ.ГГГГ годы в связи с аварийным состоянием внутренних инженерных систем. Лицом, обязанным к взаимодействию с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными физическими и юридическими лицами по вопросу проведения капитального ремонта в МКД по адресу: <адрес>, по всем видам капитального ремонта, в том числе с правом заключения договора и подписания акта приема-передачи, выполненных работ, предъявление претензий, определить Председателя Совета МКД Кутеву О.А..».

Однако вопрос об избрании лица, уполномоченного в интересах собственников на заключение договора, подписание акта приема-передачи выполненных работ и предъявление претензий по капитальному ремонту - не был указан в повестке дня общего собрания, что не соответствует п. 16 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 189 Жилищного кодекса РФ принятие такого решения соответствует принятию решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оно должно приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть 9362,2 кв.м.

Поскольку согласно протокола по вопросу № 3 «за» проголосовало 6905,35 кв.м., то решение по нему принято в отсутствие необходимого количества голосов.

По вопросу № 7 было принято следующее решение:

«Принять решение и согласовать:

- стоимость установки видеонаблюдения на первых этажах и внутреннем дворе дома в размере 400864 рубля 50 копеек, источник финансирования – целевой взнос в размере 2,05 рубля в месяц за 1 кв.м., собираемый путем включения в квитанцию на оплату коммунальных услуг в течение 4 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года);

- стоимость установки металлических дверей на входных группах в подьезды 2-3 дома, а также ремонт металлических дверей на входных группах в подьезды 2 и 3 с системой ограничения доступа (домофон) в размере 52700 рублей, источник финансирования – целевой взнос в размере 1,07 рублей в месяц за 1 кв.м., собираемый путем включения в квитанцию на оплату коммунальных услуг в течение 4 месяцев (с марта по июнь 2019 года);

- поручить ООО «УК «ЖЭК» произвести работы по установке видеонаблюдения и металлических дверей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в данном случае решение также принято за пределами заявленной организаторами повестки дня по указанному вопросу, поскольку она изначально не предусматривала позицию о поручении ООО «УК «ЖЭК» выполнить определенные работы, что противоречит требованиям, предусмотренным в п. 16 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субьектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Кроме того, судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> - осуществляет ООО «УК «ЖЭК», которое и так обязано(без дополнительной платы) обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

По общему правилу, предусмотренному ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в качестве Приложения № 7 утвержден перечень работ, относящихся к текущему ремонту, согласно которому, работы по смене и восстановлению оконных и дверных заполнений, а также отдельных элементов относятся к текущему ремонту.

Следовательно, финансирование работ по содержанию и текущему ремонту должно осуществляться за счет средств, вносимых собственниками МКД управляющей организации в качестве платы за жилое помещение, а не за счет средств целевого взноса.

По вопросу № 9 было принято решение об утверждении тарифа на текущее содержание на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 рублей с метра квадратного с ДД.ММ.ГГГГ.

Также как и по двум предыдущим вопросам(№ 3 и № 7) решение по вопросу № 9 принято за пределами объявленной повестки дня общего собрания, которая изначально не предусматривала срок применения нового тарифа на содержание.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На предыдущем собрании собственников МКД, тариф по содержанию был установлен с ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 117), следовательно, должен действовать до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд первой инстанции представителем ответчика Кутевой О.А. - Вейнерт В.В.( в период действия ранее выданной доверенности) было заявлено о применении срока исковой давности, который, не является пропущенным.

Так, собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол по результатам общего собрания составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Семеновой И.И. и Михайловой Л.Ю. предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока.

Соистцы не предъявляли новых требований, а присоединились к иску, который изначально был подан своевременно.

Процессуальным законом,

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования. Следовательно, дополнение иска, предъявленного в пределах срока исковой давности, требованием о признании недействительным решения общего собрания по вопросу № 9, не является идентичным предъявлению нового иска по истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела может оставить в силе обжалуемое решение общего собрания лишь при условии, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения закона не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Однако обжалуемые истцами решения общего собрания (по вопросам №3, № 7 и № 9) приняты с существенным нарушением вышеприведенных норм закона и они повлекли за собой причинение убытков собственникам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Семеновой Н.В., Семенова А.Н., Герасимовой И.А., Вороновой Н.Е., Власовой Е.А., Шагиахметовой Г.Н., Ивановой Н.А., Лукьяновой Е.А., Лукьянова А.В., представителя ООО «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» и представителя Антоновой В.Н. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 февраля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой Н.В., Семенова А.Н., Герасимовой И.А., Вороновой Н.Е., Власовой Е.А., Шагиахметовой Г.Н., Ивановой Н.А., Лукьяновой Е.А., Лукьянова А.В., представителя Антоновой В.Н. и представителя ООО «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: