Гражданский кодекс часть 1

Фомочкин А.А. обратился в суд с иском, в последствии уточненном, к Нечепуренко Л.Б., Зинченко Л.И., о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: бул. …, г.Ставрополь, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.

Смежным землепользователем по адресу: бул. …, г. Ставрополя, в настоящее время с 30.11.2016 является Зинченко Л.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.11.2017. До указанного периода смежным землепользователем являлся Нечепуренко Л.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 04.12.2008.

Нечепуренко Л.Б. 21.01.2009 было выдано разрешение на строительство № RU 26309000-«21С» трехэтажного индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м., на земельном участке площадью 1 240 кв.м., в полном объеме при выполнении работ соблюдать требования СП 30-102-99, сроком действия до 16.12.2018.

В настоящее время строительство спорного объекта не завершено, находится в стадии выполнения внутренних и внешних отделочных работ. Спорное строение нарушает его права по следующим основаниям.

Ответчику было выдано разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 500 кв.м., на земельном участке площадью 1240 кв.м. При этом согласно градостроительному плану земельного участка, утверждённому МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 20 %. Однако ответчиками в нарушение вышеуказанных норм права и выданному разрешению на строительство возведен объект капитального строительства, который не является индивидуальным жилым домом.

Фактически объект имеет четыре этажа, имеет признаки строения гостиничного типа, поскольку объект, в том числе и четвертый этаж, имеет жилые комнаты с установлением в них коммуникациями (санузел, ванная и др.), предназначенные для временного проживания постояльцев, жилому строению на едином фундаменте пристроены гараж, верхний этаж которого также представляет собой жилые помещения - комнаты для проживания постояльцев отеля; сауна и бассейн трехэтажной застройки с отдельными помещениями и комнатами.

Поскольку гараж, сауна и бассейн возведены на едином фундаменте с основным строением, их параметры не соответствуют требованиям хозяйственных построек, они не являются отдельными объектами недвижимости - хозяйственными постройками, а образуют единый и неделимый объект движимости, общей площадью, превышающей с жилым домом разрешенную площадь строения - 500 кв.м.

Кроме того, спорный объект недвижимости превышает разрешенную площадь застройки земельного участка. Более того, как на момент выдачи разрешения на строительство спорного объекта, так и в настоящее время в соответствие с Правилами землепользования и застройки и муниципального образования г. Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136 (далее - Правила), спорный объект недвижимости расположен в зоне жилой застройки Ж-3.

Эксплуатацией указанного Объекта недвижимости будут нарушены права истца, поскольку использование данного объекта повлечет регулярное, постоянное использование его не членами семьи ответчика, а третьими лицами в коммерческих целях круглосуточно, подъезд автомобилей, шум в дневное и ночное время, затруднить возможность подхода и подъезда к его домовладению.

В нарушение ст. 39 Правил спорный объект расположен на расстоянии менее чем 5 м до красной линии, а также выходит за границы установленного ответчикам земельного участка, то есть, часть спорного объекта находится на земельном участке общего пользования - тротуаре по бул. …, что подтверждено картой-планом геодезических работ. Указанные нарушения препятствует ему проходу к его домовладению и нарушает его права.

Считает, что спорный объект возведен ответчиками с существенными нарушениями, не отвечает строительным и градостроительным нормам и правилам, и создает угрозу жизни и здоровью его и членам его семьи.

Просит суд признать незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020308:76, расположенном по адресу: г. Ставрополь, Бул. …, самовольным строением; обязать Нечепуренко Л.Б. и Зинченко Л.И. за свой счет снести самовольное строение - незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020308:76 по адресу: г.Ставрополь, бул ….

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Фатеева О.Э. считает, что решение вынесено незаконно и подлежит отмене, судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права, не применен закон подлежащий применению, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав. Кроме того, суд не учел, что экспертом было установлено не соответствие спорного объекта требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Просит обжалуемое решение отменить.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы третье лицо Кулешов А.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Зинченко Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:76, расположенного по адресу: г. Ставрополь, б-р …, и расположенного на нем спорного объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 26:12:020309:2261, площадью 172, 9 кв.м.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у ответчика на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.10.2016, заключенного с Нечепуренко Л.Б.

21.01.2009 комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выдано Нечепуренко Л.Б. разрешение № «RU26309000» - «21-е» на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 500 кв.м. на вышеуказанном земельном участке. Срок действия разрешения - до 16.12.2018.

Из материалов дела следует, что истец Фомочкин А.А. является собственником смежного с земельным участком ответчика Зинченко Л.И. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Ставрополь, бул. …

Согласно выводам экспертного заключения № … от …, установлено, что на момент проведения осмотра на земельном участке по адресу: г.Ставрополь, бул. …, расположен объект незавершенного строительства, в составе которого визуально определяется три блока (см. приложение № 1 к экспертному заключению) с различным количеством этажей: - блок № 1 максимальными габаритными размерами 6,16 м х 15,81 м, количество этажей 2 единицы, максимальная высота строения от уровня планировочной отметки грунта до конька кровли - 6,58 м, блок № 2 максимальными габаритными размерами в плане 15,36 м х 14,11 м, количество этажей 4 единицы, максимальная высота строения от уровня планировочной отметки грунта до наивысшей отметки кровли - 16,04 м;

блок № 3 максимальными габаритными размерами 18,93 м х 13,91 м, количество этажей 3 единицы, максимальная высота строения от уровня планировочной отметки грунта до конька кровли - 9,95 м.

Площадь застройки земельного участка с учетом возведения на нем трех блоков и входных площадок со ступенями составляет 496,1 м2, процент застройки от общей площади земельного участка составляет 40%.

Определить площадь внутренних помещений, а также строительный объем объекта незавершенного строительства не представляется возможным, в связи с не предоставлением эксперту возможности произвести осмотр внутренних помещений строения.

Незавершенный строительством объект недвижимости на земельном участке по адресу: г.Ставрополь, бул. … не соответствует данным п. 3 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:76 № Ru26309000-000000000001407 от 10.12.2008 года по проценту застройки, который превышен в 2 раза (40 %/20% = 2), а также по количеству возведенных этажей, при предельном количестве этажей - 3 единицы, возведено 4 единицы.

Расположение незавершенного строительством объекта недвижимости на земельном участке по адресу: г.Ставрополь, бул. … не соответствует данным «Схемы размещения земельного участка с обозначением места размещения объекта» в части не соблюдения согласованного со смежным землепользователем отступа от левой границы земельного участка (приложение № 2 к экспертному заключению) в размере 1,0 м, на момент проведения осмотра отступ от указанной границы земельного участка составляет от 0,80 м до 0,01 м.

Незавершенный строительством объект недвижимости на земельном участке по адресу: г.Ставрополь, бул. … не соответствует разрешению на строительство № Ru 26309000-21-С от 21.01.2009 года, возведен один дополнительный этаж в связи с чем общая площадь увеличилась, размер увеличения общей площади строения определить не представляется возможным в связи с отсутствием доступа во внутренние помещения строения.

Определить фактическое целевое использование земельного участка не представляется возможным, в связи с невозможностью определить функциональное назначение незавершенного строительством объекта из-за отсутствия доступа во внутренние помещения объекта.

Часть блока №1 по переднему фасаду расположена в охранной зоне газопровода высокого давления, что не соответствует требованиям СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Гозораспределительные системы».

Не завершенный строительством объект недвижимости по адресу: г.Ставрополь, … не соответствует требованиям Градостроительных норм и правил:

Градостроительный кодекс РФ - ст. 40 п. 2, п. 3 (отсутствует разрешение на отклонение от разрешенных параметров строительства), ст. 49 п.п. 2, п.4 (строение с количеством этажей 4 единицы, не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации, проектная документация не представлена);

Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края - ст. 31 п.5, п.6 (отсутствует разрешение на отклонение от разрешительных параметров на строительства), ст.39 п.3, п.8 (строение возведено без отступа по передней границе земельного участка и на расстоянии от 0,01 м - 0, 83 м, что не согласовано со смежным землепользователем), ст. 39 п. 2 (при максимальной высоте строения 16,04 м и количестве этажей 4 единицы расстояние от жилого дома на земельном участке № … по … составляет менее 10 м), ст. 46 (превышен процент застройки земельного участка в 2 раза);

Нормативы градостроительного проектирования муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края - п.2.5 (превышен нормируемый коэффициент застройки земельного участка в 2 раза), п.1 примечания к п.2.9 (при максимальной высоте строения 16,04 м и количестве этажей 4 единицы расстояние от жилого дома на земельном участке № … по бул. … составляет менее 10 м);

42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п. 7.1 (при максимальной высоте строения 16,04 м и количестве этажей 4 единицы расстояние от жилого дома на земельном участке № … по бул. … составляет менее 10 м);

Инструкция «Нормативы и расчет продолжительности инсоляции жилых и общественных зданий на территории Ставропольского края» - п. 4.2 (снижает уровень естественной инсоляции земельного участка № … по бул. …).

Незавершенный строительством объект недвижимости на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, бул. … не соответствует Строительным нормам и правилам.

МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» - п.4.6.4.7 (ширина бетонной отмостки менее нормируемой);

СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п.6.14.10 (ширина оконных простенков менее нормируемых показателей), п.6.3.2, п.6.14.11, п.6.14.12 (в уровне междуэтажных перекрытий из сборных железобетонных плит отсутствует должным образом устроенный монолитный железобетонный антисейсмический пояс), п. 6.6.4 (выступ двух эркеров за плоскость стен выше предельно-допустимой); п. 6.6.5 (отсутствует надлежащая конструктивная связь перекрытий эркеров с должным образом устроенным антисейсмическим поясом);

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» - 9.2.1, п.9.11.1 (шаг перевязки в кирпичной кладке стен значительно выше нормируемых показателей), п.9.2.4 (ширина растворных швов кладки выше предельно допустимой);

СП 15.13330.2012 «СНиП И-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции» - п.9.3 (шаг перевязки в кирпичной кладке стен значительно выше нормируемых показателей);

СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» - п.5.1.7* (отсутствует запорное устройство на подводящем трубопроводе газоснабжения).

Противопожарным нормам и правилам.

СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - п. 8.11 (в блоках № 2 и № 3 при уклоне кровле более 12% и высоте от уровня планировочной отметки до уровня карниза более 7 м отсутствует ограждение кровли);

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» - п.7.16 (в блоках № 2 и № 3 при уклоне кровле более 12% и высоте от уровня планировочной отметки до уровня карниза более 7 м отсутствует ограждение кровли).

Экспертом также установлено, что незавершенный строительством объект недвижимости возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020308:76 по адресу: г.Ставрополь, бул. … выходит за его границы по передней меже на расстояние 0,26 м.

Часть поставленного перед экспертом судом вопроса «нарушает ли права и законом интересы третьих лиц» носит правовой характер, что не входит в компетенцию эксперта-строителя, в связи с чем эксперт на указанную часть вопроса не отвечает. При этом необходимо отметить, что незавершенный строительством объект недвижимости не создает препятствий для прохода и проезда, а также технического обслуживания строений расположенных на смежных земельных участках, но с в связи с возведением строения с количеством этажей 4 единицы максимальной высотой 16,04 м, строение значительно уменьшает уровень естественной инсоляции земельного участка № … по бул. … в г.Ставрополе.

С учетом выявленных нарушений, в условиях не предоставления доступа во внутренние помещения для осмотра основных несущих и ограждающих конструкций, а так же отсутствия (не предоставления) проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние основных несущих конструкций возведенного строения экспертом оценивается как «Ограниченно работоспособное состояние», при этом угроза внезапного разрушения объекта отсутствует, строение соответствует основным требованиям противопожарных норм и правил, соответственно угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

В данном случае эксперт указывает на «ограниченно работоспособное состояние» - категорию технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации».

А так же на ст. 8 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» «Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение», не завершенный строительством объект не нарушает противопожарных норм и правил, возможность доступа пожарных подразделений не ограничена.

Суд апелляционной инстанции, учитывая указанный вывод эксперта, который сделан без полного осмотра и проведения исследований в полном объеме, а также поставленный под условие функционированием конструкций при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации, не может взять его за безусловное условие, при котором угроза внезапного разрушения объекта отсутствует, строение соответствует основным требованиям противопожарных норм и правил, соответственно угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

В свою очередь экспертом, указано на возможность приведения Объекта в соответствие с требованиями разрешительной документации без его сноса с указанием видов работ.

Приведение незавершенного строительством объекта недвижимости состоящего из трех блоков (блок № 1, блок № 2, блок № 3) адресу: г.Ставрополь, бул. … в соответствие с требованиями разрешения на строительство № Ru 26309000-21-С от 21.01.2009 года и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:76 № Ru26309000-000000000001407 от 10.12.2008 года без сноса всего строения возможно путем демонтажа мансардного этажа над блоком №2 для чего необходимо выполнить:.

Демонтаж конных блоков типа «VELUX» в уровне мансардного этажа;

Демонтаж кровельного покрытия, утеплителя и несущих конструкций кровли;

Демонтаж оконных проемов в наружных кирпичных стенах строения в уровне мансардного этажа;

Демонтаж инженерных коммуникаций в уровне мансардного этажа, если таковые имеются;

Демонтаж внутреннего заполнения проемов, если таковые имеются;

Демонтаж внутренних перегородок;

Демонтаж внутренних несущих стен в полном объеме, наружных стен до уровня выше перекрытия над вторым этажом на три – четыре ряда кладки;

По всему периметру наружных стен по верх оставшейся кирпичной кладки устроить монолитный железобетонный антисейсмический пояс с арматурными выпусками для крепления несущих конструкций кровли;

Монтаж несущих конструкций кровли;

Утепление перекрытия над вторым этажом;

Монтаж кровельного покрытия с водосточной системой.

Все вышеперечисленные работы выполнить по отдельно разработанному проекту.

Для приведения в соответствие процента застройки земельного участка в соответствие с данными градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:76 № Ru26309000-000000000001407 от 10.12.2008 года на основании, которого выдано разрешение на строительство необходимо получить в соответствии с положениями ст. 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края разрешение на отклонение от разрешенных параметров застройки, в случае не возможности получения такого разрешения для уменьшения процента застройки земельного участка, и приведение его в состояние максимально приближенное к максимально разрешенный процент застройки, регламентированному таблицей 10 ст.46 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя, а именно 30% необходим демонтаж двухэтажного блока № 1 площадью застройки с учетом возведенной наружной лестницы к нему 99,1 м2. В случае демонтажа указанного блока процент застройки земельного участка составит 32 %, что максимально приближено к максимально разрешенному проценту застройки для зоны Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства».

На основании изложенного судебная коллегия приходит к мнению о возможности положить в основу решения суда вышеуказанное экспертное заключение на основании ст. 79 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу и признать незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020308:76 по адресу: г.Ставрополь, бульвар …, самовольным строением. Обязать Зинченко Л.И. за свой счет привести незавершенный строительством объект недвижимости состоящий из трех блоков (блок № 1, блок № 2, блок № 3) по адресу: г.Ставрополь, бул. … в соответствие с требованиями разрешения на строительство № Ru 26309000-21-С от 21.01.2009 года и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:76 № Ru26309000-000000000001407 от 10.12.2008 года путем демонтажа мансардного этажа над блоком №2, а именно демонтировать оконные блоки типа «VELUX» в уровне мансардного этажа; демонтировать кровельное покрытие, утеплителя и несущих конструкций кровли; демонтировать оконные проемы в наружных кирпичных стенах строения в уровне мансардного этажа; демонтировать инженерные коммуникации в уровне мансардного этажа, если таковые имеются; демонтировать внутреннее заполнение проемов если таковые имеются; демонтировать внутренние перегородки; демонтировать внутренние несущие стены в полном объеме, наружные стены до уровня выше перекрытия над вторым этажом на три - четыре ряда кладки; по всему периметру наружных стен по верх оставшейся кирпичной кладки устроить монолитный железобетонный антисейсмический пояс с арматурными выпусками для крепления несущих конструкций кровли; монтаж несущих конструкций кровли; утеплить перекрытия над вторым этажом; монтаж кровельного покрытия с водосточной системой, а также произвести демонтаж двухэтажного блока № 1 с учетом возведенной наружной лестницы к нему 99,1 м2. Довод эксперта о том, что можно получить разрешение на отклонение от разрешенных параметров не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика по делу, что пропущен срок исковой давности, не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) срок исковой давности не распространяется. Также судом апелляционной инстанции не может быть принят довод о том, что по данному вопросу уже имеется вступившее в силу решение суда, так как в указанном деле истец участия не принимал, предмет рассмотрения по делу был иной, кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были выявлены нарушения градостроительных норм и правил.

В данном случае апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что указанные нарушения нарушают права собственника соседнего земельного участка, а также иных лиц.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 02 декабря 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Признать незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020308:76 по адресу: г.Ставрополь, бульвар …, самовольным строением.

Исковые требования об обязании Нечепуренко Л.Б. и Зинченко Л.И. за свой счет снести самовольное строение незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020308:76, расположенный по адресу: г. Ставрополь, бульвар … удовлетворить частично.

Обязать Зинченко Л.И. за свой счет привести незавершенный строительством объект недвижимости состоящий из трех блоков (блок № 1, блок № 2, блок № 3) по адресу: г.Ставрополь, бул. … в соответствие с требованиями разрешения на строительство № Ru 26309000-21-С от 21.01.2009 года и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:12:020308:76 № Ru26309000-000000000001407 от 10.12.2008 года путем демонтажа мансардного этажа над блоком №2, а именно демонтировать оконные блоки типа «VELUX» в уровне мансардного этажа; демонтировать кровельное покрытие, утеплителя и несущих конструкций кровли; демонтировать оконные проемы в наружных кирпичных стенах строения в уровне мансардного этажа; демонтировать инженерные коммуникации в уровне мансардного этажа, если таковые имеются; демонтировать внутреннее заполнение проемов если таковые имеются; демонтировать внутренние перегородки; демонтировать внутренние несущие стены в полном объеме, наружные стены до уровня выше перекрытия над вторым этажом на три - четыре ряда кладки; по всему периметру наружных стен по верх оставшейся кирпичной кладки устроить монолитный железобетонный антисейсмический пояс с арматурными выпусками для крепления несущих конструкций кровли; монтаж несущих конструкций кровли; утеплить перекрытия над вторым этажом; монтаж кровельного покрытия с водосточной системой, а также произвести демонтаж двухэтажного блока № 1 с учетом возведенной наружной лестницы к нему 99,1 м2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судья