Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Чайка» о признании решения собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным,

по апелляционной жалобе ЖСК «Чайка» на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Чайка» о признании решения собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Чайка» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 7 октября 2022 г. №3, в части решения по пункту №5 вопроса повестки дня под №5 о приеме в члены ЖСК «Чайка» ФИО1 .»

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Чайка» о признании решения собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она с 2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 1 июня 2022 г. она подала заявление в ЖСК «Чайка» о вступлении в члены ЖСК. В середине октября 2022 года на информационном стенде в подъезде №<адрес> она увидела и забрала документ, озаглавленный «Выписка из протокола № 3 собрания членов ЖСК «Чайка» <...> в очно-заочной форме проведенного 25-27 сентября 2022 г.» за подписью председателя собрания ФИО6 в котором указано, что при голосовании по приему новых членов в ЖСК решение по приему в члены ЖСК ФИО1 не принято. Официального ответа на ее заявление от 1 июня 2022 г., извещения на само собрание или на заседание правления ЖСК по рассмотрению ее заявления о приеме в члены ЖСК она не получала. 25 января 2023 г. она подала заявление, в котором просила дать ей ответ на ее заявление, ознакомить с протоколом собрания и выдать его копию. Копию протокола ей не выдали, ознакомили с протоколом и выдали на ее заявление ответ, в котором указали, что ее кандидатура в члены ЖСК «Чайка» была отклонена. Истица считает, что указанные в протоколе цифры подсчета голосов не могут соответствовать действительности. В протоколе собрания не указано, сколько всего членов на дату проведения собрания имелось в ЖСК «Чайка», однако указано, что участвовали в голосовании 50 членов ЖСК. При этом подсчет голосов не совпадает с общим количеством голосовавших. Так, указано, что испорчено 3 бюллетеня, следовательно, в голосовании принимали участие 47 лиц. «За» проголосовали - 21, что составляет - 45%. Однако, при подсчете процентов - 45% из 50 проголосовавших это 22,5 лиц. Не могло быть такого физически, чтобы из 50 человек проголосовало 22 с половиной человека (50*45:100). Далее - «Против» проголосовали 25 (53%). Однако, для 50 человек 53% должно составить 26,5 человек (50*53:100), что также невозможно. Воздержавшийся указан 1, что от 50 голосовавших, действительно, составляет 2%. По уставу ЖСК «Чайка» собрание правомочно, если на нем присутствуют не менее 50% членов и если «за» по вопросу проголосовало большинство из присутствующих. Однако, в ее случае «против», как указано в выписке из протокола, проголосовало 25, т.е. не больше половины. Следовательно, на собрании «против» ее вступления в члены ЖСК большинство не выступило. От остальных лиц, являвшихся членами ЖСК на дату проведения собрания 25-27 сентября 2022 г., листы голосования отсутствуют, их мнение не учли, хотя оно могло бы оказаться «за» вступление истца в члены ЖСК. ФИО1 полагает, что в отношении нее был нарушен установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и закрепленный в уставе ЖСК «Чайка» принцип заявительного характера для приема в члены ЖСК. Решение, принятое на собрании ничтожно, потому что противоречит самой сути создания ЖСК, его уставным целям и задачам, противоречит основам правопорядка и нравственности, является явным злоупотреблением правом со стороны членов ЖСК «Чайка» и ее руководящего состава, неправильно информировавших членов ЖСК о правовых последствиях решения общего собрания при отказе в приеме собственника помещения в члены ЖСК, допустивших ошибки при проведении подсчета голосов, которые также способствовали принятию неверного решения.

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просила суд признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Чайка», зафиксированное в протоколе № собрания членов ЖСК «Чайка» <адрес> очно-заочной форме от 7 октября 2022 г. по п.5 вопроса №5 повестки - прием в члены ЖСК «Чайка» ФИО1

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 - Миронова А.А., действующая на основании ордера, дополнительно пояснила, что был нарушен заявительный порядок приема в члены ЖСК, поскольку протоколом правления ЖСК «Чайка» от 15 июня 2022 г. №5 ЖСК фактически утвердило принятие ФИО1 в члены ЖСК «Чайка» и этого было достаточно. Ответчиком нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК, установленный п.12.2 Устава ЖСК. Были допущены нарушения процедуры проведения собрания, предоставленные реестры лиц, принявших участие в голосовании не идентичны. При этом закон не предусматривает возможности написания двух подлинных протоколов собрания и тем более двух подлинных экземпляров реестров голосования. В итоге имеются два разных списка с результатами голосования, что недопустимо. Люди голосовали дважды по одним и тем же вопросам, высказывая по ним разную позицию. Считает такой порядок проведения голосования недопустимым, так как он лишил голосующих возможности обдуманно и без чьего-либо давления принять решение. Списки с результатами голосования, представленные в дело и направленные в Управление государственной жилищной инспекции не идентичны и содержат разные данные. Исходя из приведенных истцом расчетов результатов голосования по двум спискам по вопросу принятия ФИО1 в члены ЖСК по списку 1: голосовало 50 членов ЖСК, из них «за» -20, «против» -18, «воздержался» - 1. По списку 2 голосовало 50 членов ЖСК, «за» - 21, «против» - 17, «воздержался» - 1. Таким образом, было принято положительное решение о принятии ФИО1 в члены ЖСК. Считает, что в связи с выявленными несоответствиями результаты голосования не могут считаться достоверными.

Октябрьским районным судом г.Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель правления ЖСК «Чайка» ФИО2 указывает, что истец в исковых требованиях ссылалась на нарушения основ правопорядка и нравственности при принятии оспариваемого решения, на существующую обязанность ЖСК принять ее в члены ЖСК, на неправильный подсчет голосов. Однако, суд постановил решение по совершенно иным не заявленным основаниям иска, при этом не поставив их на обсуждение сторон ни в ходе подготовки, ни в ходе судебного разбирательства, не предоставив возможности представить свои возражения и доказательства по тем доводам, что привел суд в своем решении. Истец ссылалась на ничтожность собрания, в то время как суд признал его недействительным по основанию оспаримости без заявления иска по данному основанию. Суд ошибочно применил к спорным отношениям нормы ст.44, 45, 46 ЖК РФ, поскольку данные нормы регулируют отношения по созыву, проведению и принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом оспаривалось не решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а решение общего собрания членов ЖСК. В решении суда не приведено нормы, которая позволяет применить положения законодательства о собраниях собственников многоквартирного дома к собранию членов ЖСК. Полагает ссылку суда на ненадлежащее извещение членов ЖСК о предстоящем собрании несостоятельной, т.к. по делу представителем ЖСК «Чайка» было заявлено, не оспаривалось истицей, что за весь период существования кооператива все извещения о предстоящих собраниях размещались в письменном виде на досках объявлений около каждого подъезда. Были предоставлены фотоснимки за предыдущие года, однако суд указанным доводам и доказательствам оценки не дал. Сама истица, ранее являвшаяся председателем ЖСК «Чайка», также проводила собрания, извещая подобным образом членов ЖСК путем вывешивания объявлений на информационном стенде около каждого подъезда, в связи с чем ссылка истца на данное обстоятельство как на оспаривание решения противоречит положениям ст.10 ГК РФ, является со стороны ФИО1 злоупотреблением правом. Также указывает, что суд не отразил в решении, каким образом отсутствие протокола собрания в очной форме повлияло или могло повлиять на волеизъявление членов ЖСК и какой нормой предусмотрено составление данного протокола, не состоявшегося в очной форме собрания именно членов ЖСК, а не собственников. Фактически было проведено собрание в заочной форме. ЖСК «Чайка» указывает о несогласии с выводом суда о наличии существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания, а также на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц лица, подписавшие оспариваемый протокол, члены счетной комиссии, а также те члены ЖСК, которые голосовали против принятия оспариваемого решения.

Председатель правления ЖСК «Чайка» ФИО2 просит решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Чайка» о признании решения собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила решение Октябрьского районного суда от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Чайка» - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Чайка» ФИО2, являющаяся председателем правления ЖСК «Чайка», доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Чайка» о признании решения собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель адвокат Миронова А.А., просили решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Чайка» без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Из п.3,4 ст. 181.2 ГК РФ следует, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из п.1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, создан жилищно-строительный кооператив «Чайка».

В июне 2022 г. ФИО1 обращалась в ЖСК «Чайка» с заявлением о принятии ее в члены ЖСК «Чайка».

Из протокола №5 заседания членов правления ЖСК «Чайка» от 15 июня 2022 г. по вопросу принятия новых членов ЖСК «Чайка» следует, что членами правления было подтверждено право всех кандидатов быть принятыми в члены ЖСК, в том числе ФИО1 Правлением было предложено рекомендовать общему собранию членов ЖСК «Чайка» ФИО1 в качестве кандидата в члены ЖСК.

В период с 25 сентября 2022 г. по 27 сентября 2022 г. по инициативе ЖСК «Чайка» было проведено общее собрание членов ЖСК «Чайка» в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: 1.Выборы председателя собрания. 2.Выборы секретаря собрания. 3.Выборы счетной комиссии. 4. О членских взносах (отказаться от членских взносов при вступлении в члены ЖСК). 5. Прием в члены ЖСК «Чайка»: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 , ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Данное собрание оформлено в виде протокола №3 собрания членов ЖСК «Чайка» от 7 октября 2022 г., из содержания которого следует, что общее число проголосовавших на собрании - 50 членов ЖСК, что составляет 86% от общего числа членов. По вопросу повестки №5 пункт 5 по приему в члены ЖСК ФИО1 положительное решение принято не было. Из протокола следует, что по данному вопросу члены ЖСК проголосовали следующим образом: испорчено - 3, за - 21 (45%), против - 25 (53%), воздержался -1 (2%).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ЖСК «Чайка» не было предоставлено протокола проведения очной части собрания, реестра лиц, принявших участие в очной части собрания ЖСК «Чайка».

В суде первой инстанции было установлено, что в период с 25 сентября 2022 г. по 27 сентября 2022 г. членами правления ЖСК «Чайка» совершался поквартирный обход жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в ходе которого членам ЖСК представлялись два списка членов ЖСК «Чайка» для голосования по указанной повестке дня.

Впоследствии один из списков, являющийся приложением к протоколу №3 общего собрания членов ЖСК «Чайка» от 7 октября 2022 г., был направлен в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, а второй список остался в ЖСК «Чайка».

В материалы дела предоставлен протокол счетной комиссии от 30 октября 2022 г. по результатам голосования при проведении общего собрания членов ЖСК «Чайка» в форме очно-заочного голосования из которого следует, что всего членов ЖСК - 58 человек, в собрании приняли участие - 50 человек, что составляет 86 % от общего числа членов ЖСК. По вопросу №5 п.5 прием в члены ЖСК «Чайка» ФИО1 проголосовали за - 21 человек, против - 25 человек, воздержался - 1 человек, (испорчено 3 голоса) - решение не принято.

ФИО1, предъявляя исковые требования о признании недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Чайка», зафиксированных в протоколе №3 собрания членов ЖСК «Чайка» в очно-заочной форме от 7 октября 2022 г. по п.№5 вопроса №5 повестки - прием ее в члены ЖСК «Чайка», ссылалась на то, что решение правления ЖСК «Чайка» о принятии ее в члены ЖСК «Чайка» является достаточным основанием для включения ее в члены ЖСК «Чайка», при проведении собрания нарушен порядок уведомления членов ЖСК «Чайка» о проведении общего собрания, нарушена процедура проведения собрания, составлены два отличающихся друг от друга реестра голосования (содержат разные данные по результатам голосования), что не соответствует требованиям законодательства, неправильно произведен подсчет голосов, согласно ее подсчета за принятие ее в члены ЖСК «Чайка» проголосовало большинство голосов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44, 44.1, 45, 47, 48, 113, 116, 117 ЖК РФ, ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Уставом ТСЖ «Чайка», пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания членов ЖСК «Чайка» в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 7 октября 2022 г. №3 были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения в период с 25 сентября 2022 г. по 27 сентября 2022 г. общего собрания членов ЖСК «Чайка» по вопросу повестки дня №5, пункт №5, повлекшие нарушения прав ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Из ч.1 ст. 111 ЖК РФ следует, что членом жилищного кооператива может быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет, юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.

Из ст.116 ЖК РФ следует, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1).

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Согласно ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В уставе ЖСК «Чайка», утвержденном общим собранием членов ЖСК «Чайка» протоколом от 7 июля 2011 г., отражено, что ЖСК создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями, а также эксплуатации дома и прилегающей территории (п.2.1 устава).

Членами ЖСК «Чайка» могут являться собственники, физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в ЖСК (п.4.1 устава).

Лицо, приобретшее в собственность жилую площадь в ЖСК по договору купли-продажи, на основании наследования, дарения или обмена, может вступить в члены ЖСК, подав заявление об этом в правление ЖСК. Порядок принятия заявления регистрационный. Размер вступительного взноса определяется общим собранием. Принятие нового члена в ЖСК утверждается общим собранием (п.4.7 устава)

Из вышеизложенного следует, что принятие нового члена ЖСК утверждается общим собранием ЖСК.

Согласно раздела 12 устава ЖСК «Чайка» годовое общее собрание членов ЖСК созывается не позднее чем за 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов ЖСК может быть созвано по инициативе правления и членов ЖСК, а также по требованию выбранных членов ревизионной комиссии, органа местного самоуправления.

Уведомление о проведении общего собрания членов ЖСК направляется в письменной форме и вручается каждому члену ЖСК под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному членом ЖСК. Уведомление направляется не позднее чем за 14 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указываются сведения по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания, предлагаемый регламент.

Каждый член ЖСК участвует в общем собрании с правом одного решающего голоса, или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной в правлении.

Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены ЖСК, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов членов ЖСК. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов членов ЖСК, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены ЖСК, кроме случаев, предусмотренных п.13.10 устава. Решение может быть принято путем письменного заочного голосования членов ЖСК на основании и по форме, предусмотренной ст. 47 ЖК РФ.

Порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется положениями ст. 44 - 48 ЖК РФ.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Положениями ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из вышеизложенных положений законодательства, а также Устава ЖСК «Чайка» следует, что лицо, по инициативе которого созывается общее собрание, обязано сообщить членам ЖСК в данном доме о проведении такого собрания путем направления сообщения в письменной форме, или вручено каждому члену ЖСК в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном решением собрания.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что уведомление о проведении собрания 25 сентября 2022 г. проводилось путем размещения информации о проведении общего собрания членов ЖСК «Чайка» на информационных досках каждого подъезда дома, при этом документов, свидетельствующих о том, что членами ЖСК «Чайка» было принято решение об ином способе направления сообщения о проведении собрания в виде размещения объявления на информационных досках, представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК «Чайка», проведенного с 25 сентября 2022 г. по 27 сентября 2022 г. в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 7 октября 2022 г. №3, нарушен.

Кроме того, из протокола от 7 октября 2022 г. №3 следует, что собрание в период с 25 сентября 2022 г. по 27 сентября 2022 г. было проведено в очно-заочной форме. Однако, протокол от 7 октября 2022 г. не содержит сведений о присутствовавших и голосовавших членах ЖСК «Чайка» на очном собрании. Протокол проведения очной части собрания, реестр членов ЖСК, принявших участие в голосовании в очной части собрания, представлен суду не был.

Судом первой инстанции также было установлено, что в период с 25 сентября 2022 г. по 27 сентября 2022 г. членами правления ЖСК «Чайка» совершался поквартирный обход жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в ходе которого членам ЖСК представлялись два списка членов ЖСК «Чайка» для голосования по указанной в повестке дня вопросам.

При сопоставлении списка, хранящегося в ЖСК «Чайка» и списка, сданного в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области по спорному вопросу, судом первой инстанции установлено, что указанные списки имеют расхождения в части результатов голосования членов ЖСК по пятому вопросу повестки дня в отношении ФИО1, а именно, <адрес> - ФИО19 в списке ЖСК «Чайка» по вопросу принятия ФИО1 в члены ЖСК содержит исправление, тогда как в списке, представленном в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области исправление отсутствует; <адрес> - ФИО17 и <адрес> - ФИО18 в списке ЖСК «Чайка» по вопросу принятия ФИО1 в члены ЖСК содержит результат «против» ФИО1, в списке, представленном в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области «за».

Кроме того, из сопоставления списков лиц, принявших участие в голосовании следует, что в списке лиц, принявших участие в голосовании и имеющегося в ЖСК «Чайка» количество лиц, проголосовавших за принятие ФИО1 в члены ЖСК «Чайка» значится - 21 человек, против - 27 человек, воздержался - 1 человек, по <адрес>ФИО19 - имеются исправления. По списку представленному в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области количество лиц, проголосовавших за принятие ФИО1 в члены ЖСК значится - 24 человека, против - 26 человек, воздержался -1 человек.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение порядка уведомления о проведении общего собрания членов ЖСК, порядка его проведения, наличие нескольких реестров для голосования, имеющих несоответствие по количеству лиц, принявших участие в голосовании, а также расхождение итогов голосования отраженных в реестрах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения при проведении собрания в форме очно-заочного голосования являются существенными нарушениями, не позволяющими установить действительную волю членов ЖСК по принятию решения по п.№5 вопроса №5 о приеме в члены ЖСК «Чайка» ФИО1 являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ЖСК «Чайка», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что фактически было проведено собрание в заочной форме, являются несостоятельными.

Из ст. 44.1 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Следовательно, законодательно предусмотрена возможность проведения общего собрания в одной из заявленных форм.

Вместе с тем пунктом 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации не допускает проведение любого собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Заочное голосование возможно только, если не состоялось очное собрание и по тем же вопросам.

При этом Уставом ЖСК «Чайка» также предусмотрено, что решение может быть принято путем письменного заочного голосования членов ЖСК по основаниям и по форме, предусмотренной ст.47 ЖК РФ.

Доводы ЖСК «Чайка» о том, что суд постановил решение по не заявленным истцом исковым требованиям, поскольку истец ссылался на ничтожность собрания, в то время как суд признал его недействительным по основанию оспаримости, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, указанные истцом в иске и его пояснениях в ходе рассмотрения дела, являлись предметом исследования, стороны давали пояснения по указанным обстоятельствам, в том числе высказывались возражения представителем ЖСК «Чайка» ФИО2, что подтверждено протоколом судебного заседания от 24-30 марта 2023 г.

При этом согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ основания иска закон связывает с названными в нем обстоятельствами, установив которые, суд самостоятельно определяет подлежащую применению норму материального права. Поэтому, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд обоснованно руководствовался приведенными в решении суда нормами материального права. При этом положения, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК, нарушены не были.

Ссылки в жалобе на ошибочное применение судом к спорным правоотношениям положений ст. 44, 45, 46 ЖК РФ судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неверном понимании ответчиком норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что за весь период существования кооператива все извещения о предстоящих собраниях размещались в письменном виде на досках объявлений около каждого подъезда, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела истицей, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку порядок извещения членов ЖСК «Чайка» о предстоящем собрании, предусмотренный ЖК РФ, а также уставом ЖСК «Чайка» при проведении оспариваемого решения был нарушен.

Доводы апеллянта о том, что ФИО1 также проводила собрания, извещая подобным образом членов ЖСК путем вывешивания объявлений на информационном стенде около каждого подъезда, в связи с чем ссылка истца на данное обстоятельство как на оспаривание решения противоречит положениям ст.10 ГК РФ, является со стороны ФИО1 злоупотреблением правом, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из вышеназванных норм и разъяснений по их применению следует, что под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Между тем, таких действий со стороны истца не усматривается.

Доводы ЖСК «Чайка» о том, что судом были нарушены нормы процессуальные права, а именно к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц лица, подписавшие оспариваемый протокол, члены счетной комиссии, а также те члены ЖСК, которые голосовали против принятия оспариваемого решения, являются несостоятельными, поскольку оспариваемым решением суда права и законные интересы указанных лиц не затрагиваются.

Судом было принято решение о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Чайка» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 7 октября 2022 г. №3 в части решения по пункту №5 вопроса повестки дня под №5 по приему в члены ЖСК «Чайка» ФИО1, при этом указанным решением на ЖСК «Чайка» обязанность по приему ФИО1 в члены ЖСК «Чайка» не возложена.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Указанные ответчиком обстоятельства на законность постановленного по делу решения не влияют, не привели к судебной ошибке, не свидетельствуют о неправильности решения суда, не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства, не являются основанием к отмене решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Чайка» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи