Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгаева Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Долгаева Сергея Александровича к ИП Зелёвой Анастасии Валерьевне о взыскании убытков по договору №СС – ДГ-18-005 от 05 марта 2018 года в размере 27000 руб., компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Долгаев С.А. обратился в суд с иском к ИП Зелёвой А.В. о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 05 марта 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №СС-ДГ-18-005 на оказание услуг по созданию информационного ресурса и дальнейшему ведению базы данных. Истец оплатил ответчику 27 000 руб. 02.10.2018 истец направил ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора. Так как ответчик не понес никаких расходов за время действия договора, истец потребовал возвратить оплаченную сумму в размере 27 000 руб. Ответчик не вернул денежные средства. Долгаев С.А. просит взыскать в его пользу с ИП Зелёвой А.В. задолженность в размере 27 000 руб., 5 000 руб. – компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы вынесено вышеприведенное решение.

Долгаев С.А., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

Истец Долгаев С.А. в судебном заседании исковые требования, апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик ИП Зелёва А.В в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется доверенность от 02.10.2018 в которой указано, что Зелёва А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80-67. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей установлено, материалами дела подтверждено, что 05 марта 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №СС-ДГ-18-005 на оказание услуг по созданию информационного ресурса и дальнейшему ведению базы данных.

Предмет договора: «оказать комплекс услуг по созданию информационного ресурса и дальнейшему ведению базы данных…перечень оказываемых исполнителем услуг определяется Техническим заданием – далее Приложение № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью».

Согласно п. 3.1 договора, стоимость комплекса услуг, предоставляемых в месяц, составляет 27 000 руб., и указана в приложении № 1.

Приложение № 1 к договору №СС-ДГ-18-005 от 05 марта 2018 г. оформлено в виде технического задания (продвижение в социальных сетях). Услуги включают в себя: 15 постов в месяц; 15 сториз в месяц; профессиональная отрисовка баннеров для таргетированной рекламы; приглашение новых пользователей; предоставление отчета по окончанию месяца; фотограф (1 час работ) по запросу заказчика; консультация по маркетингу социальной сети и ведению бизнеса (1 час) по запросу заказчика; проведение розыгрыша и конкурса; таргетированная реклама (2 объявления). Стоимость услуг в месяц 27 000 руб. Техническое задание подписано исполнителем А.В. Зелевой и заказчиком С.А. Долгаевым.

02.10.2018 Долгаев С.А. обратился к ИП Зелёвой А.В. с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 32 000 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы истца о том, что к отношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон РФ " О защите прав потребителей " суд считает необоснованными, по следующим основаниям:

Из преамбулы к Закону РФ " О защите прав потребителей " следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг ), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах ) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также, в преамбуле к вышеназванному закону даны основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей " указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п.п."д" п.3).

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключен договор на оказание услуг в перечень которых входит профессиональная отрисовка баннеров для таргетированной рекламы; консультация по маркетингу социальной сети и ведению бизнеса (1 час) по запросу заказчика; таргетированная реклама (2 объявления).

Таргетинг – рекламный механизм, позволяющий выделить из всей имеющейся аудитории только ту часть, которая удовлетворяет заданным критериям (целевую аудиторию), и показать рекламу именно ей.

Таким образом, суд приходит к мнению, что правоотношения сторон не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку целью заключения договора на оказание услуг являлась создание информационного ресурса в ИТС «Интернет» в социальной сети «Instagram» под наименованием @antifitnes_ufa, создание и распространение в сети «Интернет» специальной – выборочной таргетированной рекламы о данной группе и консультации о ведении данного бизнеса в сети «Интернет», что по сути, является деятельностью истца по получению прибыли от созданного по его заказу информационного ресурса.

Согласно статье обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1статьи 779 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Разрешая спор, относительно заявленных Долгаевым С.А. исковых требований к ответчику, мировой судья установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

Согласно прейскуранту цен по ведению социальных сетей, стоимость услуг, оказываемых ИП Зелёвой А.В. составляет: написание постов – 1 000 руб. за 1 пост; размещение постов – 50 руб за 1 пост; написаниеи публикация сториз – 3- руб. за 1 шт.; дизайн постов – 300 руб. за 1 пост; реклама у блоггеров – 500 руб. в месяц; настройка таргетированной рекламы – 10 000 руб. в месяц; ведение таргетированной рекламы – 10 000 руб.; оформление социальных сетей – 13 000 руб. в месяц; регистрация в социальных сетях и создание аккаунта – 5 000 руб.

Из скриншотов переписки между Долгаевым С.А. и ИП Зелёвой А.В. (электронная переписка предусмотрена договором п. 2.3. и 9.3, где указана электронная почта истца и ответчика) следует, что заказчиком не оспаривалось выполнение услуг по созданию информационного ресурса и дальнейшего ведения страницы в сети «Instagram» (13 000 + 5 000), а также 15 потов (1000 + 50) х 15 и 3 сториз (30 х 3), всего услуг оказано на сумму в размере 33 840 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика перед истцом за не оказанные услуги.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от 06 февраля 2019 года по делу по иску Долгаева Сергея Александровича к ИП Зелёвой Анастасии Валерьевне оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Долгаева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова