Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 13 апреля 2018 года апелляционную жалобу Грушко Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» к Грушко Ольге Александровне, Неверовской Анастасии Александровне о взыскании задолженности по оплате услуг отопления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть») обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Магадана с иском к Грушко О.А., Неверовской А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления.

Указав в обоснование, что ответчики, являясь потребителями тепловой энергии, поставляемой в квартиру 23 <адрес> не исполняли своих обязательств по оплате предоставленных услуг, в связи с чем за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года образовалась задолженность в размере 24 283 руб. 02 коп.

Просило взыскать с Грушко О.А. долг в сумме 12 141 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 485 руб. 66 коп.,с Неверовской А.А. долг в сумме 12 141 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 485 руб. 66 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области от 26 апреля 2016 года исковые требования МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» удовлетворены, с Грушко О.А. в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 12 141 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 485 руб. 66 коп., а всего 12 627 руб. 17 коп., с Неверовской А.А. в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 12 141 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 485 руб. 66 коп., а всего 12 627 руб. 17 коп.

Определением от 19 декабря 2017 года Грушко О.А. мировым судьей восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области, Грушко О.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в удовлетворении исковых требований.

Указав в обоснование, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку на момент рассмотрения спора фактически проживала в городе Хабаровске, в связи с чем не имела возможности представить суду свои возражения относительно заявленных требований и доказательства в подтверждение своих доводов. Ссылается на то, что никогда не являлась собственником жилого помещения по адресу: Магаданская область, город Магадан, поселок Уптар, переулок Степной, д. 18, кв. 23, у нее отсутствуют права на какие-либо объекты недвижимости. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется сведений о правообладателе данного объекта недвижимости.

Полагает, что обязанность по оплате предоставленных истцом услуг у нее не возникла, поскольку с 03 февраля 2004 года по 25 ноября 2009 года она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а с 26 ноября 2009 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Утверждает, что не располагает информацией о правообладателях квартиры 23 в доме 18 по переулку Степному в поселке Уптар, так как в период проживания по указанному адресу являлась несовершеннолетним ребенком, в 2004 году после смерти матери была снята с регистрационного учета.

Кроме этого, согласно акту осмотра от 16 ноября 2016 года, в жилом помещении радиаторы отопления демонтированы, стояки, проходящие через комнаты, не изолированы, горячее водоснабжение отсутствует, установлены заглушки.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана Магаданской области от 26 апреля 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Следовательно, на собственнике жилого помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, дом 18 по переулку Степному в поселке Уптар города Магадана подключен к централизованным тепловым сетям МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», истец в спорный период поставлял тепловую энергию в квартиру 23 указанного дома.

Из справки с места регистрации, выданной ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» усматривается, что Грушко О.А. и Неверовская А.А. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 52 от 17 января 2000 года.

Собственники в данном жилом помещении не зарегистрированы. Поскольку договором передачи квартиры в собственность не установлены доли участников и доказательств, свидетельствующих об определении таких долей, в материалах дела не имеется, мировой судья обоснованно признал их равными.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что ответчик Грушко О.А. не является собственником вышеназванного жилого помещения, несостоятелен, поскольку действующим на момент заключения договора законом был установлен порядок регистрации сделок БТИ, а сведения в Единый государственный реестр подлежат включению только на основании личного заявления правообладателя. Однако, отсутствие указанных сведений в реестре не свидетельствует о том, что у Грушко О.А. и Неверовской А.А. не возникло право собственности по договору от 17 января 2000 года.

Исходя из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Мировым судьей установлено, что в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года собственники жилого помещения не производили оплату за предоставленные услуги МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

Согласно представленному истцом расчету за указанный период Грушко О.А. начислена плата за отопление – 12 141 руб. 51 коп., Неверовской А.А. начислена плата за отопление – 12 141 руб. 51 коп.

Расчет задолженности по оплате услуги отопления произведен Предприятием на основании тарифов, усыновленных департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области на соответствующий год.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчики доказательств того, что в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года они производили оплату предоставленной истцом услуги по отоплению, в материалы дела не представлено.

В связи с этим мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» к Неверовской А.А., Грушко О.А. о взыскании задолженности по оплате предоставленной услуги по отоплению в размере по 12 141 руб. 51 коп. с каждой, расходы по уплате государственной пошлины в размере 485 руб. 66 коп.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ответчики не получали в спорный период услуги по отоплению жилого помещения, поскольку из акта от 23 ноября 2016 года следует, что в квартире 23 в доме 18 по переулку Степному отсутствует отопление, радиаторы демонтированы, стояки проходят через комнаты и не изолированы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный акт не подтверждает отсутствие отопления в жилом помещении в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Доказательств, свидетельствующих о неоказании либо ненадлежащем оказании истцом услуги в указанный в иске период, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку место пребывания Грушко О.А. и Неверовской А.А. в период нахождения гражданского дела в производстве мирового судьи не было известно и мировым судьей предприняты достаточные меры для установления места регистрации или проживания ответчиков, в материалах дела имелись сведения о последнем месте их жительства, судья, руководствуясь соответствующими положениями гражданского процессуального законодательства, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют и не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт оставлен судом апелляционной инстанции без изменения, заявление Грушко О.А. о повороте исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грушко Ольги Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Волкова