Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 апреля 2022 года гражданское дело по иску Гребенниковой Т. Е. к Смирновой Е. А., Варнавской (Смирновой) А. А., Колчановой В. П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Смирновой Е.А.Моцар А.М.

на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования Гребенниковой Т. Е. удовлетворить.

Признать Смирнову Е. А., Варнавскую (Смирнову) А. А., Колчанову В. П. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гребенникова Т.Е. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.А., Варнавской (до брака – Смирновой) А.А., Колчановой В.П., в котором просила признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по указанному адресу с <Дата>. Квартиру истец приобрела у Колчанова А.А. с договоренностью о снятии ответчиков, его родственников, с регистрационного учета. В июле 2019 года, получив справку с места жительства, Гребенникова Т.Е. обнаружила, что ответчики с регистрационного учета не сняты. Истец неоднократно устно обращалась к Колчанову А.А. по данному поводу, однако он на просьбы не реагировал, впоследствии перестал отвечать на звонки. Ответчики в квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются, договорные отношения между сторонами отсутствуют (т.1 л.д.3-4).

Заочным решением суда от <Дата> иск удовлетворен полностью (т.1 л.д.27-29). Определением суда от <Дата> заочное решение отменено (т.1 л.д.63-64).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Колчанов А. А.ч (т.1 л.д.120-121).

В ходе рассмотрения дела истец Гребенникова Т.Е. уточнила исковые требования, просила суд признать Смирнову А.А., Смирнову Е.А., Колчанову В.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу (т.1 л.д.201-202).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.1-7).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Смирновой Е.А. по доверенности Моцар А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске полностью. Приводит доводы о первоначальном предоставлении спорной квартиры Колчанову А.А. по договору социального найма, с указанием в нем ответчиков в качестве членов семьи нанимателя. Последующая приватизация квартиры нанимателем не прекратила право пользования квартирой ответчиков. Ответчики имеют равное с Колчановым А.А. право пользования спорным жилым помещением. Отказавшись от участия в приватизации в пользу Колчанова А.А., ответчики не отказались от права пользования спорным жилым помещением. Полагает, что право пользования ответчика Смирновой Е.А. было нарушено при отчуждении квартиры, поскольку не было оговорено в договоре, затем фактически прекращено решением суда без законных на то оснований. Жилое помещение ответчикам было предоставлено в рамках реализации Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Обращает внимание на то, что между заключением договора найма и отчуждением квартиры практически прошел один месяц. При этом, все лица, которые были указаны в договоре социального найма в отношении спорной квартиры, включая ответчика Смирнову Е.А., на момент его заключения проживали и были зарегистрированы в п.Оловянная Забайкальского края. Несмотря на то, что в договоре все ответчики указаны как члены семьи нанимателя, фактически это было две самостоятельных семьи с ведением каждой самостоятельного хозяйства, так как между возникновением права на предоставление жилья взамен аварийного в 2011 году и фактическим предоставлением жилья в 2018 году прошло около семи лет. С учетом необходимости переезда в другой населенный пункт и необходимости определения порядка пользования жилым помещением между двумя семьями, Смирнова Е.А. объективно не могла проживать в предоставленном ей жилом помещении в течение месяца между предоставлением жилья и его отчуждением. После отчуждения квартиры о каком-либо проживании вообще не могло быть и речи. Смирнова Е.А. неоднократно обращалась в различные муниципальные и федеральные органы, в том числе в правоохранительные по факту продажи квартиры (т.2 л.д.15-19).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гребенникова Т.Е. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения (т.2 л.д.27-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.2 л.д.56-59).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отменено в части оставления без изменения решения Черновского районного суда города Читы от <Дата> о признании Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд (т.2 л.д.107-115).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Смирновой Е.А. по доверенности Моцар А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Ответчик Смирнова Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Истец Гребенникова Т.Е. и её представитель Морщакова С.В., действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Варнавская А.А., Колчанова В.П., третье лицо Колчанов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в части признания Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия её с регистрационного учета, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.А., полагавшей решение суда в части признания Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия её с регистрационного учета подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отменено в части оставления без изменения решения Черновского районного суда города Читы от <Дата> о признании Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Забайкальский краевой суд, решение суда в части признания Варнавской (Смирновой) А.А. и Колчановой В.П. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета предметом апелляционного рассмотрения не является.

Проверяя законность решения суда в части признания Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия её с регистрационного учета, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктами 1, 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от <Дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от <Дата>№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Региональной адресной программой Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от <Дата>№, в порядке переселения из признанного аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> администрация городского поселения «Оловяннинское» предоставила Колчанову А.А. и членам его семьи двухкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.106).

<Дата> между администрацией городского поселения «Оловяннинское» (наймодатель) и Колчановым А.А. (наниматель) был заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение по условиям договора вселяются: его жена Колчанова В.П., сестра Смирнова Е.А., племянница Смирнова А.А., сестра Колчанова Н.А. (т.1 л.д.44-45).

Согласно справке ООО «Управляющая компания БыТСервис» от <Дата>Смирнова Е.А. с <Дата> зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.136).

<Дата> по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан вышеназванная квартира передана в собственность Колчанову А.А. При этом, члены его семьи от участия в приватизации отказались (т.1 л.д.46-47).

По договору купли-продажи от <Дата> спорная квартира была продана Колчановым А.А.Гребенниковой Т.Е. за 1 278 000 рублей. Право собственности Гребенниковой Т.Е. на квартиру зарегистрировано <Дата> (т.1 л.д.6).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гребенниковой Т.Е., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, в том числе Смирнова Е.А., никогда не вселялись в спорное жилое помещение, каких-либо договорных отношений между ними и истцом не имеется. Суд пришел к выводу о том, что факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением бессрочно. Судом учтено, что с момента заключения договора купли-продажи от <Дата> ответчики не обращались к истцу с требованием о вселении в спорное жилое помещение. При этом, ответчики не являются членами семьи Гребенниковой Т.Е., какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеназванными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и являются противоречивыми.

Как следует из материалов дела, Гребенниковой Т.Е. с учетом уточнений были заявлены требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия их с регистрационного учета по указанному адресу (т.1 л.д.201-202).

Вывод суда о наличии оснований признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением противоречит выводу суда о том, что ответчики имели равное с нанимателем право пользования спорной квартирой и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранили такое право и после отчуждения собственником данной квартиры (абзац 2 страницы 5 решения суда).

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что спорное жилое помещение было предоставлено Колчанову А.А., Колчановой В.П., Смирновой Е.А., Смирновой А.А., Колчановой Н.А. для обеспечения социальных гарантий в рамках переселения из аварийного жилья. При этом, с момента предоставления жилого помещения до момента его приватизации и продажи истцу прошло непродолжительное время (чуть более одного месяца).

Включение Смирновой Е.А. в число членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма от <Дата> свидетельствует о возникновении у неё права пользования спорным жилым помещением. Указанный договор никем не оспаривался. В целях реализации названного права Смирнова Е.А. зарегистрировалась в указанной квартире по месту жительства <Дата>.

При этом, Смирнова Е.А. ссылалась на невозможность фактического вселения в квартиру ввиду невозможности пользовании ею несколькими семьями, а также асоциального образа жизни Колчанова А.А. Указанное обстоятельство подтверждается сведениям из ИЦ УВД Забайкальского края и справкой-характеристикой начальника ОМВД России по Оловяннинскому району, согласно которой Колчанов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, был осужден <Дата> по ч.2 статьи 228 УК РФ (т.1 л.д.182-183, 199).

Материалами дела подтверждается наличие конфликтных отношений между Колчановым А.А. и Смирновой Е.А. Так, в деле имеются ответы на обращения Смирновой Е.А. в Правительство Забайкальского края и прокуратуру Оловяннинского района (т.1 л.д.106-107). По факту обращения Смирновой Е.А. ОМВД России по Оловяннинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.108). В рамках рассмотренного дела Смирновой Е.А. было подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи от <Дата> незаключенным, в принятии которого судом было отказано (т.1 л.д.133-134, 146-148).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что у Смирновой Е.А. отсутствуют в собственности какие-либо иные жилые помещения, что подтверждается приобщенными к материалам дела в суде апелляционной инстанции в качестве новых доказательств документами, поступившими из КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» и ФГБУ «ФКП Росреестра». Так, согласно уведомлению от <Дата>Смирнова Е.А. зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет (т.2 л.д.188). Согласно выписке из ЕГРН от <Дата>Смирновой Е.А. принадлежит на праве собственности один объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> (т.2 л.д.166). При этом, выпиской из ЕГРН на указанную квартиру и материалами регистрационного дела подтверждается, что жилое помещение принадлежит другой гражданке Смирновой Е.А., имеющей такие же фамилию, имя, отчество и дату рождения. Об этом свидетельствует различие в паспортных данных и номере СНИЛС ответчика Смирновой Е.А. (т.1 л.д.41-43, 68) и Смирновой Е.А., являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.183 оборот).

В настоящее время Смирнова Е.А. со своей семьей временно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащей брату её мужа (т.2 л.д.168, 170).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцу Гребенниковой Т.Е. было известно о наличии иных лиц, имеющих право пользования приобретаемой квартирой, однако данное обстоятельство не было отражено в договоре купли-продажи от <Дата>.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о признании Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а также производного от него требования о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а иных требований истцом к указанному ответчику не заявлялось и не разрешалось.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания Смирновой Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия её с регистрационного учета по указанному адресу подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении вышеназванных требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> в части признания Смирновой Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятия её с регистрационного учета по указанному адресу отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Гребенниковой Т. Е. к Смирновой Е. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Кардаш В.В.

Судьи: Комкова С.В.

Процкая Т.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <Дата>.