Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тегина Ю.Г. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Авиакомпания ЮТэир» к Тегину Ю.Г. о взыскании задолженности за обучение,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

ПАО «Авиакомпания ЮТэир» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Тегина Ю. Г. в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» задолженность за обучение в размере 494743 рубля 24 копейки и расходы на уплату госпошлины в размере 8 147 рублей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года исковые требования ПАО «Авиакомпания ЮТэир» к Тегину Ю. Г. о взыскании задолженности за обучение удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Тегин Ю.Г. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, дана неправильная оценка представленным сторонами доказательствам. Указывает, что условиями заключенного между сторонами ученического договора определена стоимость учебного курса, в то время, как иные расходы, включая стоимость ввода в строй в рейсовых условиях, не определена и не обозначена. Суд первой инстанции не проверил расчет истца, не дал ему надлежащую правовую оценку. Задание на тренировку от 12 декабря 2018 года не относится к первичным учетным документам, не отражают оплату истцом обучения ответчика, не являются относимыми документами. Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Вопреки выводам суда первой инстанции ответчик не мог находится в гостинице «Луч» в период с 13 октября 2018 года по 23 октября 2018 года, поскольку в данный период он не проходил обучение. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Авиакомпания ЮТэир» - Коваленко О.В. просит обжалованное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав ответчика Тегина Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что между Тегиным Ю. Г. и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был заключен трудовой договор № 313-тд/13.02 от 10 сентября 2018 года и ученический договор № 905/180Р (дополнительный к трудовому) на обучение ответчика в качестве пилота ВС ATR-72 за счет средств работодателя.

С условиями трудового договора и ученического договора от 10 сентября 2018 года Тегин Ю.Г. был ознакомлен и согласен, договоры подписаны сторонами, до настоящего времени никем из сторон не оспорены, экземпляры договоров вручены ответчику.

Согласно условиям трудового договора Тегин Ю.Г. принят на работу в летную группу переподготовки летного состава службу рекрутинга и подготовки летного состава летной директорат в качестве второго пилота ATR-72.

В соответствии с пунктом 1.1 ученического договора работодатель обязался обеспечить ученику переподготовку пилота на новый тип воздушного судна ATR-72 в АНО ДПО «ЦПП» г. Тюмень, «Национальная Академия Авиации» ЗАО «Азербайджан Хава Йоллары» г. Баку, за счет средств работодателя. Срок обучения с 11 сентября 2018 года до момента ввода в строй в качестве пилота ВС ATR-72.

По окончании обучения Тегин Ю.Г. на основании приказа № 398- л/13.00 от 19 февраля 2019 года был допущен к выполнению самостоятельных полетов в качестве второго пилота.

Пунктом 2.1.4 ученического договора предусмотрено, что после заключения трудового договора Тегин Ю.Г. был обязан проработать у работодателя не менее 52 месяца (4 года).

Вместе с тем, в нарушение условий по ученическому договору, Тегин Ю.Г. обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию с 31 июля 2020 года.

31 июля 2020 года трудовой договор с Тегиным Ю.Г. был расторгнут.

Согласно пункту 3.1 ученического договора в случае увольнения работника из ПАО (Авиакомпания «ЮТэйр» до истечения срока, установленного пунктом 2.1.4 договора (52 месяца) без уважительных причин, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы, в связи с ученичеством в соответствии с пунктом 3.2 договора.

13 октября 2020 года истец направил ответчику претензию № 12П-5904/20 о необходимости возмещения средств в соответствии с условиями ученического договора, в течение 30 дней с момента получения претензии, которая была получена 23 октября 2020 года Тегиным Ю.Г. лично.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе, ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, доказательства понесенных истцом затрат, проверив расчет заявленной суммы, исходил из того, что Тегин Ю.Г., заключая ученический договор об обучении за счет работодателя, добровольно принял на себя обязанности, установленные данным договором, в том числе проработать в ПАО «Авиакомпания «ЮТэир» не менее четырех лет, обучение по данному договору им было пройдено и оплачено истцом, однако, не отработав обусловленный ученическим договором срок, ответчик уволился с работы по собственному желанию без уважительных причин.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его соответствующим фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, стоимость проезда к месту обучения в размере 32 754 рублей подтверждаются справкой №7Р-1121/21 от 27 января 2021 года, авансовым отчетом №3K-693/18/t от 03 декабря 2018 года, стоимость проживания в сумме 31924 рубля 21 копейка подтверждается счет-фактурой №6553 от 30 сентября 2018 года, списком проживающих за сентябрь 2018, актом зачета взаимных требований от 30 сентября 2018 года №19; счет-фактурой №7384 от 31 октября 2018 года, списком проживающих за октябрь 2018, актом зачета взаимных требований от 31 октября 2018 года №23, счет-фактурой №8227 от 30 ноября 2018 года, списком проживающих за ноябрь 2018 года, актом зачета взаимных требований от 31 декабря 2018 года №26; инвойсами №15002 от 27 декабря 2018 года, №15002/2 от 27 декабря 2018 года; суточные в размере 30600 рублей 47 копеек подтверждены авансовым отчетом №3K-693/18/t от 03 декабря 2018 года.

Дополнительные расходы (калькуляция по ATR-72) в размере 687828 рублей 39 рублей подтверждены заданием на тренировку №980 Л01-18 от 12 декабря 2018 года, Line check – картой квалификационной проверки пилота от 13 февраля 2019 года, инвойсами №213 от 30 ноября 2018 года, №180 от 17 сентября 2018 года, №231 от 08 ноября 2018 года, актами выполненных работ от 30 ноября 2018 года №213, мемориальными ордерами от 07 февраля 2019 года №385 от 19 декабря 2018 года №5339.

Размер стипендии, выплаченной Тегину Ю.Г. за период обучения, в сумме 54524 рубля 46 копеек подтвержден справкой №12П-374/21 от 25 января 2021 года.

Согласно пункту 3.1 ученического договора в случае увольнения работника из ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» до истечения срока, установленного пункту 2.1.4 договора (52 месяца) без уважительных причин, Работник обязан возместить понесенные Работодателем расходы, в связи с ученичеством в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Так, при заключении ученического договора №905/180Р Тегин Ю.Г. добровольно принял на себя обязанность возместить работодателю затраты на его обучение, которые в соответствии с пунктом 3.2 ученического договора включают в себя: стоимость учебного курса 429 260 рублей, стоимость проезда к месту обучения и обратно, среднего заработка, стипендии за время ученичества, исходя из фактического количества дней обучения и проезда к месту обучения и обратно, расходы работодателя на ввод в строй по окончании ученичества (в том числе, расходы по аэродромной тренировке, тренировки в рейсовых условиях и т.д.).

Также стороны в пункте 3.2.5 ученического договора согласовали, что по окончании ученичества структура расходов может быть изменена в зависимости от фактических расходов, понесенных работодателем на обучение работника, подтвержденных соответствующими документами, в том числе, но не ограничиваясь расходами, связанными с индивидуальными особенностями обучаемого работника в связи с увеличением по инициативе работника и/или работодателя соответствующего учебного заведения учебного курса на дополнительное количество часов теоретической, практической (в том числе, тренажерной и аэродромной подготовки для летного состава) и прочей подготовки.

Представленный истцом расчет задолженности в условиях состязательности процесса и равноправия сторон допустимыми и достоверными доказательствами не был оспорен, сумма погашенной ответчиком части задолженности в размере 100934 рубля 23 копейки была зачтена истцом.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности, при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Взыскивая с Тегина Ю.Г. в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэир» в качестве расходов на обучение, в том числе командировочные расходы, суд первой инстанции не учел, что ответчиком был направлен работодателем на обучение в г. Тюмень и в г. Баку.

При этом, направляя Тегина Ю.Г. на обучение в другую местность, работодатель оформлял это как служебную командировку и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными расходами. Поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, то включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям статей 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду такого правового регулирования спорных отношений судом первой инстанции не должны были быть включены в затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика, командировочные расходы, в частности, стоимость проезда к месту обучения в размере 10708 рублей 04 копейки, стоимость проживания в сумме 10436 рублей 76 копеек, стоимость суточных в размере 10004 рубля. Данные расходы подлежат вычету из общей суммы заявленных истцом требований.

Другие доводы апелляционной жалобы в целом судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на введение судебной коллегии в заблуждение, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

В связи с чем, обжалованное решение суда первой инстанции подлежит изменению, взысканная судом сумма, в том числе, судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит снижению.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Доказательств того, что Тегин Ю.Г. уволен в связи с наличием уважительных причин, в материалах дела не имеется, заявление об увольнении по собственному желанию с определенной даты было написано собственноручно, обусловлено устной причиной в суде первой инстанции, - в связи с желанием работать по месту жительства, которая в силу положений трудового законодательства Российской Федерации уважительной быть признана быть не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года изменить в части взыскания с Тегина Ю.Г. в пользу ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» задолженности за обучение и расходов по уплате государственной пошлины, снизив размер взыскания до 463600 рублей 48 копеек, и до 7658 рублей 18 копеек, соответственно.

В остальной части решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тегина Ю.Г. удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 17 августа 2021 года.